Roadmap CPU AMD desktop per il 2011

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/roa...011_34893.html

Al debutto soluzioni Bulldozer per sistemi di fascia alta socket AM3+, assieme alle proposte Llano della famiglia Fusion attese da metà 2011

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Vorrei cambiare il mio vecchio pc con pentium4 3,2 GHz Extreme edition,speravo già a gennaio/febbraio ma mi tocca aspettare un po' di più!
Spero in un prezzo lancio contenuto,sia delle mobo,sia delle cpu!

[sniperspa]

Originariamente inviato da deepdark

Secondo me ti conviene prendere ora una mobo AM3 con USB 3.0 con un bel phenom II X4 (upgradabile a X6) e toglierti il pensiero in quanto:

-non si conosce l'effettivo vantaggio di queste CPU rispetto alle vecchie
-la data (seguendo i canoni AMD) potrebbe essere buttata li e rinviata
-non si conoscono i prezzi
-non ti serve tutta questa potenza (sei ancora su p4)


Inoltre aspetterei l'evoluzione degli SSD invece che i nuovi processori, quelli si che hanno un senso.

Per non aspettare qualche mese ed avere possibilità di upgrade future molto maggiori?

Alla fine se prendi ora un AM3 al massimo ci puoi montare un six core thuban...ormai non val più la pena puntare su una piattaforma AM3 se si vuole un sistema longevo, tanto vale aspettare AM3+

[Sig. Stroboscopico]

A me interesserebbe sapere come verranno gestite la APU di Llano e la GPU eventuale installata a parte.

Ci saranno funzioni tipo quelle di Nvidia con Optimus? (quindi spegnimento in situazione di poco carico di lavolo della eventuale scheda pci-e per far lavorare la APU e viceversa?)

Ciao

[ciocia]

Per me non bisogna farsi troppe pippe mentali sulla possibilita' di futuri upgrade delle cpu. Oramai un pc ben equilibrato dura tranquillamente 2-3 anni, quindi ad ogni upgrade metto in conto mobo+cpu, visto che la mia mobo e' oramai obsoleta.
Da primavera il mio sistema attuale e' dato da un I5 750 2.66 che in caso di bisogno lo porto senza problemi a 3.4. Ad alte risoluzioni, saro' sempre vga limited per almeno 2 anni.

[Mike00k7]

Beh uno dei vantaggi di queste GPU a 32nm sarà sicuramente l'overclock, e secondo me queste nuove CPU AMD promettono bene, io probabilmente pensionerò il mio q6600 con loro!!

[supertigrotto]

Ma AMD mi sta ispirando molta fiducia.....
@deepdark,avevo fatto questo pensiero,difatti volevo prendere una mobo con 890 gx e usb3 con procio phenom II x4 BE (il 970) ma poi ho deciso di aspettare per assemblarmi il pc nuovo.
mi trovo d'accordo con sniperspa,con la nuova piattaforma am3+ dovrei essere apposto per un bel po' e le prestazioni di bulldozer dovrebbero essere più che ottime,però credo che con il pc nuovo ci sarà anche un ssd on board,speriamo che nel frattempo i prezzi calino un po'.

[Kharot]

Originariamente inviato da ciocia

Ad alte risoluzioni, saro' sempre vga limited per almeno 2 anni.

Già adesso anche a 3.4 Ghz con ris. 1900 X 1200 saresti cpu limited con una vga dalla 470 in su.

Con la mia cpu da 3.0 Ghz a 3.6 Ghz guadagno ben 10 fps in game.

[birmarco]

Mi comprerò un bellissimo X8!!!! Prezzi?

[Caroonte]

Originariamente inviato da Kharot

Già adesso anche a 3.4 Ghz con ris. 1900 X 1200 saresti cpu limited con una vga dalla 470 in su.

Con la mia cpu da 3.0 Ghz a 3.6 Ghz guadagno ben 10 fps in game.

Si ma 10 su ? 100? Cmq è ovvio che si guadagna comunque qualcosa avendo una cpu a frequenza maggiore ma da lì dire che si è CPU limited ne passa

[netcrusher]

non sono d'accordo fate discorsi sulla longevità quando oramai si vede benissimo che i produttori forzano i prodotti ad avere cicli di vita tutt'altro che duraturo, ma poi per cosa??? tutta tecnologia che all'utente domestico non serve a niente, per me sono meri esercizi di stile spillaquattrini, il mio consiglio è molto più pragmatico, aspettate che escano queste altre serie di cpu e comprate a prezzi ancora più bassi l'oramai vetusto (mi vien da ridere!!!) Am3......dai ragazzi ammettiamolo che il mondo dell'hardware non ha più novità di rilievo da offrire.......compratevi un phenom IIx4 955 che è pure sovradimensionato per quello che deve fare.........bah....

[Kharot]

Originariamente inviato da Caroonte

Si ma 10 su ? 100? Cmq è ovvio che si guadagna comunque qualcosa avendo una cpu a frequenza maggiore ma da lì dire che si è CPU limited ne passa

No no altro che 10 su 100, son passato da 50 fps medi a 60 che non sono pochi, soprattutto in un first person shooter.
Se questo non è essere cpu limited allora non ci riferiamo alla stessa cosa.

E comunque anche se fossero stati 10 su 100 sarei stato comunque cpu limited. Un conto è dire che non si è limitati un'altro è dire che l'aumento non porta vantaggi concreti, che poi se si usano monitor a 120hz il discorso cambia ancora.

Quindi, parlo in generale, finiamola con le solite frasi fatte.
Siamo nel forum di un sito di tecnologia e se fosse per molti saremmo ancora all'età della pietra

Ormai è tutto troppo potente, sovradimensionato....ma sovradimensionato per cosa??? la discriminante è la finalità di utilizzo del pc.

E' ovvio che se uno usa il pc per navigare sul web, guardare qualche video e usare programmi da ufficio basta anche un vecchio dual core.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Kharot

Già adesso anche a 3.4 Ghz con ris. 1900 X 1200 saresti cpu limited con una vga dalla 470 in su.

Con la mia cpu da 3.0 Ghz a 3.6 Ghz guadagno ben 10 fps in game.

Ma per piacere!!!!! La vogliamo finire di fare disinformazione gratuita e di osannare oltre i limiti della ragionevolezza la potenza delle vga? Già un i5 7X0 a 3,4GHz si mangia viva una 570.....

[netcrusher]

Originariamente inviato da Kharot

No no altro che 10 su 100, son passato da 50 fps medi a 60 che non sono pochi, soprattutto in un first person shooter.
Se questo non è essere cpu limited allora non ci riferiamo alla stessa cosa.

E comunque anche se fossero stati 10 su 100 sarei stato comunque cpu limited. Un conto è dire che non si è limitati un'altro è dire che l'aumento non porta vantaggi concreti, che poi se si usano monitor a 120hz il discorso cambia ancora.

Quindi, parlo in generale, finiamola con le solite frasi fatte.
Siamo nel forum di un sito di tecnologia e se fosse per molti saremmo ancora all'età della pietra

Ormai è tutto troppo potente, sovradimensionato....ma sovradimensionato per cosa??? la discriminante è la finalità di utilizzo del pc.

E' ovvio che se uno usa il pc per navigare sul web, guardare qualche video e usare programmi da ufficio basta anche un vecchio dual core.

guarda essere su di un forum di tecnologia non significa doversi per forza sposare con politiche oramai totalmente fuori controllo, io sono uno che la tecnologia la mastica a colazione però non mi esimo dal criticare questo scenario che è sterile è improduttivo sotto ogni aspetto, ho pure un cervello e non sono solo uno stupido fanboy delle millemila cavolate tecnologiche che escono oramai a iosa, essere critico non significa essere rimasto all'età della pietra, però tutte queste meraviglie che sfornano queste benedette multinazionali servono solo ad alimentare una fiamma oramai fioca, se vogliamo parlare di tecnologia allora ne riparliamo quando ci sarà vera innovazione.....qui invece si continua a spingere su cose vecchie e superate....il 3D streoscopico ma per piacere è una tecnologia vecchia e fallimentare, il multicore,esacore octacore e poi i programmi girano ancora con un solo core.......finiamola con queste pagliacciate...........diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta tecnologia del multicore sinceramente in ambito casalingo è propria una grandissima presa per il c....o.....

[dav1deser]

Originariamente inviato da netcrusher

il multicore,esacore octacore e poi i programmi girano ancora con un solo core.......finiamola con queste pagliacciate...........diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta tecnologia del multicore sinceramente in ambito casalingo è propria una grandissima presa per il c....o.....

Questo è perchè tu (come molti altri purtroppo) ragioni in maniera ormai antica...io sono stufo che se faccio partire una conversione di un film hd poi posso prendere e andarmene dal pc perchè tanto non ha più risorse per fare altro, io voglio poter fare la conversione video, e nel frattempo videogiocare e questo posso farlo solo con un quadcore (meglio ancora esacore). O magari sempre in ambito di conversioni video, voglio ottenere un certo risultato ma non sono certo di come farlo, avendo molti core faccio partire varie conversioni con diverse impostazioni alla ricerca di quella giusta, con un single-core ovviamente non puoi farlo. Poi magari mi sono comprato il nuovo lettore mp3, che non supporta i flac, ma la mia libreria audio è composta quasi esclusivamente da flac, un bel multi-core è in grado di gestire la conversione di un file per ogni core che possiedo riducendo enormente i tempi di elaborazione. Il multi core non è inutile, va saputo usare.

[Kharot]

Originariamente inviato da Zeorymer

Ma per piacere!!!!! La vogliamo finire di fare disinformazione gratuita e di osannare oltre i limiti della ragionevolezza la potenza delle vga? Già un i5 7X0 a 3,4GHz si mangia viva una 570.....

Parli per sentito dire vero? hai fatto qualche prova? basterebbe andare sui vari thread delle vga per constatare la veridicità di quello che sto dicendo ma ovviamente costa troppa fatica

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Kharot

Parli per sentito dire vero? hai fatto qualche prova? basterebbe andare sui vari thread delle vga per constatare la veridicità di quello che sto dicendo ma ovviamente costa troppa fatica

Io non parlo MAI per sentito dire: mio cugino, nonostante le mie pressioni contrarie, si è preso una GTX 480 (di potenza identica alla 570, come tutti sappiamo) per affiancarla al suo 750. Lui fa OC, e dai 3-3,1GHz ai 3,4 a cui sta non cambia un beneamato pipino in full hd. Merito dell'architettura sicuramente più efficiente rispetto ai quad 775. Non ci vuole una cpu a millemila GHz per mandare le vga odierne, eh? Vediamo di non farlo passare questo errato messaggio, se no la gente poco informata si piglia fior fiori di processori per tirare le GTS 450
Tornando in tema, io da Bulldozer mi aspetto una situazione simile alla attuale: molti cores per ottime prestazioni in multithread. C'è da sperare che alzino l'ipc sul singolo, però....

[Kharot]

Originariamente inviato da netcrusher

guarda essere su di un forum di tecnologia non significa doversi per forza sposare con politiche oramai totalmente fuori controllo, io sono uno che la tecnologia la mastica a colazione però non mi esimo dal criticare questo scenario che è sterile è improduttivo sotto ogni aspetto, ho pure un cervello e non sono solo uno stupido fanboy delle millemila cavolate tecnologiche che escono oramai a iosa, essere critico non significa essere rimasto all'età della pietra, però tutte queste meraviglie che sfornano queste benedette multinazionali servono solo ad alimentare una fiamma oramai fioca, se vogliamo parlare di tecnologia allora ne riparliamo quando ci sarà vera innovazione.....qui invece si continua a spingere su cose vecchie e superate....il 3D streoscopico ma per piacere è una tecnologia vecchia e fallimentare, il multicore,esacore octacore e poi i programmi girano ancora con un solo core.......finiamola con queste pagliacciate...........diamo a Cesare quel che è di Cesare, sta tecnologia del multicore sinceramente in ambito casalingo è propria una grandissima presa per il c....o.....

Beh allora se ti può interessare il lavoro per Deltatre azienda che due anni fa ha vinto il premio allo SMAU per l'architettura di calcolo più innovativa.

Abbiamo un operation center basato su processori multi-core che serve per gestire flussi video e risultati in tempo reale per le più improtanti competizioni sportive: olimpiadi e mondiali di calcio tanto per dirne due.

Di programmi che lavorano con più core ce ne sono tanti ormai, basta saper programmare come si deve.

Affermi che si tratta di roba inutile senza neanche specificare lo scopo per la quale dovrebbe essere utilizzata.

Il 3d steoroscopico è una cosa il 3d vision per il quale servono gli occhialini è un'altra. I monitor a 120Hz servono per il secondo.

Su PC il 3d non ti interessa neanche a ma se parliamo di tv molti analisti affermano il 2011 sarà un anno cruciale per la 3DTV quindi non mi pare così superata come tecnologia.

Certo che per dire che il multicore è assolutamente inutile in ambito casalingo ce ne vuole...

P.S.
La tecnologia non la mastico a colazione però ho una laurea in Informatica che qualcosa mi ha insegnato...

[Kharot]

Originariamente inviato da Zeorymer

Io non parlo MAI per sentito dire: mio cugino, nonostante le mie pressioni contrarie, si è preso una GTX 480 (di potenza identica alla 570, come tutti sappiamo) per affiancarla al suo 750. Lui fa OC, e dai 3-3,1GHz ai 3,4 a cui sta non cambia un beneamato pipino in full hd. Merito dell'architettura sicuramente più efficiente rispetto ai quad 775. Non ci vuole una cpu a millemila GHz per mandare le vga odierne, eh? Vediamo di non farlo passare questo errato messaggio, se no la gente poco informata si piglia fior fiori di processori per tirare le GTS 450
Tornando in tema, io da Bulldozer mi aspetto una situazione simile alla attuale: molti cores per ottime prestazioni in multithread. C'è da sperare che alzino l'ipc sul singolo, però....

Hai scelto proprio l'esempio sbagliato vai a chiedere nel thread della 480 e vedrai che tutti ti diranno che anche con un I7 cambia eccome da 3.0 Ghz a 3.6/4.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da dav1deser

Questo è perchè tu (come molti altri purtroppo) ragioni in maniera ormai antica...io sono stufo che se faccio partire una conversione di un film hd poi posso prendere e andarmene dal pc perchè tanto non ha più risorse per fare altro, io voglio poter fare la conversione video, e nel frattempo videogiocare e questo posso farlo solo con un quadcore (meglio ancora esacore). O magari sempre in ambito di conversioni video, voglio ottenere un certo risultato ma non sono certo di come farlo, avendo molti core faccio partire varie conversioni con diverse impostazioni alla ricerca di quella giusta, con un single-core ovviamente non puoi farlo. Poi magari mi sono comprato il nuovo lettore mp3, che non supporta i flac, ma la mia libreria audio è composta quasi esclusivamente da flac, un bel multi-core è in grado di gestire la conversione di un file per ogni core che possiedo riducendo enormente i tempi di elaborazione. Il multi core non è inutile, va saputo usare.

Ma sei davvero convinto di ciò che affermi? Ma davvero davvero davvero? ^_^
Com'è che io con un misero dual gioco e nel frattempo converto varie puntate di fansubs e films interi? Esistono programmi di video transcoding che permettono di settare la priorità del programma nel "pesare" sulla cpu! Prenditi Xmedia recode, e vedi come ciò è possibile. Ovvio, ci metterai del tempo in più, ma non è vero che una cpu, se non è almeno quad, non può fare più cose insieme, ed anche decentemente.
Ho pietà degli inesperti che leggono ragà, davvero. Senza offesa....
Tutto ciò NON vuol dire che i Bulldozer saranno fuffa, ma è solo per capire la giusta dimensione delle cose