Scelta degli obiettivi Nikon: dati veri inside

[flapane]

Dopo un laborioso processo (che ho intenzione di spiegare più in là quando avrò tempo, visto che potrebbe far comodo ad altri), sono arrivato ad un istogramma che mi indica le lunghezze focali più utilizzate negli ultimi tempi (ca. 1000 foto) con la mia Fuji s6500, per convenienza indicate nel formato Nikon DX, e la tendenza.

Avendo intenzione di fare il grande salto nei prossimi mesi, e non avendo voglia di buttare soldi per vedere quali sono gli obiettivi più adatti, ho voluto vedere cosa poteva dirmi il grafico:


Inoltre:
Media Nikon DX 97mm
Min Nikon DX 19mm
Max Nikon DX 200mm
Media Pesata Nikon DX 99mm


PRIMA di fare il grafico, avendo la s6500 che mi copre le focali 35mm eq. da 28 a 300mm, pensavo ad un 18-70 più un 55-200, o al più un 16-85 risparmiando però sul tele (tamron 70-300). Ora, non lo so più.

Esaminando il grafico, quali pensate possano potrebbero essere le scelte (non più di due obiettivi, per il momento, e niente 18-200) ideali, deducendo il budget dalle due accoppiate di sopra che pensavo di usare con una eventuale d80/90?

[sergio_s]

Viste le focali maggiormente utilizzate direi:
18-105 VR
70-300 VR

Ho superato il budget?

[Toscanino]

La soluzione ideale secondo me è questa:
18-105 VR (circa 200 euro nuovo)
70-300 Sigma APO (meno di 200 euro nuovo)

ciao!

[flapane]

sergio: temo di sì, mi pare che solo il 70-300 costi sui 400 usato.

entrambi: Parlavo di 18-70 perchè mi sembrava di aver letto in questi mesi di una indiscussa superiorità come nitidezza e costruzione rispetto al 18-105. Certo non sarebbe VR...

[sergio_s]

Originariamente inviato da flapane

sergio: temo di sì, mi pare che solo il 70-300 costi sui 400 usato.

entrambi: Parlavo di 18-70 perchè mi sembrava di aver letto in questi mesi di una indiscussa superiorità come nitidezza e costruzione rispetto al 18-105. Certo non sarebbe VR...

Beh, di sicuro puoi star certo che il 70-300 VR Nikkor è il miglior zoom "economico" su quel range di focali.

Il 18-70, secondo me, ormai è un progetto vecchio. Di sicuro è un gran zoom (l'ho visto usare anche da un pro su D200). Tuttavia, secondo me il 18-105VR non sarebbe da meno, e poi in kit con la D90 lo pagheresti meno del 18-70 preso a parte.

Se il 70-300 VR è fuori portata...allora potresti fare un pensierino sul 55-200 VR

[flapane]

Ho scordato di dire che andrò sull'usato sicuro per tutto, per ridurre i costi (e anche su quel mercato, lo zoomone sfora ahimè ).

Sì, rimarrebbe il 55-200, devo vedere in giro se ci sono confronti col Tamron in versione uscita poche settimane fa (che non si sa quanto costi).

[Toscanino]

Il 18-105 è un'ottima lente, ottima nitidezza e poca vignettatura. L'unico difetto è, secondo molti, ma per me è assolutamente ininfluente, la baionetta in plastica.
Comunque il 18-105 produce ottime foto ed è VR...
Io lo uso con moltissima soddisfazione e prima di approdare al 18-105 ho passato sopra a molte altre lenti, alla fine ha vinto lui... Davvero ottimo!
Fossi in te non avrei nessun dubbio sulla lente "base".

Il 18-70 è vecchio, non è VR e ha 35mm in meno (che sono sempre utili anche se hai un 70-300)

Il 70-300VR sarebbe ovviamente la scelta migliore, soprattutto per il VR che a 300 mm può essere molto utile.
Mentre il 70-300 apo sigma, che non ha il VR produce ottime immagini senza aberrazioni ed è molto piu economico del nikon!

[zyrquel]

se hai problemi di soldi prima pensa agli obiettivi e poi alla macchina...se la D90 ti prosciuga gran parte del budget tu punta a una D40 o una D70 e mettici il 18-55VR + 55-200VR

[Toscanino]

Originariamente inviato da zyrquel

se hai problemi di soldi prima pensa agli obiettivi e poi alla macchina...se la D90 ti prosciuga gran parte del budget tu punta a una D40 o una D70 e mettici il 18-55VR + 55-200VR

Mmm... se io non avessi abbastanza soldi prenderei comunque almeno una d90 usata, perchè è troppo avanti rispetto a una d40 o addirittura una d70... Al massimo potrei pensare a una D80 usata per risparmiare un pò.
E poi solo un obiettivo per cominciare, il 18-105 usato....

[zyrquel]

Originariamente inviato da Toscanino

almeno una d90 usata, perchè è troppo avanti rispetto a una d40 o addirittura una d70

che sia una delle migliori fotocamere in commercio al momento nessuno lo mette in dubbio me se per prenderla poi devi dire:

Originariamente inviato da Toscanino

E poi solo un obiettivo per cominciare, il 18-105 usato....

mi pare un po' esagerato...ma sei ovviamente liberissimo di fare come preferisci

[Toscanino]

Originariamente inviato da zyrquel

che sia una delle migliori fotocamere in commercio al momento nessuno lo mette in dubbio me se per prenderla poi devi dire:

mi pare un po' esagerato...ma sei ovviamente liberissimo di fare come preferisci

Beh, io ce l'ho già una D90... e un 18-105.. .e un 70-300 e altri...
Però l'utente che ha chiesto informazioni ha un budget limitato, allora il mio consiglio è, solo per cominciare, una d90 + 18-105, poi fra un paio di mesi quando avrà soldi sufficienti potra prendersi un 70-300VR.

L'importante è fare foto!

[zyrquel]

Originariamente inviato da Toscanino

L'importante è fare foto!

appunto!!
...con una D40/D70 + 18-55VR + 55-200VR* + 35/1,8** farai sicuramente mooolte più foto che con una D90 + 18-105VR ...e quando si avranno altri soldi si vedrà cosa serve e cosa si può prendere

* o tamron 70-300 che si risparmia qualcosa
**giusto per pareggiare il budget, più o meno


ma resta la mia opinione non voglio obbligare nessuno

[flapane]

Voglio avere un grosso salto rispetto alla s6500 in termini di rumore, e comunque dovendo spendere centinaia di euro, prendere una macchina che abbia due, massimo tre anni. Già ho avuto modo di provare la d40x più volte, oltre a d80, d90 e d300, e solo con le ultime tre la differenza è marcata.
Diciamo che il budget potrebbe essere sugli 800 ipotizzando la d80 usata (450, e 350 per due obiettivi)
Difatti mesi fa l'intenzione iniziale era di prendere la d80 (con18-55 e 55-200)... certo la d90 appare così invitante... però costa almeno 200eur in più, sull'usato.
Sicuramente il corpo passa e gli obiettivi restano, tant'è che volevo addirittura spingermi più in là e prendere il 16-85, però quel picco di scatti alle focali tele mi lascia interdetto, quindi non vorrei lesinare troppo.

Il Sigma non ha il VR quindi lo terrei comunque a parte, il Tamron non ho avuto tempo di analizzarlo e vedere se sia o meno stabilizzato. L'ideale sarebbe un buon 200-300, ovvero meno compromessi come estensione focale, e più qualità di un 70-300.

E'pur vero che uno potrebbe iniziare col solo 18-70/105, però ho paura che troppe volte sentirei la mancanza di altro.

[sergio_s]

Originariamente inviato da flapane

Voglio avere un grosso salto rispetto alla s6500 in termini di rumore, e comunque dovendo spendere centinaia di euro, prendere una macchina che abbia due, massimo tre anni. Già ho avuto modo di provare la d40x più volte, oltre a d80, d90 e d300, e solo con le ultime tre la differenza è marcata.

Occhio! Tra la D40x e la D80 non c'è differenza a livello di rumore.

Di sicuro la D80 è meglio a livello di corpo e tutto il resto...

Non conosco la tua compatta, ma sicuramente il salto qualitativo (qualunque reflex prendi) sarà notevole.

[zyrquel]

Originariamente inviato da flapane

Voglio avere un grosso salto rispetto alla s6500 in termini di rumore

non so quanto rumore faccia la s6500 quindi non posso aggiungere molto, se non che la D40 è considerata una delle reflex migliori in quanto a rumore...ma se vuoi la D90 prendi la D90, non sarò io a fermarti visto che se un giorno avrò qualche soldo che mi avanza la prenderò pure io

Originariamente inviato da flapane

il Tamron non ho avuto tempo di analizzarlo e vedere se sia o meno stabilizzato.

nemmeno il tamron è stabilizzato

[flapane]

Sarà effetto placebo, ma la d40x non mi convinse per niente all'epoca.
Però a parte tutto preferisco focalizzarmi sulle due lenti nel thread (tanto già so che sceglierò fra d80 e d90, che comunque sono molto diffuse nei mercatini).
E'un peccato che non ci sia un tele che non scenda troppo a compromessi, in fondo il grafico mi dice che non scatto molto dai 100 ai 200, quindi un 200-300 sarebbe il top, come tele, visto che ora spesso anche a 200 mi manca un pò di zoom.

edit:
Neanche il tamron è stabilizzato? male
Quanto mi manca il vr sulla s6500 a certe focali...

[sergio_s]

Originariamente inviato da flapane

Sarà effetto placebo, ma la d40x non mi convinse per niente all'epoca.
Però a parte tutto preferisco focalizzarmi sulle due lenti nel thread (tanto già so che sceglierò fra d80 e d90, che comunque sono molto diffuse nei mercatini).
E'un peccato che non ci sia un tele che non scenda troppo a compromessi, in fondo il grafico mi dice che non scatto molto dai 100 ai 200, quindi un 200-300 sarebbe il top, come tele.

edit:
Neanche il tamron è stabilizzato? male
Quanto mi manca il vr sulla s6500 a certe focali...

D80 o D90...caschi bene con entrambe (anche se il consiglio di zyrquel di dare un'occhiata alla D70s lo prenderei in considerazione)

Tamron ha da poco annunciato un 70-300 stabilizzato con motore ad ultrasuoni...bisogna vedere che prezzo avrà.

[flapane]

Bravo, avevo accennato a questo nuovo Tamron, rimarrà da capire il prezzo e la resa (200-250eur? Magari, non credo proprio )

[zyrquel]

Originariamente inviato da flapane

Sarà effetto placebo, ma la d40x non mi convinse per niente all'epoca.

nono, la D40x non ha mai convinto nessuno, infatti io parlo della D40 liscia [ quella da 6mpx per capirci ] ha un corpo che lascia il tempo che trova [ ma del resto tutte le entry-level oramai seguono quella strada ] ma si ritrova con un ottimo sensore -edit- la D70/D70s [ sono uguali una volta aggiornatoo il firmware ] ha un corpo decisamnete più serio ma un sensore leggermente più sensibile al rumore -edit-

Originariamente inviato da flapane

Neanche il tamron è stabilizzato? male
Quanto mi manca il vr sulla s6500 a certe focali...

lo stabilizzatore è sopravvalutato, se poi vuoi a tutti i costi scattare a mano libera di sera comunque è meglio un treppiedi

[flapane]

Capita anche di giorno di dover ripetere lo scatto per piccoli micromossi, poi anche il panning mi risulta molto più difficile, rispetto a quando ho provato altre macchine.
Poi certo, se anche al buio si recuperano quei due tre stop, tanto meglio, difficilmente mi trovo a poter utilizzare un treppiedi, e capita di dover scendere sotto il tempo di sicurezza.