Chi ha provato il nikon 18-105 vr

[il divino]

Sto per prendere una D90 e stavo valutando se prendere il 18-55 o il 18-105, ma in giro ho trovato pareri discordanti, alcuni dicono che é ottimo (per la sua fascia di prezzo) altri dicono che a 18 distorce parecchio a mentre sulle lunghe é troppo buio, voi che ne dite?

[Vinc]

Il 18-105 è costruito meglio, non ha la lente frontale che ruota, ha una ghiera per la messa a fuoco manuale molto più pratica e soprattutto è molto più versatile.
Il tutto per una resa ottica paragonabile al 18-55... sinceramente non avrei dubbi.
Per quanto riguarda la luminosità il discorso non ha senso: il 18-105 è un f/5.6 alla focale massima, stessa cosa per il 18-55 che però si ferma a 55mm, il che vuol dire che a parità di focale è più luminoso il primo.
Se hai bisogno di un'ottica più luminosa devi guardare altrove.

[davidTrt83]

Io possiedo il 18-105 e un mio amico il 18-55, per così poca differenza di prezzo ti assicuro che il dubbio non si pone proprio
tra l'altro il 18-105 ha anche un'autofocus molto più veloce.

[il divino]

Grazie!

Inizialmente avevo pensato prendere 18-55 + 50-200, ma visto che mi dite che il 18-105 non é male, inizio con questo e più avanti quando ho 350-400 € prendo anche il 70-300 VR.

[davidTrt83]

Ottima scelta

[Cippermerlo HJS]

tra i 2 direi il 105 (per esperienza personale)

ma sempre per esperienza personale ti dico che il mio sta già iniziando ad accumulare polvere

[il divino]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

tra i 2 direi il 105 (per esperienza personale)

ma sempre per esperienza personale ti dico che il mio sta già iniziando ad accumulare polvere

Come

[Ardin Rayod]

Ti consiglio di prendere il 18-105 VR e dopo un 70-300 VR (come farò io). Da possessore di 18-105 VR ti posso dire che per quel prezzo è veramente un bel vetro.

Saluti.

[der_liuis]

il 70-300 vr, per quel che costa, non è proprio quello che si definisce un affare. Il vero salto di qualità sarebbe un tele f/2,8, cosa che il 70-300 vr non è.

[zyrquel]

Originariamente inviato da der_liuis

il 70-300 vr, per quel che costa, non è proprio quello che si definisce un affare. Il vero salto di qualità sarebbe un tele f/2,8, cosa che il 70-300 vr non è.

ma che dici???
se non è un affare il 70-300VR cosa lo sarebbe??
è leggero, di ottima qualità, costa relativamente poco

mettere in mezzo un f:2,8 significa non rendersi conto che sono due lenti totalmente diverse: focali differenti, prezzi differenti, pesi differenti, luminosità differenti...in comune hanno forse lo stabilizzatore

[il divino]

Originariamente inviato da Ardin Rayod

Ti consiglio di prendere il 18-105 VR e dopo un 70-300 VR (come farò io). Da possessore di 18-105 VR ti posso dire che per quel prezzo è veramente un bel vetro.

Saluti.

Guarda 4 post sopra il tuo

Originariamente inviato da der_liuis

il 70-300 vr, per quel che costa, non è proprio quello che si definisce un affare. Il vero salto di qualità sarebbe un tele f/2,8, cosa che il 70-300 vr non è.

1) Il 70-300 VR ha un rapporto qualità/prezzo decisamente buono.

2) Se mi dai tu i soldi, poi a compreare gli obiettivi da 1000 € penso di farcela da solo

[Ardin Rayod]

Originariamente inviato da il divino

Guarda 4 post sopra il tuo

Si infatti era un incentivo per la tua ipotesi

[der_liuis]

Originariamente inviato da zyrquel

ma che dici???
se non è un affare il 70-300VR cosa lo sarebbe??
è leggero, di ottima qualità, costa relativamente poco

mettere in mezzo un f:2,8 significa non rendersi conto che sono due lenti totalmente diverse: focali differenti, prezzi differenti, pesi differenti, luminosità differenti...in comune hanno forse lo stabilizzatore

Beh io non lo vedo come un vero salto di qualità. Sarà nitido,contrastato, superstabilizzato, ma resta un obiettivo f5.6. Poi ognuno è libero di spendere i propri soldi come crede, e comprarlo. Io però non lo farei. Così come non comprerei il 16-85. Con quei soldi preferirei accaparrarmi qualche obiettivo più "finale", tipo un cinquantino f1.2 oppure un wide tokina/sigma.

Originariamente inviato da il divino

2) Se mi dai tu i soldi, poi a compreare gli obiettivi da 1000 € penso di farcela da solo

Natale si avvicina, prova a scrivere una letterina

[zyrquel]

Originariamente inviato da der_liuis

Con quei soldi preferirei accaparrarmi qualche obiettivo più "finale", tipo un cinquantino f1.2 oppure un wide tokina/sigma.

stiamo parlando di un 70-300 e tu dici che non è un affare perchè a te servirebbe un cinquantino super-luminoso o un ultrawide

...e io che pensavo qui si scrivesse per dare consigli

[il divino]

Originariamente inviato da Ardin Rayod

Si infatti era un incentivo per la tua ipotesi

Originariamente inviato da der_liuis

Beh io non lo vedo come un vero salto di qualità. Sarà nitido,contrastato, superstabilizzato, ma resta un obiettivo f5.6. Poi ognuno è libero di spendere i propri soldi come crede, e comprarlo. Io però non lo farei. Così come non comprerei il 16-85. Con quei soldi preferirei accaparrarmi qualche obiettivo più "finale", tipo un cinquantino f1.2 oppure un wide tokina/sigma.



Natale si avvicina, prova a scrivere una letterina

Al di la di quelle che sono le mie conoscenze nel settore, delle diverse opinioni, ecc... la mia scelta é forzata (se non si era ancora capito) anche da un fattore economico.

Detto questo, chiunque sappia indirizzarmi verso una coppia di obiettivi (grandangolo + tele) di qualità superiore a quelli da me scelti, sempre nella stessa fascia di prezzo, sarà il ben accetto.

[der_liuis]

Originariamente inviato da zyrquel

stiamo parlando di un 70-300 e tu dici che non è un affare perchè a te servirebbe un cinquantino super-luminoso o un ultrawide

...e io che pensavo qui si scrivesse per dare consigli

Non ho detto che a me serve (anche se in effetti a me servirebbe un wide ). Ho detto che sono spese molto più definitive.

Originariamente inviato da il divino

Al di la di quelle che sono le mie conoscenze nel settore, delle diverse opinioni, ecc... la mia scelta é forzata (se non si era ancora capito) anche da un fattore economico.

Detto questo, chiunque sappia indirizzarmi verso una coppia di obiettivi (grandangolo + tele) di qualità superiore a quelli da me scelti, sempre nella stessa fascia di prezzo, sarà il ben accetto.

No non ne conosco. Ma il fatto che non ci siano alternative significa solo che in casa nikon a ora di teleobiettivi è un bel problema.

[davidTrt83]

Originariamente inviato da der_liuis

Non ho detto che a me serve (anche se in effetti a me servirebbe un wide ). Ho detto che sono spese molto più definitive.




No non ne conosco. Ma il fatto che non ci siano alternative significa solo che in casa nikon a ora di teleobiettivi è un bel problema.

Prima te ne esci che il nikon 70-300 VR non è un granchè, poi con un 50mm fisso (quando l'autore chiede consigli su un obiettivo base + un tele), poi con la storia del "definitivo"... ma definitivo de che?!

Troll ce ne sono già abbastanza.

[Cippermerlo HJS]

Originariamente inviato da il divino

Come

è un tuttofare, per sua natura è ottimo per iniziare (un po' di wide, un po' di tele, il VR per condire il tutto...), ma non eccelendo in nulla appena si prende un obbiettivo dedicato perde utilizzi

l'unico campo per cui lo uso è il tele con poca luce, dove il VR ha un peso rilevante per i soggetti fermi

[davidTrt83]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

è un tuttofare, per sua natura è ottimo per iniziare (un po' di wide, un po' di tele, il VR per condire il tutto...), ma non eccelendo in nulla appena si prende un obbiettivo dedicato perde utilizzi

l'unico campo per cui lo uso è il tele con poca luce, dove il VR ha un peso rilevante per i soggetti fermi

Quando hai 2 minuti ti chiedo il favore di un piccolo test se hai voglia, visto che abbiamo entrambi la d90 + il 18-105
Ho notato delle discordanze con le aperture di diaframma impostate ed effettive..
Prova a mettere a 18mm e scattare in manuale ad un muro bianco, impostando prima 3.5 e poi 4. A me a 3.5 viene luminosa come a 4... succede anche a te?

[il divino]

Originariamente inviato da Cippermerlo HJS

è un tuttofare, per sua natura è ottimo per iniziare (un po' di wide, un po' di tele, il VR per condire il tutto...), ma non eccelendo in nulla appena si prende un obbiettivo dedicato perde utilizzi

l'unico campo per cui lo uso è il tele con poca luce, dove il VR ha un peso rilevante per i soggetti fermi

Non ha la possibilità di prendere tutte le ottiche che vorrei, per forza di cose quindi credo che nel mio caso non prenderà polvere per un pezzo.