dopo l'acqua : PRIVATIZZAZIONE protezione civile ?? ..

[cocis]

ora mi sento + sicuro ..

http://www.antoniodipietro.com/2009/..._la_prote.html

[cat1]

Originariamente inviato da cocis

ora mi sento + sicuro ..

Trova un'altra fonte, quella che hai messo non va bene

[Tefnut]

curioso di vedere sto decreto..
bha privatizzano tutti i beni comuni.. ole

[sander4]

Direi che il testo dell'interrogazione a Vito si può copiare dato che non l'ha scritto ADP....

La domanda

Antonio Borghesi: Signor Presidente, signor Ministro, noi dell'Italia dei Valori le chiediamo se sia vero che in uno dei tanti, troppi decreti-legge allo studio sia prevista la costituzione di una società per azioni per lo svolgimento di funzioni strumentali al Dipartimento della Protezione civile - tra cui la progettazione, la scelta dei contraenti, la direzione dei lavori, la vigilanza, l'acquisto di forniture e servizi - e se sia prevista effettivamente la stabilizzazione di 1.200 persone e l'assunzione di 50 dirigenti presso la predetta società.

La risposta

Elio vito: Ministro per i rapporti con il Parlamento. Signor Presidente, posso subito confermare all'onorevole Borghesi che il Dipartimento della Protezione civile sta effettivamente studiando e valutando alcune soluzioni normative relative alla cessazione dello stato di emergenza nel settore dei rifiuti nella regione Campania e all'avvicendamento delle funzioni del commissario delegato per il sisma dell'Abruzzo del 6 aprile 2009, il dottor Bertolaso, con il commissario delegato, il presidente della regione Abruzzo. Tutto ciò ha il fine di consentire che i predetti procedimenti possano avvenire in modo ordinato e coerente, senza che ne derivi alcuna soluzione di continuità a detrimento del complesso di iniziative poste in essere per il superamento di entrambi i contesti emergenziali.
Circa quanto da lei richiesto, onorevole Borghesi, in ordine alla ventilata adozione della normativa in oggetto mediante la forma del decreto-legge, posso dirle che allo stato ancora nulla è stato deciso e che spetterà al Consiglio dei ministri, qualora tale proposta venga avanzata, valutare l'opportunità dell'impiego di un tale strumento normativo in relazione alle esigenze di natura temporanea e alle condizioni di fatto sussistenti.
Per quanto riguarda un altro aspetto della sua interrogazione, sono attualmente al vaglio del competente ufficio legislativo del Dipartimento della Protezione civile alcune misure atte a consolidare e migliorare la capacità di risposta del Dipartimento stesso nella tutela delle primarie esigenze delle popolazioni colpite da disastri tali da richiedere la dichiarazione dello stato di emergenza.
A tale proposito, non si può escludere che nell'intervento normativo in corso di confezionamento vi possa essere anche spazio per l'inserimento di disposizioni aventi ad oggetto il personale del Dipartimento della Protezione civile, così come - eventualmente - anche una nuova strutturazione dello stesso Dipartimento.
Circa il personale, che da tutti - anche a livello internazionale - è riconosciuto come particolarmente motivato e qualificato nella gestione delle emergenze, si sta valutando la possibilità di attuare procedure di reclutamento nei ruoli della pubblica amministrazione; e circa l'eventuale costituzione di una società in house con compiti prettamente strumentali essa risponderebbe alle medesime finalità di efficacia, efficienza ed economicità dell'azione propria del Dipartimento della Protezione civile.
In ogni caso, ribadisco che si tratta di norme che sono ancora in fase di studio e di riflessione: dunque non è possibile in questa sede giungere a indicazioni o a conclusioni sulle ricadute di un'eventuale tale normativa che sarà conclusivamente adottata, né è possibile prefigurare adesso valutazioni sul merito degli orientamenti che saranno infine prescelti e che naturalmente saranno portati a conoscenza del Parlamento.

La replica

Antonio Borghesi: Signor Ministro, lei non conferma e non smentisce, ma poiché circola già l'articolato - si tratterebbe dell'articolo 11 di un decreto-legge che dovrebbe essere approvato domani - noi dell'Italia dei Valori le diciamo che dopo la privatizzazione dell'acqua saremmo di fronte ad un provvedimento di privatizzazione della protezione civile, che rappresenta una delle funzioni più delicate e più importanti in uno Stato moderno: una funzione che, proprio perché deve intervenire sulle emergenze, spesso può farlo al di fuori delle regole e dei controlli.
Noi ne parliamo in un momento in cui, in Abruzzo, già si sta assistendo ai primi arresti per la gestione degli appalti del dopo-terremoto, dopo che questo Governo ci aveva garantito una particolare prevenzione, che, evidentemente, è fallita.
Con un provvedimento come questo vi saranno eventualmente ancora meno controlli e quindi ancora più tangenti; inoltre, ci troviamo di fronte ad un meccanismo che si colloca al di fuori di tutte le regole che il Ministro Brunetta - che non c'è più e se ne è andato - chiede invece di far rispettare. Ma così andremmo alla stabilizzazione di tanti precari e di tanti dirigenti - amici evidentemente di Bertolaso -, senza una valutazione di merito e senza un concorso: ci chiediamo che cosa potrebbe raccontare poi il Ministro Gelmini a tutti i precari della scuola che hanno perso il loro lavoro!
Concludo: complimenti, ancora una volta siamo e saremo in presenza, se venisse confermato questo provvedimento, di interessi privati in atti d'ufficio.
Noi dell'Italia dei Valori, signor Ministro, ve lo diciamo con forza: prima o poi dovrete rispondere al Paese del modo disinvolto con cui state trattando le cose pubbliche come se fossero affari privati (Applausi dei deputati del gruppo Italia dei Valori).

[elect]

Quando si fermeranno?

[Amsirak]

Ho un'idea: perché non privatizziamo direttamente lo stato? Lo vendiamo a qualche compagnia di coraggiosi imprenditori (ovviamente nostrani)

[yossarian]

Originariamente inviato da Amsirak

Ho un'idea: perché non privatizziamo direttamente lo stato? Lo vendiamo a qualche compagnia di coraggiosi imprenditori (ovviamente nostrani)

lo si potrebbe scindere in una bad company i cui debiti si addossano a tutti i cittadini (tranne quellli che hanno conti al'lestero) e in una good company che si prendsa solo gli utili. Quest'ultima la si potrebbe vendere ad una cordata di coraggiosi imprenditori nostrani, come hai suggerito

[ConteZero]

Originariamente inviato da Amsirak

Ho un'idea: perché non privatizziamo direttamente lo stato? Lo vendiamo a qualche compagnia di coraggiosi imprenditori (ovviamente nostrani)

Perché, Forza Italia cos'è ?

[MadJackal]

Originariamente inviato da yossarian

lo si potrebbe scindere in una bad company i cui debiti si addossano a tutti i cittadini (tranne quellli che hanno conti al'lestero) e in una good company che si prendsa solo gli utili. Quest'ultima la si potrebbe vendere ad una cordata di coraggiosi imprenditori nostrani, come hai suggerito

E poi manderemo i nostri militari a lavorare come mercenari nel mondo
Sai quanti soldini facciamo?

[yossarian]

Originariamente inviato da MadJackal

E poi manderemo i nostri militari a lavorare come mercenari nel mondo
Sai quanti soldini facciamo?

fanno. A noi tocca sostenere le spese delle campagne che, ovviamente, si mettono a bilancio prima della scissione

[D.O.S.]

a che pro ? la maggior parte sono volontari che lavorano aggratiss

[yossarian]

Originariamente inviato da D.O.S.

a che pro ? la maggior parte sono volontari che lavorano aggratiss

così ci sarà qualcuno che si arricchirà con le catastrofi. Più catastrofi per tutti, così rilanciamo l'economia. E se ci sono volontari che lavorano gratis tanto meglio

[FabioGreggio]

assolutamente si. Il Privato che protegge il privato è il must della privatizzazione.

fg

[Dream_River]

Considerando che il titolo del thread parte con una mistificazione (L'acqua non è stata privatizzata, è stato permesso ai comuni, non imposto, di scegliere di far partecipare i privati alla gestione delle risorse idriche), posso immaginarmi quanto sia la credibilità dell'altro articolo

[NexusMM]

Originariamente inviato da Dream_River

Considerando che il titolo del thread parte con una mistificazione (L'acqua non è stata privatizzata, è stato permesso ai comuni, non imposto, di scegliere di far partecipare i privati alla gestione delle risorse idriche), posso immaginarmi quanto sia la credibilità dell'altro articolo

Quindi seguendo il tuo ragionamento se metto delle scaglie di cocco sulle deiezioni canine posso ottenere della mousse al cioccolato?

Un comune che subisce dei tagli dal governo (vedi la rimozione dell'ICI) e che non ha fondi per pagare i servizi base come pensi che si comporterà?

Sarà costretto a far entrare enti privati, con tutti gli annessi e connessi, rendendo di fatto privato un servizio che prima era pubblico.

[Dream_River]

Originariamente inviato da NexusMM

Quindi seguendo il tuo ragionamento se metto delle scaglie di cocco sulle deiezioni canine posso ottenere della mousse al cioccolato?

Un comune che subisce dei tagli dal governo (vedi la rimozione dell'ICI) e che non ha fondi per pagare i servizi base come pensi che si comporterà?

Sarà costretto a far entrare enti privati, con tutti gli annessi e connessi, rendendo di fatto privato un servizio che prima era pubblico.

Fino a quando la rete idrica rimane dello stato la partecipazione ad un servizio permette di creare concorrenza, perchè rimane pur sempre il comune a dettare l'ultima parola e a concedere la partecipazione

E questa la "sottile" differenza

A parte il fatto che un comune anche dopo il taglio del ICI dubito non possa garantire l'acqua ai suoi cittadini

[NexusMM]

Originariamente inviato da Dream_River

Fino a quando la rete idrica rimane dello stato la partecipazione ad un servizio permette di creare concorrenza, perchè rimane pur sempre il comune a dettare l'ultima parola e a concedere la partecipazione

E questa la "sottile" differenza

A parte il fatto che un comune anche dopo il taglio del ICI dubito non possa garantire l'acqua ai suoi cittadini

Se non hai i soldi, ma sei costretto a garantire un servizio sei in balia di chi te lo permette. Non prendiamoci in giro... altro che "sottile differenza".

Sul fatto che tu "dubiti" stendiamo un velo pietoso.

Leggiti un po' i giornali ogni tanto, aiuta a capire cosa succede in Italia.

[MadJackal]

Originariamente inviato da yossarian

fanno. A noi tocca sostenere le spese delle campagne che, ovviamente, si mettono a bilancio prima della scissione

Ah già. Mi ero dimenticato di questo particolare del liberismo all'italiana

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Dream_River

Fino a quando la rete idrica rimane dello stato la partecipazione ad un servizio permette di creare concorrenza, perchè rimane pur sempre il comune a dettare l'ultima parola e a concedere la partecipazione

E questa la "sottile" differenza

A parte il fatto che un comune anche dopo il taglio del ICI dubito non possa garantire l'acqua ai suoi cittadini

Si, infatti.
Stupidi i parigini che dopo 25 anni del "paradiso dell'acqua privatizzata" sono tornati a renderla pubblica.
Ma è evidente che noi italiani siamo migliori.
Infatti non appena si è liberalizzato i prezzo della assicurazioni RCA non c'è stato alcun aumento selvaggio, anzi il cittadino ne ha solo guadagnato.

[Dream_River]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Si, infatti.
Stupidi i parigini che dopo 25 anni del "paradiso dell'acqua privatizzata" sono tornati a renderla pubblica.
Ma è evidente che noi italiani siamo migliori.
Infatti non appena si è liberalizzato i prezzo della assicurazioni RCA non c'è stato alcun aumento selvaggio, anzi il cittadino ne ha solo guadagnato.

Infatti in Italia l'acqua non è privatizzata (again)

Originariamente inviato da NexusMM

Se non hai i soldi, ma sei costretto a garantire un servizio sei in balia di chi te lo permette. Non prendiamoci in giro... altro che "sottile differenza".

Sul fatto che tu "dubiti" stendiamo un velo pietoso.

Leggiti un po' i giornali ogni tanto, aiuta a capire cosa succede in Italia.

Non prendiamoci in giro, anche del pane e dei vestiti abbiamo bisogno, ma siamo tutt'altro noi che in balia di qualche misterioso e terribile monopolio
E la stessa cosa vale per i comuni, che rimanendo in possesso dei mezzi per la gestione delle risorse idriche, non sono in balia di un bel niente

Magari ti converrebbe a te smetterla di leggere solo il Manifesto