Chiusura dell'anno con ottimismo per Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...tel_30001.html

Paul Otellini, CEO di Intel, vede con ottimismo gli ultimi mesi del 2009, spinti da una ripresa economica che inizia a manifestarsi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

"l'aggiornamento del proprio sistema alle tecnologie più recenti sia diventato un processo di acquisto pressoché indispensabile per l'utente."

eh già... peccato che una buona parte degli utenti potrebbero tranquillamente evitare di cambiare sistemi che ancora non stanno sfruttando... capisco le aziende... capisco quelli che hanno l'informatica come hobby... ma il resto?... MAH....

[19Dante86]

perchè invece di sfornare processori e 6 core con frequenze di clock sempre più alte e processi produttivi sempre più nuovi,non fanno i software come si devono e poi quando veramente l'hw non riesce a stare dietro,ne producono di nuovi?tanto vedremo sempre la solita cagata,gente col processore top,che crede sia più veloce per una questione psicologica,spendendo denaro.C'è gente che usa sistemi unix con pc datati di 4 anni fa e non sente la necessità di cambiare hw,io ho un e8400 e non sento la necessità.
Bisogna programmare bene i SW non andare avanti con l'HW,è inutile

[VEKTOR]

Per questi signori non è conveniente: the technology must go on...

[pabloski]

se ottimizzassero il software si troverebbero a non poter pagare il mutuo dello yacht

[pabloski]

p.s. non vorrai mica fare come quei comunisti di haiku che stanno lavorando ad un sistema capace di far girare la teiera a 105 fps con i driver vesa su un atom?

questi sono programmatori che vanno eliminati, per il bene del mondo

[supertigrotto]

Intel produce processori,non software!
Anzi per loro ottimizzare il software significa rallentare le vendite.
Intel campa sul buisiness di vendita,è una multinazionale!
Lamentati con le software house non con intel o amd,loro fanno i loro affari!

[User111]

Originariamente inviato da 19Dante86

perchè invece di sfornare processori e 6 core con frequenze di clock sempre più alte e processi produttivi sempre più nuovi,non fanno i software come si devono e poi quando veramente l'hw non riesce a stare dietro,ne producono di nuovi?tanto vedremo sempre la solita cagata,gente col processore top,che crede sia più veloce per una questione psicologica,spendendo denaro.C'è gente che usa sistemi unix con pc datati di 4 anni fa e non sente la necessità di cambiare hw,io ho un e8400 e non sento la necessità.
Bisogna programmare bene i SW non andare avanti con l'HW,è inutile

sono 6 anni che ci sono i dual adesso piano piano si passerà ad un quad

[Persio]

Originariamente inviato da User111

sono 6 anni che ci sono i dual adesso piano piano si passerà ad un quad

si ma il problema di intel è che sfornano potenza di calcolo inutile... vedi gli i7... sono un abuso di potenza di calcolo... e a che serve? mica devo far girare 4 sessioni di GTA4 insieme!

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Persio

si ma il problema di intel è che sfornano potenza di calcolo inutile... vedi gli i7... sono un abuso di potenza di calcolo... e a che serve? mica devo far girare 4 sessioni di GTA4 insieme!

BOINC

Qua stiamo aspettando i 12-core

[netcrusher]

Oramai si viaggia sulla scia del superfluo, la tecnologia quella vera è in stagnazione oramai da anni, se accade questo è perchè gli acquirenti continuano a comprare e a mandare avanti un mercato inutile,oramai con l'hardware ci si è allineati al mercato dei telefonini altra categoria tecnologica inutilissima............al momento le uniche tecnologie che stanno facendo veri progressi sono quelle biomediche......per il resto vedo solo specchietti per le allodole.....

[User111]

Originariamente inviato da Persio

si ma il problema di intel è che sfornano potenza di calcolo inutile... vedi gli i7... sono un abuso di potenza di calcolo... e a che serve? mica devo far girare 4 sessioni di GTA4 insieme!

vabbè marketing

Originariamente inviato da gabi.2437

BOINC

Qua stiamo aspettando i 12-core

mica tutti lo usano

[gabi.2437]

Originariamente inviato da User111

vabbè marketing


mica tutti lo usano

E allora perchè si comprano un i7 se per loro è inutile?

Però c'è chi usa BOINC e necessita della cpu più performante, quindi evitiamo di dire "per gta4 il quadcore è inutile-->gli i7 sono un abuso di potenza inutile" prendendolo come assoluto

[samusreality]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Paul Otellini, CEO di Intel, vede con ottimismo gli ultimi mesi del 2009, spinti da una ripresa economica che inizia a manifestarsi

A dire il vero qualche giorno fa Napolitano ha dichiarato alla stampa che la ripresa economica è ancora lontana...
E voci di corridoio affermano che il fondo del baratro deve ancora essere raggiunto (probabilmente lo vedremo una volta giunti al termine di sfruttamento degli ammortizzatori sociali - tipo la cassa integrazione).
Forse Otellini si riferiva esclusivamente all'ambito IT?
Forse le attività produttive puntano sull'evoluzione delle proprie infrastrutture informatiche proprio per consentirgli di ottimizzare la produzione e massimizzare di conseguenza i guadagni...
Inoltre fare marketing attraverso internet è molto più economico rispetto ad utilizzare gli altri media..
Inoltre i cittadini spendono molti meno soldi a stare in casa a perdersi in facebook che ad andare in giro per discoteche e birrerie...

[@less@ndro]

mi chiedo perchè abbiano fatto i "giga" di ram quando con 16mb si andava benissimo con w95.

[samusreality]

Originariamente inviato da @less@ndro

mi chiedo perchè abbiano fatto i "giga" di ram quando con 16mb si andava benissimo con w95.

Non ha molto a che vedere col topic (e forse mi prenderò una lavata di capo dai moderatori) ma mi sembra giusto che si sappia...

Detta in maniera molto semplicistica, avere più memoria significa avere una descrizione più dettagliata dei dati da elaborare e "visualizzare". L'informatica si fonda sulla raccolta ed elaborazione dei dati, per poi restituire un feedback all'utente. Con l'evoluzione dei sistemi di raccolta dati (ad esempio una videocamera è uno strumento di raccolta dati video) è diventato necessario evolvere anche il resto della catena, cioè i dispositivi di elaborazione (ad es. la CPU) e di restituzione dei risultati (ad es. Monitor, schede video, schede audio) Ti faccio un esempio: quando ero molto giovine la risoluzione massima supportata dalle scheda grafiche era di 320x200 pixel; ogni pixel era descritto da un byte - 8 bit - (per visualizzare un massimo di 256 colori) quindi per memorizzare e visualizzare un solo fotogramma occorrevano 64 Kbyte di memoria libera; in questo momento la risoluzione del mio schermo è impostata su 1280x1024 con colore a 4 byte (32 bit) quindi per ogni schermata visualizzata servono circa 5 Mbyte. Oltretutto serve, contemporaneamente, altra memoria libera per le altre attività del sistema...

Pensa poi che il pc, nell'uso normale, non deve semplicemente visualizzare un'immagine, ma svolgere tante operazioni (chiamiamole processi) più o meno parallelamente, ed ogni processo ha comunque bisogno di memoria RAM (la CPU elabora il contenuto della RAM e non dell'hard disk).

Usare il disco rigido per liberare memoria RAM rallenta il sistema e richiede spazio libero, quindi conviene avere più ram.

Puoi verificare tutto ciò osservando la qualità dei giochi per cellulari (che è molto più bassa di quelli per PC) che utilizzano infatti molto meno memoria.

Per rimanere in topic: ovviamente anche le CPU, dovendo elaborare una maggiore quantità di informazioni nello stesso tempo hanno bisogno di una maggiore velocità di clock. Ad esempio i filmati, per sembrarci fluidi, devono essere proiettati con una frequenza di almeno 25 fotogrammi per secondo: con i nuovi standard (ad esempio il 1080i) le risoluzioni aumentano ma i fotogrammi devono essere visualizzati comunque con la stessa frequenza (in realtà, per questo scopo le CPU più spinte non portano grandi vantaggi...)

Quanto ho scritto è fortemente semplicistico ed impreciso ma spero di aver dato un primo input per rispondere al dubbio di alessandro, invitandolo ad una indagine autonoma.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da samusreality

cut

grazie per la spiegazione, ma la mia frase era volutamente ironica e provocatoria e riferita a quelle persone che affermavano che fosse inutile la crescita tecnologica.

[samusreality]

Originariamente inviato da @less@ndro

grazie per la spiegazione, ma la mia frase era volutamente ironica e provocatoria e riferita a quelle persone che affermavano che fosse inutile la crescita tecnologica.

ops, scusa ma non avevo capito... Speriamo di aver raggiunto il nostro obiettivo comune...