|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 312
|
File Server Rack
Salve a tutti,
in ufficio dobbiamo valutare se conviene continuare ad aggiungere dischi all'attuale server che è un pò vecchiotto (6 anni) oppure prenderne uno nuovo e prestante e che permetta maggiori implementazioni sui dischi. Il server attuale è un Proliant ML530 con 2 bay configurati con 2 hd scsi da 73GB Raid1 e 6 hd scsi 146GB Raid5. Restano solo 2 vani per aggiungere dischi. L'array è su slot. L'assistenza è scaduta da almeno 3 anni. In alternativa, dovendo aumentare notevolmente la quantità di spazio archiviabile, avevo pensato a un Proliant Storage con almeno 3 TB di spazio con dischi sataII da 250GB l'uno in raid1 per win2003/2008 e 7 hd 500GB raid5. Il modello che racchiuderebbe i dischi potrebbe essere questo. Il server deve permettere un lavoro costante ad almeno 5 persone spostando su LAN almeno 1 GB di dati a testa. Al momento su server sono archiviati quasi 600 GB di file. Che ne dite? Ci sono offerte migliori?I dischi SAS da 2.5" arrivano max a 146GB e/o 300GB e non mi permetterebbero grosse implementazioni con richieste così particolari. Grazie.
__________________
AMD Phenom II X4 955 BE - Noctua NH-U12P - Gigabyte GA-MA790XT-UD4P - OCZ DDR3-1600 2x2(4GB)Platinum Edition - Sapphire ATi Radeon HD 4890 OC 1gb - OCZ Revo 120GB - n.2 WD 320GB Blue RAID 0 + n.3 WD 2TB Black RAID 5(tot. 4TB) - TX Quasar(Lite-On) 22x SATA2 - Corsair 650W - GLADIATOR 600 - Creative 5.1 |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Hinterland (MI)
Messaggi: 1414
|
Il server di cui hai bisogno è di tipo RACK?
Se puoi usare un classico server a tower, io valuterei un DELL/HP con Xeon dual/quad core, 4/8GB di ram e dischi 3,5'' SATA (magari in RAID 10). Hai bisogno dei 15.000rpm dei SAS? Altrimenti puoi tranquillamente servire i pc client con una configurazione simile a quella che ti ho scritto (8 dischi da 500gb in RAID10 dovrebbero tranquillamente fare + di 250mbyte/sec di sustained rate). Mi raccomando il controller RAID, è il punto critico (quelli da pochi euro usano la cpu di sistema, e ovviamente hanno prestazioni limitate). Inoltre è obbligatoria imho l'assistenza con tempi di intervento in 24h (Dell e Hp la forniscono). Se non potete permettervi ore di fermo, metti in preventivo alcuni dischi in più da impostare come spare (nel momento in cui un disco si rompe, subentra al suo posto e parte la ricostruzione), e soprattutto alimentatori ridondanti. ps: ti conviene usare un controller SAS/SATA RAID di ottima qualità (possono costare + di 1000€), se vuoi usare RAID5, altrimenti rischi prestazioni non proprio esaltanti (dipende dalle tue necessità). Se la quantità di spazio sui dischi non è critica, potresti usare RAID10 (è più robusto e veloce, ma paga in termini di spazio totale - col RAID5 l'array ha una capacità di Numdischi -1, mentre RAID10 n/2). Il tutto... IMHO naturalmente |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 312
|
Si va inserito in un armadio rack percui deve essere dello stesso tipo... Andrà a sostituire un altro da 6U. Pensavo a una soluzione tipo questa
Con 8 dischi da 750GB in raid5 e 2hd in raid 1(mirroring). Tutti SATAII su controller esterno. Il totale è 5TB e 250GB avendo già tolto, come hai detto tu giustamente, 1 disco... buona idea la config di spare visto che rimangono 2 cassetti...Il S.O. potrebbe essere Win2008 oppure il collaudato Win2003R2 64bit standard ed. L'unità deve solo conservare e sharare file sulla rete. Potrei anche pensare di usare 1 sk di rete in fibra come il server da sostituire avendo a disp. un ced cablato Il costo non sarebbe nemmeno eccessivo... forse aggiungendo anche altri 2 GB di ram portandolo almeno a 4GB. In realtà non facendo backup su nastro o su un server di mirror pensavo anche al raid6 perdendo 2 dischi ma riducendo il rischio che anche se si rompono 2 dischi nello stesso momento sono salvo
__________________
AMD Phenom II X4 955 BE - Noctua NH-U12P - Gigabyte GA-MA790XT-UD4P - OCZ DDR3-1600 2x2(4GB)Platinum Edition - Sapphire ATi Radeon HD 4890 OC 1gb - OCZ Revo 120GB - n.2 WD 320GB Blue RAID 0 + n.3 WD 2TB Black RAID 5(tot. 4TB) - TX Quasar(Lite-On) 22x SATA2 - Corsair 650W - GLADIATOR 600 - Creative 5.1 |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Hinterland (MI)
Messaggi: 1414
|
Si l'idea è buona, considera però una ancora maggiore perdita di prestazioni (doppia parità)
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2009
Messaggi: 312
|
Quote:
__________________
AMD Phenom II X4 955 BE - Noctua NH-U12P - Gigabyte GA-MA790XT-UD4P - OCZ DDR3-1600 2x2(4GB)Platinum Edition - Sapphire ATi Radeon HD 4890 OC 1gb - OCZ Revo 120GB - n.2 WD 320GB Blue RAID 0 + n.3 WD 2TB Black RAID 5(tot. 4TB) - TX Quasar(Lite-On) 22x SATA2 - Corsair 650W - GLADIATOR 600 - Creative 5.1 |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Centro Italia
Messaggi: 11111
|
se i file sono di grosse dimensioni (o magari un file unico in rar ad esempio), usare 8 dischi in raid 5 arrivi a saturare la banda del controller stesso;
E cmq la lan gigabit ti garantisce al max 110mb/s in full duplex. E considera che se i client sono su lan 10/100 fanno al max 12mb/s, che sono meno di un collegamento gigabit; Anche la scheda di rete è importante, non deve essere di quelle economiche altrimenti nel trasferimento in gigabit l'uso della cpu schizza;
__________________
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 07:03.




















