la california trema

[sempreio]

Democratici e repubblicani in difficoltà sulla riduzione delle protezioni
California a un passo dal crac
La forbice di Schwarzy sul welfare
«Non porto lo Stato alla rovina, è ora di mostrare cosa accadrà»

Dal nostro inviato Massimo Gaggi


NEW YORK - Un taglio sostanziale dell'assistenza ai poveri, agli anziani e ai disabili. Niente cure mediche per i bimbi senza assicurazione sanitaria. Meno fondi a una scuola pubblica già deficitaria. Via le borse di studio per gli studenti meritevoli. Via i «ranger» dai parchi dello Stato che diventeranno luoghi selvaggi. L'attore diventato governatore della California per anni si è portata dietro l'immagine del suo personaggio cinematografico più popolare: Terminator. Ora Arnold Schwarzenegger ha deciso di interpretarlo sul set della politica spingendo i parlamentari locali a votare un sostanziale smantellamento dello Stato sociale. L'ultimo tentativo di far fronte al crollo delle entrate fiscali causato dalla recessione, dopo che gli elettori hanno bocciato la soluzione (un mix di tagli e aumenti di tributi) varata dal suo governo. «La nuova rotta - protestano le orga*nizzazioni dei disabili, - è quella del darwinismo sociale: sopravvivenza garantita solo a chi è in buona salute».

Schwarzy è impazzito? Forse no, c'è del genio nella sua follia. E i progressisti di tutto il mondo faranno bene a tenere d'occhio quello che accade in California, il posto dove «il futuro succede prima». Non sapendo più come mantenere in piedi una costosa rete di protezione sociale con le entrate fiscali che continuano ad assottigliarsi e col termine per il riequilibrio del bilancio (fine lu*glio) che si avvicina, il governatore vuole far scoppiare le contraddizioni politiche. Ma vuole anche costringere i cittadini a toccare con mano le conseguenze del loro voto. La prima bufera è scoppiata a sinistra: i sindacati, che in California sono molto più forti che nel resto degli Usa e sono decisivi per l'elezione dei parlamentari democratici, hanno chiesto ai loro rappresentanti di colmare il gigantesco deficit dello Stato con un aumento di 44 miliardi di dollari delle tasse sui ricchi, sul tabacco e sulle compagnie petrolifere.

L'Assemblea di Sacramento (a maggioranza democratica) non ha, però, alcuna intenzione di adottare questa ricetta. «Con un'economia in terapia intensiva, altre tasse provocherebbero nel paziente un arresto cardiaco»: lo dice il leader dei repubblicani, Sam Blakeslee, ma lo pensano anche molti democratici. Perfino quelli della sinistra radicale hanno spiegato ai leader delle «union» che non si può fare finta di nulla quando gli elettori bocciano i referendum sugli aumenti delle tasse, compresi quelli sponsorizzati dai sindacati degli insegnanti e della polizia, i più influenti dello Stato. Insomma, anche la sinistra comincia a rassegnarsi all'idea che un ridimensionamento delle reti di protezione sociale sia inevitabile. Cerca, però, di limitarlo al minimo con vari espedienti, compreso il ricorso a nuovi debiti. Ma la California è già indebitatissima e, senza la garanzia federale, i nuovi prestiti arriverebbero con tassi d'interesse molto alti.

Così Schwarzenegger punta i piedi: «Non porto la California alla rovina: è ora di tagliare davvero le spese e mostrare ai cittadini (che chiedono meno Stato) cosa succede quando si chiude bottega». La sua mossa crea scompiglio tra i democratici, ma dovrebbe far venire i brividi anche ai progressisti europei, alle prese con problemi di finanziamento del «welfare» meno gravi ma non radicalmente diversi. La resa dei conti, però, potrebbe non avvenire solo a sinistra. Terminator è un animale politico anomalo: un repubblicano cresciuto nel fronte reaganiano antitasse che si è poi alleato coi democratici e ha rilanciato una serie di programmi di intervento pubblico, ben diversi dallo «Stato minimo» della destra conservatrice. Oggi, con la sua «follia», fa emergere un altro paradosso: i deputati repubblicani che chiedono meno tasse, meno Stato, meno assistenza, sono eletti soprattutto in quella Central Valley agricola, molto più povera delle metropoli della costa, che assorbe assistenza pubblica in misura superiore a Los Angeles e San Francisco. Può darsi che, messi davanti alle conseguenze sociali del loro voto «antitasse», anche gli smantellatori del «welfare» vengano assaliti dai dubbi.

Schwarzenegger è un improvvisatore. È ruvido e spregiudicato. Magari alla fine accetterà un compromesso su tagli meno traumatici, ricorrerà al credito o avrà un aiuto da Washington. Ma oggi con la sua durezza sta imponendo una feroce «operazione verità» all'intero sistema politico californiano e ai suoi cittadini. Per la prima volta arriva al pettine il nodo - da molto tempo evocato - dell'impossibilità di sostenere un «welfare » generoso se l'economia non cresce non per difficoltà momentanee, ma per una crisi strutturale. Oggi succede sulle coste del Pacifico, domani potrebbe accadere su quelle del Mediterraneo.

[Gemma]

Cioè, non ho capito: vuole fare una cosa tipo "vi faccio vedere cosa succede a non voler pagare le tasse"?

[Doraneko]

Originariamente inviato da sempreio

un aumento di 44 miliardi di dollari delle tasse sui ricchi, sul tabacco e sulle compagnie petrolifere.

Dai che arrivano delle belle accisotte anche là

[Doraneko]

Originariamente inviato da Gemma

Cioè, non ho capito: vuole fare una cosa tipo "vi faccio vedere cosa succede a non voler pagare le tasse"?

Più che altro è un "Vi faccio vedere cosa succede quando lo Stato ha pochi soldi", indipendentemente dalle cause.Starà a cittadini, ecc... accettare un rimedio a ciò, che siano maggiori tasse o cos'altro.

[D.O.S.]

non è difficile prevedere le conseguenze di una simile politica : i poveri espatrieranno verso altri stati e rimarranno solo i più ricchi che da soli non sono in grado di sostenere l'economia locale

[Wesker]

Originariamente inviato da Gemma

Cioè, non ho capito: vuole fare una cosa tipo "vi faccio vedere cosa succede a non voler pagare le tasse"?

Mi pare di aver capito qualcosa di simile. Si è arrabbiato perchè i californiani non hanno accettato un aumento di tasse per coprire i bilanci. ed ora scopriranno cosa succede a non avere soldi, e, dunque, anon fornire servizi.

[Xile]

Come al solito sono sempre i più sfortunati a pagarne il conto. Le politiche sociali non dovrebbero mai essere ridotte.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Xile

Come al solito sono sempre i più sfortunati a pagarne il conto. Le politiche sociali non dovrebbero mai essere ridotte.

Originariamente inviato da Wesker

Mi pare di aver capito qualcosa di simile. Si è arrabbiato perchè i californiani non hanno accettato un aumento di tasse per coprire i bilanci. ed ora scopriranno cosa succede a non avere soldi, e, dunque, anon fornire servizi.

Originariamente inviato da Gemma

Cioè, non ho capito: vuole fare una cosa tipo "vi faccio vedere cosa succede a non voler pagare le tasse"?

Infatti io avrei semplicemente detto "chi non vuole pagare le tasse lo dica. Per lui, NESSUN servizio. Niente polizia. Niente cure mediche gratuite. Niente pensione. Niente riparazione del vialetto sotto casa. Niente giustizia. Ecc, ecc.".
Lo farei anche in Italia, giusto per far capire qualcosina a certa gente.

[Doraneko]

Originariamente inviato da MadJackal

Infatti io avrei semplicemente detto "chi non vuole pagare le tasse lo dica. Per lui, NESSUN servizio. Niente polizia. Niente cure mediche gratuite. Niente pensione. Niente riparazione del vialetto sotto casa. Niente giustizia. Ecc, ecc.".
Lo farei anche in Italia, giusto per far capire qualcosina a certa gente.

Sarebbe l'ideale fare così!
Qua però c'è buonismo e omertà, perciò non può funzionare.

[david-1]

Originariamente inviato da Xile

Come al solito sono sempre i più sfortunati a pagarne il conto. Le politiche sociali non dovrebbero mai essere ridotte.

SANTE PAROLE

[Dream_River]

Originariamente inviato da Xile

Come al solito sono sempre i più sfortunati a pagarne il conto. Le politiche sociali non dovrebbero mai essere ridotte.

Se ci si limitasse a questo principio, sarebbe una manna per il parassitismo sociale