AMD compera SiS?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/5464.html">http://news.hwupgrade.it/5464.html</a>

On line appaiono, quotidianamente, speculazioni di varia natura. Una delle più "importanti" apparse in questi giorni riguarda la possibile acquisizione, da parte di AMD, di niente meno che SiS, uno dei più importanti produttori di chipset che, dopo alcuni anni trascorsi nell'anonimato, negli ultimi mesi ha presentato nuovi prodotti per cpu AMD e Intel realmente molto interessanti.
<br><br>
La ragione che spingerebbe AMD ad acquistare SiS è molto semplice: il produttore americano ha da sempre detto di volersi concentrare nella produzione di processori e non in quella di chipset. D'altro canto, un legame forte con un produttore di chipset quale SiS permetterebbe ad AMD di avere uno sviluppo di piattaforme per i propri chipset pià continuo e dettagliato di quanto non abbia adesso, senza dover per questo dirottare risorse al proprio interno.
<br><br>
Nei prossimi giorni vedremo se queste notizie troveranno conferma oppure se si tratti di semplici speculazioni.
<br><br>
Fonte: <a href=http://213.219.40.69/25010208.htm>The Inquirer</a>.

[bamby4enry]

Sarebbe un gran colpo per AMD, ma a quel punto perchè non acquistare anche VIA? ehhehe ;-)

[AlexRossi]

Perchè via suxx ) .. Amd rull!!

[le deluge]

Non ci starebbe bene anche nVidia?
AMD4ever

[Solero]

Ma si!
si comprerà Nvidia , intel , via e pure uno staterello indipendente e dichiarerà guerra agli Stati Uniti.

[miche]

Sarebbe la fine per VIA!!! O almeno la psingerebbe a fare prodotti un po' più di qualità...

Tutta la poca stabilità di cui è sempre stata accusata AMD è solo colpa di VIA... con i chipset SiS la stabilità è da primato mondiale...

[Billabong]

Spero che sia solo una speculazione: la forza di Amd sta proprio nel affidare a terzi le parti che fanno da corollario ai processori così da ridurre i costi al massimo: perchè credete sennò che costi meno di Intel?

[dialtone]

Perchè ha un core più piccolo e spende meno in silicio?

[Giatar]

no dato che la materia rpima dei chip e cioè il silicio è la minore componente dei costi

[Ligos]

Originariamente inviato da miche
[b]Sarebbe la fine per VIA!!! O almeno la psingerebbe a fare prodotti un po' più di qualità...

Tutta la poca stabilità di cui è sempre stata accusata AMD è solo colpa di VIA... con i chipset SiS la stabilità è da primato mondiale...

A si? E allora mi spieghi come mai il mio sistema è stabilissimo pur avendo un bus paurosamente fuori specifica?

[dialtone]

X Giatar
Allora spiegami perchè se il chip di silicio (con annessa sram) costa cosi' poco continuano a fare in modo di mettere più chip possibili nello stesso wafer di silicio. Il silicio puro non costa per nulla poco. Informazione prima di parlare per favore

[Angelus]

Ma informaiti tu prima di parlare!!!
Costa molto il prodotto finito non la materia prima. Mai sentito vero?

[krokus]

Facciamo chiarezza:
1) Effettivamente il silicio puro costa molto. Il processo produttivo parte dalla formazione a caldo di un cristallo di silicio puro, che ha la forma di una salsiccia lunga circa un metro e 20 cm di diametro. Già qui il costo viene fuori, perchè non è affatto semplice ottenere un silicio + puro possibile...(come mai i vecchi Alpha a 0.35 viaggiavano oltre il GHz?? Ci avete mai pensato?). Questo cristallo viene letteralmente affettato e su ogni fetta vengono incisi i core dei processori. Non sono sicuro, ma credo che il costo di produzione sia molto minore di quello della materia prima.
2) Ho avuto due mobo con chipset Via, una PcChips e una Tyan. La prima era una ciofeca, la seconda ha una stabilità da primato. Vi garantisco che la stabilità non dipende dal chipset, ma dalla qualità complessiva di costruzione.

[dialtone]

Il prodotto? Il prodotto in confronto a tutto il resto non costa nulla... il costo di sviluppo viene ammortizzato dal numero incredibile di processori che si fanno... Ogni processore costa essenzialmente 2 cose: il package e il silicio (annessa sram).
quanta disinformazione che gira qua... Sono 3 settimane che lurko e purtroppo ne ho lette di tutti i colori da certe persone... Meno male che ci sono anche quelli come krokus che ne sanno qualcosa e alzano la media altrimenti qua saremmo a AMD rull, via sux, nvidia rull, nvidia sux, intel rull, intel sux e via dicendo...

[kronos2000]

hai ragione dialtone, ma d'altronde uno legge HWupgrade anche per saperne di più. Peccato dover spesso scadere in prese di posizione da stadio.
Per avere qualche dettaglio sulla costruzione di processori e package potete elggere due articoli pubblicati su www.lithium.it . Uno sulla SOI, un altro sul Packaging.

Per inciso, gli alpha a 0.35 micron viaggiavano a 1Ghz a 350 nanometri e con un die che era il TRIPLO di un pentium per tantissimi fattori architetturali...ma non per il silicio sottostante. anche perchè gli alpha scaldavano come stufe elettriche.

[krokus]

Vero che gli Alpha sono completamente diversi dai Pentium....vero anche che il loro silicio era veramente purissimo, anche perchè non si potevano permettere di buttare via un processore da svariati milioni solo per una piccolissima impurità nel die....

[dialtone]

Si ma... Che processore l'alpha però!!! Una FPU da spavento... Peccato sia fallita e poi incorporata un pò da Intel e un pò da AMD...

[tabbozz]

Bella storia

[Simon.m]

Ragazzi comunque per quanto possa essere alto il costo della materia e della sua lavorazione il costo maggiore di questi gioiellini è dato da:
1 - Dalla ricerca e studio ( progettazione )
2 - dai macchinari impiegati per la loro produzione ( cosa pensate che costino macchinari ingrado di produrre cpu e quant' altro con una tecnologia a 0,13 )

Quando si sente dire " costi non sostenibili " ci si riferisce a questi due fattori .. perche comunque per quanto sia costosa la materia prima di utilizzo il costo è sempre quello sia per intel , per amd e per gli altri ... l'unica variazione su questi prezzi è dato dalla variozioni di prezzo sul mercato ... come puo avvenire per il petrolio .. lo sapete che AMD in futuro costruira i suoi processori con un nuovo tipo di transistor da loro creato ingrado di cambiare di stato ( in binario di cambiare da 1 a 0 e viceversa ) molto piu in fretta di quanto facciano i transistor di oggi .. questo vuol dire frequenze piu alte e maggior numero di istruzioni eseguibili.
L'unico motivo che impedisce ad AMD di utilizzarli oggi è " costi di produzione insostenibili" questo perche vorrebbe dire che AMD dovrebbe sostituire una marea di macchinari in un botto solo ... quando si parla di manovra economica .. quando per esempio una ditta tipo intel mette sul mercato una cpu a 0,25 poi a 0,18 e infine a 0,13 è perche gli costerebbe troppo passare direttamente da 25 a 13 non perche non c è la conoscenza o la tecnologia per farlo... è solo troppo dispendiosa

[dialtone]

E' troppo dispendiosa da fare in una volta sola però. Il fatto che dopo si possano permettere un passaggio a una tecnologia ancora migliore è solo dovuto al recupero dei costi. Il prezzo di progettazione e dei macchinari va diviso per il numero di processori prodotti. Se lo sviluppo dell'Athlon è costato 1 miliardo di dollari (esempio) viene diviso per quei 100 milioni di cpu vendute in 4 anni (e non sono pure ancora di più).