Sistemi desktop EMEA: il 20% è di AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sis...amd_28930.html

E' pari a 1/5 del totale la quota di mercato di AMD nel segmento dei sistemi desktop nel mercato EMEA; buone prospettive di crescita grazie alle cpu Phenom II

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gianni1879]

ottima notizia

[Xile]

Credo che il buon Overclok abbia fatto da pubblicità oltretutto sono anche i processori più costosi quindi AMD ci guadagna anche di più.

[Asterion]

Sono contento che AMD, nonostante tutti i problemi economici degli ultimi anni, riesca ancora a concorrere con lo strapotere Intel e nVidia.

[actarus_77]

Scusate ma devo ricredermi sui phenom II e gli AMD.

In un articolo di un giornale informatico diciamo "Professionale" vengono messi in confronto proci AMD ed Intel. Esclusi gli i7 che sono su un altro pianeta sia come prestazioni che come prezzo, i phenom II a parità di prezzo e quasi di velocità in mhz vanno quasi quanto i core 2 q9xxx anzi nelle applicazioni di tutti i giorni e comunque nell'uso quotidiano addirittura di più!. Inoltre gli X3 vanno di più dei core2 E8xxx che costano di più e questo grazie al core in più che hanno i phenom 2 x3 (scusate i tanti "più").

Ergo gli AMD riusciranno sicuramente a mantenere la loro quoat di mercato anzi aumenteranno...

L'unica incognita è il futuro. Gli i5 e i 32 nm sono alle porte...

[aless0074]

ciao raga vedete io monto e vendo in questo periodo solo AMD, non perche sia uno di parte, solo per il semplice motivo che ho margini di guadagno maggiori, con la crisi in giro che non fa altro che rendere i clienti piu'parsimoniosi e mi sento dire ,(volevo un computer buono ma che costi poco"magari con una fettina di chiappa al carpaccio"sai mi serve per andare su internet) spiattelo sistemi Intel dichiarando che sono i piu' potenti e performanti ma guardano il prezzo!.... senza tante menate un sistema AMD macchine efficenti a basso consumo e le prestazzioni sono di tutto rispetto, mi fanno un sorriso e esclama "predo quello", ma tanto la maggior parte dei clienti sfruttera a dirla grassa dal 40% al 60% delle potenzialita del pc , e i prezzi sono sempre piu' bassi di un sistema Intel, i veri smanettoni fanno da se ma sono troppo pochi....ciao

[jdvd976]

Amd, sia per schede video che per i processori, sta adottando una politica molto positivia per i consumatori: alte prestazioni e prezzi accessibili. Il top lo possiedono NVidia e Intel ma con soluzioni che spesso solo agli enthusiast puó interessare.

[aceomron]

e anche io da un q9550 sono passato ad un am3... troppa potenza nn serve a nulla nell'uso normale! conusmi solo troppa corrente!

[JohnPetrucci]

AMD mantiene la sua quota del 20% nel segmento desktop e ci sono ulteriori margini di crescita all'orizzonte, direi un buon risultato per la concorrenza e per i consumatori.

[Ayreon]

Io sono stato un enthusiast per un pò di tempo, poi ho capito che il portafogli vuoto non era la cosa giusta per me. Spendevo tanto per le migliori tecnologie e poi dicevo: "mi devono durare tanto". Invece non era così. Poi ho scoperto la politica dei prezzi di AMD e mi sono detto:"invece di spendere tantissimo ora, mi faccio un PC equilibrato da farci girare tutto, poi successivamente si vedrà cosa aggiornare!". Morale? In questo modo si bada al portafogli (in questi periodi è legge) e se devo far girare i giochi o applicazioni multithread un AMD va più che bene (ho anche PC con Intel!). Sempre in ambito Home ovviamente. Quindi piano piano sono sicuro che AMD si possa riprendere e rosicchiare ancora quote.

[aceomron]

Originariamente inviato da Ayreon

Io sono stato un enthusiast per un pò di tempo, poi ho capito che il portafogli vuoto non era la cosa giusta per me. Spendevo tanto per le migliori tecnologie e poi dicevo: "mi devono durare tanto". Invece non era così. Poi ho scoperto la politica dei prezzi di AMD e mi sono detto:"invece di spendere tantissimo ora, mi faccio un PC equilibrato da farci girare tutto, poi successivamente si vedrà cosa aggiornare!". Morale? In questo modo si bada al portafogli (in questi periodi è legge) e se devo far girare i giochi o applicazioni multithread un AMD va più che bene (ho anche PC con Intel!). Sempre in ambito Home ovviamente. Quindi piano piano sono sicuro che AMD si possa riprendere e rosicchiare ancora quote.

anche io sono un enthusiast pentito!!!

[kierlo]

Considerando che le mobo amd costano anche meno rispetto alle controparti intel..vedi chipset 790 vs x38/x48 (per es. x le xfire con 2linee da 16x)

[Mparlav]

Secondo la ricerca IDC, la quota di mercato nei desktop è calata, nonostante i Phenom II (-0.9% rispetto al Q4 2008).
Se fossero stati un successo, in questo periodo di crisi, sarebbe stato più logico un ritocco verso l'alto della loro quota.
Vedremo come andrà nel Q2.

[Asterion]

Originariamente inviato da Mparlav

Secondo la ricerca IDC, la quota di mercato nei desktop è calata, nonostante i Phenom II (-0.9% rispetto al Q4 2008).
Se fossero stati un successo, in questo periodo di crisi, sarebbe stato più logico un ritocco verso l'alto della loro quota.
Vedremo come andrà nel Q2.

Chi non usa il pc per giocare, oggi può considerare il portatile un'alternativa perfettamente praticabile. Spesso anche più economica, al contrario di quanto avveniva qualche anno fa.

[max8472]

Originariamente inviato da jdvd976

Amd, sia per schede video che per i processori, sta adottando una politica molto positivia per i consumatori: alte prestazioni e prezzi accessibili. Il top lo possiedono NVidia e Intel ma con soluzioni che spesso solo agli enthusiast puó interessare.

Quoto.

Questa è la politica giusta. Non sempre il meglio dal punto di vista tecnologico/prestazionale è quello che vuole (può permettersi) il consumatore medio.

[frankie]

Anche io oramai gli upgrade li faccio solo quando riescoa vendere il vecchio ad un buon prezzo e acquistare il nuovo solo se incremento il rapporto performance/Watt.

difatti il mio ultimo acquisto è stato un HD WD scorpio black

[leptone]

Cmq tralasciando gli i7, le CPU AMD non sono tecnologicamente inferiori ai core2, hanno prestazioni simili, consumi simili e tutte le tecnologie moderne dalla virtualizzazione al risparmio energetico. Il problema è che i phenom "buoni" sono arrivati "tardi".

Cmq quoto chi dice che è meglio risparmiare, infondo l'abbiamo capito tutti che se prendi un super PC, NON TI DURA, dato che dopo 2 anni non vale + niente, quindi meglio prendere un PC medio e cambiarlo + speso, ovvero invece di prendere un super PC e tenerlo 4 anni e meglio con la stessa cifra prendere 2 PC da tenere x due anni. E inoltre così facendo dopo 2 anni hai un PC moderno, invece anche un super PC dopo 2 anni non vale nulla. CMQ chi non ha esigenze particolari può pure prendere un PC scrauso e tenerlo anni, per esempio mio padre che naviga e scrive relazioni con Openoffice, sta ancora con winXP e un AMD atlhonXP 2500+(alias barthon@1800) e 1GHz di ram, un PC pagato 400€ nel 2003, e all'epoca i prezzi erano differenti.
Invece ni ricordo anni fa quando avevo il 286 8MHz 16 bit 1MB-RAM , il DOS 6 andava bene ma win3.1 era troppo lento, ci voleva almeno un 386-33MHz. Poi ricordo che con i primi Pentium 75MHz win95 andava bene ma per il 98 non c'era storia ci voleva almeno un Pentium-MMX-233MHz, insomma prima se volevi stare al passo col software almeno ogni 3 anni, ma anche 2 dovevi x forza cambiarlo il PC, invece oggni un k8 dual core con 2GB di Ram regge anche vista