Consiglio..cambio il mio q6600 g0 step..che faccio? q9300? e8400? e8500 o xeon 3085?

[focustep81]

Vorrei cambiare il mio q6600...voi ora cosa scegliereste? vorrei un processore che consumi poco..avevo pensato infatti al penryn...e che si overclocchi bene...pensando non solo al quad core ma anche al dual core...l'e8400/8500 è ottimo che dite? mejo l'e8400 o il q9300??? aiutatemi....

[Carlo1]

Originariamente inviato da focustep81

Vorrei cambiare il mio q6600...voi ora cosa scegliereste? vorrei un processore che consumi poco..avevo pensato infatti al penryn...e che si overclocchi bene...pensando non solo al quad core ma anche al dual core...l'e8400/8500 è ottimo che dite? mejo l'e8400 o il q9300??? aiutatemi....

Prima di tutto... qual'è l'utilizzo del PC? Poi... una domanda che ti sembrerà stupida: ma perchè vuoi cambiare il Q6600 con CPU che, praticamente, sono identiche? Capirei il cambio se tu avessi un processore meno recente e di conseguenza il dubbio se prendere un Q6600 oppure un Penryn, ma visto che hai già una signora CPU... non capisco perchè rimetterci denaro per avere di fatto un guadagno al momento minimo.

[fabietto10bis]

Condivido pienamente la risposta. Calcola che le CPU che escono adesso sono tutti Step B1. Con AMD, i Phenom alla prima uscita erano tutti afflitti da un bug che mandava in crash il sistema operativo se erano troppo sotto stress. Il problema venne risolta attraverso nuovi BIOS che però castravano le CPU del 10% e il 15% nelle prestazioni. I possessori di CPU AMD hanno duvuto aspettare lo step B3 per trovarsi il BUG Sistemato. Come vedi il nuovo non avanza sempre così tanto da lascirgli spazio.

[focustep81]

mi mettete con le spalle al muro...ma poi sto quad core si usa tutto quando si gioca...cioè viene sfruttato?

[fabietto10bis]

Mi sembra che sei riuscito ad overloccarlo molto bene. Adesso come adesso hai già un processore che fa tutto in meno tempo. Appena i videogiochi e il sistema operativo andranno oltre il dual core avrai subito degli ottimi riscontri senza dover spendere altri euro. Hai una CPU che riduce di molto il collo di bottiglia per la Scheda Video. Adesso puoi sfruttare quest'ultima al massimo cercando di overloccarla. Con frequenze di fefault era impossibile.

[focustep81]

è vero..ma magari con un q9300 che consuma di meno posso overcloccarlo ancora di piu' consumando meno di quanto lo tengo ora...che di te???

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da focustep81

è vero..ma magari con un q9300 che consuma di meno posso overcloccarlo ancora di piu' consumando meno di quanto lo tengo ora...che di te???

Mi pare ci sia il FSB WALL, ossia non puoi andare oltre i 3,8Ghz (se dico bene).
In tal caso tu spenderesti 300€ per arrivare solamente 100Mhz oltre il tuo attuale quad core?

Consuma meno? E' vero, ma quanti anni ci metti a assorbire 300€ di risparmio dalla bolletta enel?

Che dico? Lascia perdere. La tua è più voglia di "avere l'ultima tecnologia". Se proprio hai dei soldi liberi da spendere, investili in una ultima scheda video (tipo 9800 X2) oppure in un RAID di hard disk WD RAPTOR, o un RAID di SCSI da 15000 RPM Seagate.
Allora si che cambierebbero davvero le cose!

[fabietto10bis]

L' FSB WALL è stata l'Ultima trovata di Intel. Non è la prima volta che lo sento dire e c'è molta gente in giro che non riesce a portare ai 400 mhz di fsb la propria mobo. Casi simili li ho sentiti anche per la CPU E8200. Il consiglio che ti viene dato riguardo all'aggiornamento hardware è OK. Se si hanno un bel pò di soldi da spendere si possono migliorare di molto le prestazioni con HARD disk sui 10.000 rpm o anche 15.000 rpm. Se vuoi rimanere su tecnologia SATA II ti consiglio i Raptor della Western Digital. Piuttosto se ti accorgi di consumare troppo in energia elettrica punta su un alimentatore con potenza in costante sui 700 watt. Se questi alimentatori attivi lavorano costantemente sotto i 350 watt hai una efficienza dell'85%. Io monto un COoler Master Real Power M700W che consente picchi anche di 850 watt

[Carlo1]

Ti stanno tutti dando dei consigli sensati. Quanto al Q9300 ci sono da fare alcune considerazioni.
1) E' probabile in linea generale che la CPU salga più del Q6600 ma, a causa del moltiplicatore a 7,5, non è detto che la scheda regga frequenze alte.
2) Una differenza di 2/300 mhz in più comunque non gioca alcun ruolo, nemmeno te ne accorgi.
3) A parer mio, e come ti avevo detto, il Q9300 potrebbe avere senso nel caso tu avessi una CPU vecchia e dovessi/volessi cambiarla. E' vero che il Penryn ha le SSE4 e 40 istruzioni in più ma, al momento e chissà per quanto, non sembrano incidere più di tanto.
4) Nella prima metà del 2009 arriveranno i Nehalem con socket completamente nuovo il che vuol dire che i Penryn non hanno vita lunga. Cambiare ora un Q6600, che già va alla grande, con un Penryn ha poco senso, tanto valer attendere e cambiare completamente piattaforma.

Per quanto riguarda l'FSB Wall questo non è una costante, come al solito in campo informatico dipende anche molto dalla fortuna, alcune schede non passano i 400 mhz, altre viaggiano come missili.