Voto disgiunto: che ne pensate?

[er-next]

Volevo sapere che ne pensate del voto disgiunto.. ovvero votare in maniera diversa tra camera e senato..

vista la legge elettorale che ci ritroviamo alla camera non ci dovrebbero essere molti problemi per il vincitore con il premio di maggioranza..

ma al senato il cosiddetto "voto utile" potrebbe avere un senso e pesare molto a causa della base regionale e della maggiore incertezza..



PS visto che è un argomento trasversale spero non partano flammate varie e commenti inutili tipo che non ci sarà incertezza..

volevo capire se è una modalità che utilizzerete e perchè..

[^TiGeRShArK^]

io voterò idv sia alla camera che al senato...
soprattutto considerando che in calabria la capolista è Teresa Cordopatri..anche se dubito sinceramente che in calabria siano in molti a votare IDV..

[FastFreddy]

Le schede son due apposta...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da FastFreddy

Le schede son due apposta...

Beh, non escluderei neppure che in 1000 in una stessa aula per 365 giorni all'anno sarebbero stati un po' scomodi

IT: non ci vedo nulla di male. Quest'anno ad esempio sono più convinto del mio voto del 2008, ma potrei farne uso per la prima volta. Non tanto per punire il mio schieramento tradizionale, che come dicevo apprezzo più di altre volte, quanto per dare comunque un "segnale" di attenzione per certe tematiche e personalità che vengono trascurati. Ovviamente ciò è aiutato dal fatto che una Camera sembra avere un destino più "sicuro" di quell'altra.

[blamecanada]

Non è sbagliato di per sé.
Secondo me comunque la legge elettorale dovrebbe esser fatta in modo da poter votare il piú possibile sinceramente, senza essere ricattati da questioni di "voto utile".

[zuper]

il voto disgiunto è la risultante dei miliardi di partitini che abbiamo e delle coalizioni a caso che ne nascono...

ci fosse solo destra/sinistra come repubblicani/democratici sarebbe tutto molto + intelligente...

avere una decina di candidati premier mi pare francamente idiota

[blamecanada]

Originariamente inviato da zuper

ci fosse solo destra/sinistra come repubblicani/democratici sarebbe tutto molto + intelligente...

Sí sarebbe ancora piú intelligente con un partito unico...

Se in USA ci sono solo due partiti (cosa che poi non è completamente vera), non è certo frutto della loro intelligenza politica, ma del fatto che praticamente votando gli altri non si elegge nessuno, quindi molti se ne stanno direttamente a casa.

Infatti alle presidenziali metà della popolazione diserta le urne, e alle legislative quasi due terzi.

Se le persone votano dei partiti, avranno i loro buoni motivi.

[nucarote]

Originariamente inviato da blamecanada

Sí sarebbe ancora piú intelligente con un partito unico...

Se in USA ci sono solo due partiti (cosa che poi non è completamente vera), non è certo frutto della loro intelligenza politica, ma del fatto che praticamente votando gli altri non si elegge nessuno, quindi molti se ne stanno direttamente a casa.

Infatti alle presidenziali metà della popolazione diserta le urne, e alle legislative quasi due terzi.

Se le persone votano dei partiti, avranno i loro buoni motivi.

Ma manco avere 5 partiti comunisti, 5 partiti della destra xenofoba 7 democrazie cristiane, 4 partiti socialisti, 3 partiti repubblicani, 2 partiti dei pensionati, 2 partiti verdi è cosa buona è giusta, IMHO.
Sempre IMHO un quadro politico simil tedesco/austriaco sarebbe auspicabile 4/5 partiti medio-grandi.

[fuocoz]

Ha senso.

Però a queste condizioni:
-vuoi votare il partitino che non vincerà mai le elezioni.
-non vuoi che salga V o B

Ti faccio un esempio:
vorresti votare Bertinotti,sai però che non vincerà mai le elezioni.
non vuoi che vinca B.

Voti sinistra arcobaleno alla camera e veltroni al senato.

[dantes76]

Originariamente inviato da FastFreddy

Le schede son due apposta...

se fossero na decina.. altro che terno al lotto

[blamecanada]

Originariamente inviato da nucarote

Ma manco avere 5 partiti comunisti, 5 partiti della destra xenofoba 7 democrazie cristiane, 4 partiti socialisti, 3 partiti repubblicani, 2 partiti dei pensionati, 2 partiti verdi è cosa buona è giusta, IMHO.
Sempre IMHO un quadro politico simil tedesco/austriaco sarebbe auspicabile 4/5 partiti medio-grandi.

Sí quello è ovvio.
Per farlo accadere basterebbe mutuare la legge elettorale Austriaca e Tedesca... Magari aggiungendo un primo turno preeliminare in cui si presentano tutti i partiti, ed un secondo turno in cui si presentano quei 4-5 che superano lo sbarramento (in modo chi ha eventualmente dato la propria preferenza ad un partito che non ha superato lo sbarramento possa esprimere una preferenza per il parlamento).

Se ci sono duemila partitini è perché nel maggioritario in cui ci sono grosse coalizioni un minipartito, spostandosi da una parte all'altra può mutare il risultato del voto. Tantopiú col maggioritario "di lista" di questa pessima legge elettorale.

[Mailandre]

Originariamente inviato da fuocoz

Ha senso.

Però a queste condizioni:
-vuoi votare il partitino che non vincerà mai le elezioni.
-non vuoi che salga V o B

Ti faccio un esempio:
vorresti votare Bertinotti,sai però che non vincerà mai le elezioni.
non vuoi che vinca B.

Voti sinistra arcobaleno alla camera e veltroni al senato.

Credo che il concetto sia giusto ,...ma "l'indirizzo" sbagliato!!
La "partita" si gioca al SENATO ,....la CAMERA ha già il verdetto sondaggista!!
E' al Senato che si deve votare per Sinistra Arcobaleno (in alcune Regioni) , questo perchè Mr. B perda una decina di Senatori ...
La LOMBARDIA E TUTTE LE REGIONI "ROSSE" avranno questo compito .....

http://www.noisefromamerika.org/inde...ffetto_soglia.

[dobro]

Votare un piccolo partito al senato può avere una valenza maggiore visto che se ci sarà un quasi pareggio anche solo 1 senatore farà la differenza

[fuocoz]

Originariamente inviato da Mailandre

Credo che il concetto sia giusto ,...ma "l'indirizzo" sbagliato!!
La "partita" si gioca al SENATO ,....la CAMERA ha già il verdetto sondaggista!!
E' al Senato che si deve votare per Sinistra Arcobaleno (in alcune Regioni) , questo perchè Mr. B perda una decina di Senatori ...
La LOMBARDIA E TUTTE LE REGIONI "ROSSE" avranno questo compito .....

http://www.noisefromamerika.org/inde...ffetto_soglia.

Perchè?non capisco dove sbaglio

Alla fine anche ferrara si candida solo alla camera per il concetto che ti ho esposto.

[Fabryce]

Il problema di questa legge elettorale è il voto al senato, come ben sappiamo..

Vedendo come vengono ripartiti i seggi nelle varie regioni non si può non notare che nelle regioni rosse come la toscana il premio di maggioranza da uno scarto minore di quelle di destra come la lombardia, nel senso che in toscana chi vince ha 3 seggi in più rispetto a chi perde mentre nelle regioni storicamente pdl 4 in più..

[luxorl]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

io voterò idv sia alla camera che al senato...
soprattutto considerando che in calabria la capolista è Teresa Cordopatri..anche se dubito sinceramente che in calabria siano in molti a votare IDV..

Eccomi! Presente! Io in Calabria voterò IDV sia la senato che alla camera.
Purtroppo essendo una campagna elettorale che si basa fortemente su internet, quella di idv, in Calabria causa digital divide ancora immenso, e dipendenza da tv ancora alta prevedo anche io uno scarso risultato. Del resto le tv stanno ammazzando Di Pietro in questi giorni... e si capisce subito quanta paura faccia al nano. Qualsiasi persona informata che voglia un po' di giustizia in questo paese dovrebbe votare IDV. Ma purtroppo qui casca l'asino:

-Le tv monopolizzate ci hanno reso un popolo completamente ignorante.
-Il popolo italiano non si è mai distinto per la voglia di legalità.

Ed ecco che vincerà il nano

[dani&l]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

io voterò idv sia alla camera che al senato...
soprattutto considerando che in calabria la capolista è Teresa Cordopatri..anche se dubito sinceramente che in calabria siano in molti a votare IDV..

pure io voterò cosi, il voto disgiunto non lo vedo molto utile. O almeno, lo ritengo inutile se è su due partiti completamente opposti, tipo votare PD e PDL... cosi avremmo il solito rimbalzo finchè non cade il governo.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da dobro

Votare un piccolo partito al senato può avere una valenza maggiore visto che se ci sarà un quasi pareggio anche solo 1 senatore farà la differenza

se per partito piccolo intendiamo il MPA e l'IDV, che saranno gli unici a prendere senatori anche con il 3% (ovviamente solo in regioni grandi).

Tutti gli altri, dovendo fare l'8%, tanto partitini non sarebbero

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Mailandre

Credo che il concetto sia giusto ,...ma "l'indirizzo" sbagliato!!
La "partita" si gioca al SENATO ,....la CAMERA ha già il verdetto sondaggista!!
E' al Senato che si deve votare per Sinistra Arcobaleno (in alcune Regioni) , questo perchè Mr. B perda una decina di Senatori ...
La LOMBARDIA E TUTTE LE REGIONI "ROSSE" avranno questo compito .....

http://www.noisefromamerika.org/inde...ffetto_soglia.

dai, se c'è una legge del contrappasso per il 2006 la in Lombardia la SA deve fare il 7.9999999% così facciamo 30 senatori

[zerothehero]

Originariamente inviato da tatrat4d

Beh, non escluderei neppure che in 1000 in una stessa aula per 365 giorni all'anno sarebbero stati un po' scomodi

IT: non ci vedo nulla di male. Quest'anno ad esempio sono più convinto del mio voto del 2008, ma potrei farne uso per la prima volta. Non tanto per punire il mio schieramento tradizionale, che come dicevo apprezzo più di altre volte, quanto per dare comunque un "segnale" di attenzione per certe tematiche e personalità che vengono trascurati. Ovviamente ciò è aiutato dal fatto che una Camera sembra avere un destino più "sicuro" di quell'altra.

Vediamo di non fare casini che poi va a finire che non c'è una chiara maggioranza in grado di governare e poi ci tocca il governo di larghe intese...