CPU quad core e TDP di 50 Watt

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu...att_24745.html

Intel presenta due nuove versioni di processore Xeon quad core a basso consumo, con frequenza di clock che raggiunge i 2,5 GHz

Click sul link per visualizzare la notizia.

[WarDuck]

Ottimo risultato per Intel, come sempre per abbassare i consumi è solo una questione di tempo... chi si lamentava dei 100 e passa watt delle soluzioni quad-core ora sarà accontentato.

Del resto quando usciranno gli esa-core o gli octa-core non si può pretendere di avere fin da subito consumi bassi.

[OmgKllL]

valido, cosi faranno i qc anche per i notebook fra un po

[v1nline]

belli belli belli!
soprattutto quel 3GHz da 40W in progetto!

si può sperare che questa tecnologia venga applicata anche alle cpu desktop?

[caurusapulus]

bene bene, prestazioni ottime e consumi eccellenti fanno sperare bene

[cOREvENICE]

Quindi i nostri attuali computer sono da buttare?

[maxim17171]

Originariamente inviato da cOREvENICE

Quindi i nostri attuali computer sono da buttare?

come sempre

[Sarik]

Ma a chi sono indirizzati i lotti da 1000 a quel prezzo?? Non l'ho mai capito !!

Buoni consumi saranno ottimi anche per i notebook.

[solidguitarman]

Di buon auspicio a per le versioni desktop lo è sicuramente, anche se alla fine a casa con speedstep e similari il consumo scende molto anche con i 65w odierni (difficilmente a casa si tiene la cpu al 100% per ore). Vedo plausibile che venga implementato un 40w a scopo server prima che per i nostri desktop di casa.
'Ste evoluzioni sono davvero esaltanti... Intel ne sforna un sacco. Mittttica Intel.

[paulgazza]

certo, anzi quando lo butti fammi sapere che lo tolgo io dalla strada: in questi giorni è meglio non lasciare in giro certi rifiuti per troppo tempo

[jdvd976]

Questa deve essere la strada intrapresa...non ha piú senso portare lo sviluppo di nuove tecnologie (anche se oramai di grosse novitá non se parla piú da tempo...si diminuisce il processo produttivo e si fanno multi-cpu-gpu) se poi i rendimenti energetici peggiorano esponenzialmente...

[faber80]

...un pò comica la situazione attuale, con

- Intel che corre come un treno su tecnologie, prestazioni, consumi;
- Amd/Ati & Nvidia che invece corrono verso i 1000W di consumo tra multi Gpu nn ottimizzate, sli, cross

l'ultima chicca ?
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13489

stagnazione gpu in corso, con tecnologie ormai inadeguate; confido ormai nei progetti cpu/gpu

[WarDuck]

Originariamente inviato da faber80

...un pò comica la situazione attuale, con

- Intel che corre come un treno su tecnologie, prestazioni, consumi;
- Amd/Ati & Nvidia che invece corrono verso i 1000W di consumo tra multi Gpu nn ottimizzate, sli, cross

l'ultima chicca ?
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13489

stagnazione gpu in corso, con tecnologie ormai inadeguate; confido ormai nei progetti cpu/gpu

Come dire che Ferrari corre verso i consumi sfrenati

Piantiamola con questa storia, se si vogliono alte prestazioni è inevitabile che i consumi salgano.

Considerando anche che le GPU sono molto più complesse delle CPU.

[killer queen]

Vedendo la situazione del mondo attuale sicuramente intel viene apprezzata da tutti.
finalmente qualcuno che si preoccupa dei consumi, tutti fino ad ora hanno pensato alla potenza arrivando al punto che anche un alimentatore da 550W non basta più.

roba da pazzi

BRAVA INTEL.

[goldorak]

Originariamente inviato da WarDuck

Come dire che Ferrari corre verso i consumi sfrenati

Piantiamola con questa storia, se si vogliono alte prestazioni è inevitabile che i consumi salgano.

Considerando anche che le GPU sono molto più complesse delle CPU.

Sei percaso il PR dell'ENEL ?

Mah intanto fusion e larrabee arrivano a passi da giganti e allora ciao ciao alle schede video dedicate che consumano 1 kilowatt l'ora per 4 frames in piu'.

[IlNiubbo]

Originariamente inviato da OmgKllL

valido, cosi faranno i qc anche per i notebook fra un po

Credo esista già ...

Originariamente inviato da cOREvENICE

Quindi i nostri attuali computer sono da buttare?

Forse io mi preoccuperei più dei consumi della tua scheda video che di quelli del processore. Poi l'hai anche overclockato, come direbbe Sandal del signore dei tarzanelli: "E dop' ssa vut? Ov galin e cul cald"

Originariamente inviato da faber80

...un pò comica la situazione attuale, con

- Intel che corre come un treno su tecnologie, prestazioni, consumi;
- Amd/Ati & Nvidia che invece corrono verso i 1000W di consumo tra multi Gpu nn ottimizzate, sli, cross

l'ultima chicca ?
http://www.tomshw.it/news.php?newsid=13489

stagnazione gpu in corso, con tecnologie ormai inadeguate; confido ormai nei progetti cpu/gpu

************************************************
Per l'articolo che dice:

50 Watt di consumo, a pieno carico, per un processore quad core destinato all'utilizzo in sistemi desktop: è questo il risultato al quale è giunta Intel con le due nuove cpu Xeon L5430 e Xeon L5410, costruite con tecnologia produttiva a 45 nanometri e destinate all'utilizzo in sistemi server nei quali la densità è un elemento fondamentale.

Credo ci sia un errore.
Comunque bella notizia, sono i server che hanno bisogno di fare risparmio energetico visto che sono sempre accesi.

[Crux_MM]

I consumi primo di tutto!
Ottimo risultato INTEL!

[WarDuck]

Originariamente inviato da goldorak

Sei percaso il PR dell'ENEL ?

Mah intanto fusion e larrabee arrivano a passi da giganti e allora ciao ciao alle schede video dedicate che consumano 1 kilowatt l'ora per 4 frames in piu'.

No sono oggettivo al contrario di voi, che non sapete guardare ad un palmo dal vostro naso

Chi vuole consumi bassi e alte prestazioni non ha capito proprio nulla dell'ingegneria (definita l'arte del compromesso) né tantomeno della fisica.

E' ovvio che con le nuove tecnologie sicuramente i consumi ne beneficieranno, ma ci sarà sempre la distinzione tra schede di fascia bassa-media-alta (idem dicasi per i processori) e che quelle di fascia alta consumeranno sempre di più di quelle di fascia bassa.

Ripeto è come pretendere che la Ferrari abbia i consumi di una Panda... forse ci si arriverà, ma ci saranno macchine più veloci della Ferrari che consumeranno cmq di più.

Le scelte ingegneristiche sono frutto di compromessi.

R600 ha quanti milioni di transistor? 700M? Quanti ne ha un dual/quad core intel?

[goldorak]

Originariamente inviato da WarDuck

No sono oggettivo al contrario di voi, che non sapete guardare ad un palmo dal vostro naso

Chi vuole consumi bassi e alte prestazioni non ha capito proprio nulla dell'ingegneria (definita l'arte del compromesso) né tantomeno della fisica.

E' ovvio che con le nuove tecnologie sicuramente i consumi ne beneficieranno, ma ci sarà sempre la distinzione tra schede di fascia bassa-media-alta (idem dicasi per i processori) e che quelle di fascia alta consumeranno sempre di più di quelle di fascia bassa.

Ripeto è come pretendere che la Ferrari abbia i consumi di una Panda... forse ci si arriverà, ma ci saranno macchine più veloci della Ferrari che consumeranno cmq di più.

Le scelte ingegneristiche sono frutto di compromessi.

R600 ha quanti milioni di transistor? 700M? Quanti ne ha un dual/quad core intel?

Ma allora come mi spieghi che la Intel con il passaggio dall'architettura Netburst a quella Core2Duo non solo e' riuscita ad aumentare notevolmente le prestazioni (anche del 200-300%) a fronte di un calo enorme nei consumi ?
E la storia si ripete anche con i prossimi processori Xeon quad core che avranno ancora minori consumi a fronte di migliori prestazioni ?
Com'e' che loro riescono a farlo e ATI (ora AMD) o Nvidia no ?
Quindi NON E VERO che MAGGIORI PRESTAZIONI = CONSUMI ALLE STELLE.

[faber80]

Originariamente inviato da WarDuck

No sono oggettivo al contrario di voi, che non sapete guardare ad un palmo dal vostro naso

Chi vuole consumi bassi e alte prestazioni non ha capito proprio nulla dell'ingegneria (definita l'arte del compromesso) né tantomeno della fisica.

meno male che ce lo spieghi tu....

Originariamente inviato da WarDuck

Ripeto è come pretendere che la Ferrari abbia i consumi di una Panda... forse ci si arriverà, ma ci saranno macchine più veloci della Ferrari che consumeranno cmq di più.

Le scelte ingegneristiche sono frutto di compromessi.

forse nn mi son spiegato..... allora:

il problema principale è che abbiamo un aumento di consumi spropositato alle prestazioni offerte; certo che devono consumare di più, mica c vuole una laurea, ma allo stato attuale stanno solo alzando le frequenze/consumi, a fronte di pochi fps, lasciando poche/nulle innovazioni (se penso ancora al panino 9800gx2)

qui nn si tratta più di "scelte ingegneristiche" dei miei c--------i, semmai di stagnazione; cos'è c siam scordati la serie 5xxx geforce ? Nuovi fornetti con pochi miglioramenti; Cell della PS3 fu esempio di INNOVAZIONE, nn questa roba attuale