Dischi olografici HVD da 3,9 TB

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/16524.html

Da qualche tempo si parla del formato HDV, un supporto ottico che grazie alla tecnologia olografica permetterà di archiviare ingenti quantitativi di dati

Click sul link per visualizzare la notizia.

[tarek]

se si è passati dagli 1,4 mb dei floppy agli hd dvd, non vedo perchè un domani non dovrebbero esserci soluzioni simili.

[Raid0]

3,9 TB...non saprei cosa metterci...o forse si tutti i libri le riviste e tutto ciò di cartaceo che ho nella libreria, sai che spasso quando mia madre entra in camera e trova la libreria vuota, con un solo HVD nel porta cd e nessun libro nella stanza.Addio Polvere.
Scherzi a parte bisognerebbe capire quant'è la vita media di questi supporti!!!Anche perchè 3,9 TB sono un mucchio di dati anche per un azienda;perderli significherebbe perdere qualcosa come un anno di transazioni e bilanci, o cose del genere.

[tommy781]

questi supporti, così come hdvd e br sono a mio avviso inutili, soprattutto in ambito home. è sempre meglio perdere 4 giga di roba se si danneggia un disco che 20-30 o chissà quanti! se devo archiviare moli consistenti uso hd esterni da utilizzare solo all'occorrenza, i supporti ottici sono troppo delicati e troppo fragili per assicurare i dati nel tempo. ho già perso diversi giga di foto fatte anni fà perchè i cd si sono deteriorati con il tempo diventando illeggibili.

[demon77]

Direi che il discorso non sta proprio in piedi.. a sto punto perchè non archiviamo tutto su floppy, se uno si rovina perdiamo solo 1,38 Mb di dati!

Anche quando è uscito il CD rom 650 Mb sembravano una cosa enorme.. oggi sono il minimo sindacabile, tra 5 anni il DVD sarà appena sufficiente e magari tra 10 anni nessuno potrà fare a meno dei dischi olografici da 3 Tb

E comunque i supporti ottici se ben riposti e non utilizzati di continuo durano secoli!!

[magilvia]

è sempre meglio perdere 4 giga di roba se si danneggia un disco che 20-30

Questi discorsi non stanno nè in cielo nè in terra. Se fosse un discorso logico varrebbe anche per i dvd: perchè rischiare di perdere 4 giga quando ussando i cd ne puoi perdere al massimo 700 mega ? Ma poi perchè rischiare di perdere 700 mega quando utilizzando i dischetti se ne può perdere al massimo 1,4 ? Ah ecco ora ho l'illuminazione assoluta: ma perchè rischiare di perdere 1,4 mega quando non archiviando niente non si rischia di perdere niente ? Ora si che sono in una botte di ferro. Nessun rischio.

[magilvia]

demon abbiamo postato insieme

[Troll XX]

purtroppo tutto ciò che è legato all'informatica è mooolto deperibile,
non credo che fra 100 anni esisterà un lettore capace di leggere i vecchi dischi da 5", mentre credo che a tutti sia capitato almenouna volta di avere in mano un libro stampato agli inizi del 900.
tornando in topic è certo che 1TB rappresenta una quantità enorme ma chi lo sà.... vi ricordate quando i giochi o i programmi entravano in 1 o 2 floppy? oggi un dvd viene riempito tutto...
un'applicazione riempirà sempre tutto lo spazio disponibile

[Cloud76]

"I dischi HVD ad elevata capaicità non sono certo pronti per essere lanciati sul mercato, a causa di un prezzo di produzione verosimilmente stratosferico tipico dei prototipi. Un domani, chissà..."

Certo se produci 10 prototipi ti costano una barbarità... se ne produci a milionate pr la vendita consumer è un'altro discorso... come pure per i masterizzatori... ma si sa che prima bisogna cominciare a vendere come nuovo quello che ormai è già vecchio... quindi ora ci becchiamo i BD e HDDVD poi magari chissà...

[dnarod]

oggi un dvd viene riempito tutto...
un'applicazione riempirà sempre tutto lo spazio disponibile

è piuttosto il supporto che viene creato per contenere l applicazione piu comodamente...piu si fanno giochi e programmi "fighi", piu si ha bisogno di spazio...vorra dire che le connessioni si evolveranno e potremo scaricare un brano in wave nello stesso tempo in cui ora scarichiamo un mp3, o scaricare video hires (e addio formati di compressione) e per archiviare ci serviranno supporti piu capienti...anche se la vedo ancora lunghetta...

[luckye]

Più che il numero di file contenuti all'interno, crescerà la loro qualità, ad esempio addio ai formati loseless in cambio di formati non compressi così come jpg contro tiff.
Poi davvero smettiamo con il "sono troppi a che servono" anche una signora pensò che due cifre bastava per segnare gli anni nei pc,un altro che 256k di memoria sarebbero stati piu che sufficienti......

[pavel86]

Originariamente inviato da dnarod

è piuttosto il supporto che viene creato per contenere l applicazione piu comodamente...piu si fanno giochi e programmi "fighi", piu si ha bisogno di spazio...vorra dire che le connessioni si evolveranno e potremo scaricare un brano in wave nello stesso tempo in cui ora scarichiamo un mp3, o scaricare video hires (e addio formati di compressione) e per archiviare ci serviranno supporti piu capienti...anche se la vedo ancora lunghetta...

Per i giochi è un discorso, ma io vorrei sapere che ci mettono nei cd di office (avrà tutte le funzioni che vuoi, ma non capirò mai che ci mettano in tutti quei MB....). Tutte le volte che sento questa notizia mi viene in mente colui che affermò "a nessuno servono + di 960 byte...."

[xxxyyy]

Ho fatto un conto... un film da 120 minuti in formato Ultra High Definition (formato 2.35:1, 4320 di risoluzione verticale) non compresso occupa quasi 26Tb.
Basta con ste storie del "e' troppo!!!! non serve a niente!!!!".
Ben vengano sti supporti... e ben vengano anche di piu' capienti.
aspetto il Petabyte con ansia.

[soft_karma]

In ambito backup professionale potrebbe essere utile, in 6 mesi ho riempito 1Tb e 2 di disco... L'unico dubbio è sulla velocità di scrittura, con l'attuale velocità degli HD quanto ci metto? Una giornata? A 300Mb/sec teorici, dei dischi SCSI ad alte prestazioni, sono circa 4 ore...

[hibone]

soluzione di storage ottima...
almeno a livello aziendale...
fare il backup di windows mi pare un controsenso in termini...
altra questione: in italia il balzello siaè è calcolato in percentuale
a che prezzi arriviamo?!? ahr ahr...
vabbè che ormai cercano letteralmente di fare a pezzi emule...
magari per quando usciranno al grande pubblico non serviranno più..

[hardskin1]

Forse è già stato detto ma il pericolo di perdere 30/40 GB di dati in una volta si può aggirare eseguendo un secondo (od anche un terzo) backup. Se i dati sono davvero importanti il costo del supporto non è importante.

[ultras77]

magari ci metti su film in qualità HD....quanti ce ne vanno? sarebbe bello andarsene in vacanza al mare tra 15 anni con un lettore piccino e un disco del genere e decidere quali dei 1000 film archiviati su sto supporto vedersi...15 anni fa a stento c'erano di cd....credo che tra 15 anni questa o altre tecnologie saranno di moda.....magari ad avercelo oggi...

[hibone]

Originariamente inviato da xxxyyy

aspetto il Petabyte con ansia.

Io passerei all'ordine di grandezza superiore...
il "peta" byte non so perchè... ma non mi convince...

[matteo1986]

Pensate le bestemmie se vi si graffia un disco e perdete 3,9 TB di dati...

[Darmok]

Dovessi fare 3TB di backup lo farei su tre dischi con quasi 1TB di PAR2 l'uno, poi li riporrei in tre posti diversi. Ce ne vorrebbe di sfortuna per perdere i dati cosi!