Un anno di Tutor, che successo scende del 50% la mortalità

[drakend]

Crolla un tabù: la velocità è la prima causa della mortalità su strada. Lo dimostra in modo inequivocabile la Polizia Stradale che ha appena reso pubblici i dati sull'uso del Tutor, il sistema di rilevazione automatica della velocità media in autostrada. I risultati sono clamorosi e una cosa del genere - va detto - non si era mai vista nella storia della sicurezza stradale: da un anno all'altro su alcuni tratti autostradali il tasso di mortalità diminuito del 50% e quello relativo ai feriti del 34%.

Il Tutor insomma funziona: dove è montato - 1.120 km di carreggiate che diventeranno 1.700 entro la fine del 2008 - il tasso di mortalità è letteralmente crollato. Soprattutto considerando che nella rimanente rete autostradale la diminuzione è stata appena del 6,71% e, per quanto riguarda i feriti, solo dell'11,44%.

Dove c'è il Tutor infatti si rispettano in pratica i fatidici 130 orari: le velocità medie sono diminuite di 16 km/h e quelle di punta addirittura di 23 km/h.
Insomma, che la velocità fosse un pericolo, al di là dei tanti luoghi comuni e delle tante dichiarazioni (una per tutte, quella celebre dell'ex ministro dei Trasporti Lunardi "E' più sicura una Mercedes a 160 che una Panda a 100") lo dimostrò tempo fa anche un'inchiesta della rivista Quattroruote che provò in modo inequivocabile come proprio sui tratti autostradali migliori, quelli a tre corsie, senza curve e con l'asfalto perfetto c'erano più incidenti mortali: lì le auto presumibilmente corrono di più. Ma si trattava di supposizioni (non c'erano prove che le macchine andassero davvero forte sulle tre corsie), oggi invece le statistiche non lasciano spazio a interpretazioni.


Certo, si potrà ancora discutere a lungo se la velocità sia la prima causa dell'incidentalità, ma la dimostrazione che sia la prima causa della mortalità (sia pure intendendola solo come causa di aggravamento delle conseguenze degli impatti) è già un primo passo importante. Che non sarà privo di conseguenze: il Tutor si espanderà a macchia d'olio, in un primo tempo sui tratti autostradali dove ci sono più morti (entro l'anno sulla A1 Milano - Bologna; sulla A4 Bergamo - Brescia; sull'estensione A14
e sulla A7 Serravalle - Genova) e poi, in pratica, su tutta la rete autostradale.

E si andrà anche oltre, con la sua applicazione in città e sulle statali: a Torino il sistema è già operativo su Corso Regina Margherita, a Roma sta per essere montato su 4 sezioni sulla Via del Mare e a Genova su tre parti della sopraelevata.

Al Tutor infatti non si sfugge: funziona anche con la pioggia e con la nebbia, con visibilità ridotta fino a 30 m, cioè quasi nulla. In più fa finalmente giustizia: è in grado di capire che mezzo sta passando, ossia un camion, un furgone o un'auto, e quindi controllare la relativa velocità massima consentita: con il Tutor i Tir che viaggiano a più di 100 all'ora non la passano più liscia come avveniva con l'Autovelox o con i sistemi radar.

Le multe arrivano in automatico a casa dei trasgressori ma, la cosa più clamorosa, consiste nel fatto che sul Tutor sono tutti d'accordo, anche le associazioni di consumatori che hanno addirittura collaborato con la Polizia Stradale e la Società autostrade per metterlo a punto. E non è un caso che fra i tifosi più accaniti di questo sistema ci sia anche l'Asaps, associazione amici polizia stradale impegnata come poche altre sul fronte della sicurezza stradale: "Il Tutor ha compiuto un anno - ci ha raccontato il presidente Giordano Biserni - gli facciamo i migliori auguri e siamo orgogliosi dei suoi primi 12 mesi di vita. Il 'bambinò è cresciuto davvero bene...".

(22 ottobre 2007)

http://www.repubblica.it/2007/10/mot...utor-2007.html
(Sul sito di Repubblica c'è pure un pdf con un po' di grafici, per chi fosse interessato).

Commento personale: questo articolo mette a tacere, definitivamente, tutti gli esperti stradali da strapazzo che, anche in questo forum, sostengono che la velocità non è una causa di mortalità e che, anzi, i limiti di velocità non hanno senso, vanno alzati e quindi è ovvio che vengano infranti.
Io ho attaccato questa tesi e sono stato quasi linciato da questi sedicenti esperti: bene vedere dei dati certi che mi danno completamente ragione mi dà una soddisfazione notevole!
E' incredibile come, per non rinunciare a quei 10-20-30 Km/h in più, si arrivi persino a PRETENDERE di cambiare le leggi a proprio uso e consumo.

[Tefnut]

io sono contento soprattutto per i camion tir e affini..

io sono un sostenitore dei limiti da rivedere (quindi direi in contrasto con te) ma in maniere sane e normali... porterei i 140 nelle autostrade a 3 corsie e abbastanza rettilinee... per il resto possono rimanere così


ottimi dati davvero ora me li leggo meglio perchè non si capisce a quanto ammonti questa percentuale.. parlano di crollo anche del 50% ma solo in alcuni tratti.. riferiti al tutor o in generale? poi mi piacerebbe vedere le cifre.. se da 2 si passa a 1 è il caso, non una percentuale..
non voglio essere in malafede, anzi, sono soprattutto curioso.. un risultato simile andrebbe pubblicizzato non poco

[ferste]

se il limite è 130 i tir a 100 all'ora possono andarci lo stesso: il tutor non rileva la differenza tra tipi di automezzi.

L'unica differenziazione è via controllo diretto sul disco orario.

[matteo10]

Originariamente inviato da drakend

...(Sul sito di Repubblica c'è pure un pdf con un po' di grafici, per chi fosse interessato).

Mi dai il link che non riesco a trovarlo e mi interessa?

[drakend]

Originariamente inviato da matteo10

Mi dai il link che non riesco a trovarlo e mi interessa?

Ecco qua:
http://download.repubblica.it/pdf/mo...2mesitutor.pdf

[Onisem]

Originariamente inviato da ferste

se il limite è 130 i tir a 100 all'ora possono andarci lo stesso: il tutor non rileva la differenza tra tipi di automezzi.

L'unica differenziazione è via controllo diretto sul disco orario.

Inoltre se mi fermo all'autogrill per pranzare poi posso fare i 200 Km/h che tanto il tempo di percorrenza mi darà una velocità media nei limiti. Quei dati mi lasciano un pò perplesso.

[ferste]

Originariamente inviato da Onisem

Inoltre se mi fermo all'autogrill per pranzare poi posso fare i 200 Km/h che tanto il tempo di percorrenza mi darà una velocità media nei limiti. Quei dati mi lasciano un pò perplesso.

mi pare (o almeno sulla Voltri - Gravellona è così) che il tutor copra pochi km e sempre senza uscite o autogrill in mezzo.......mi date conferma?

[ALBIZZIE]

premetto che ritengo il tutor il più valido deterrente per il rispetto dei limiti sulle strade, anche se con il limite dei tir e del controllo della velocità in caso di pioggia.
anzi io aggiungerei anch ele telecamere ai caselli.

ad ogni modo...

quele tabelle non spiegano nulla.
il trend si è dimezzato già da 6 anni a questa parte, in TUTTA la rete autostradale, tabella numero 1.

l'unica tabella che inidicherebbe il successo del tutor, difatti, non dice nulla. indica che l'indice di mortalità si è dimezzata.
bene! ma in numeri reali quanti sono? da 10 a 5? da 2 a1 ?da 100a 50???

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ferste

mi pare (o almeno sulla Voltri - Gravellona è così) che il tutor copra pochi km e sempre senza uscite o autogrill in mezzo.......mi date conferma?

non sempre è così.
ci sono tutor con aree di servizio o uscite autstradali nel mezzo.

[iuccio]

Originariamente inviato da ferste

se il limite è 130 i tir a 100 all'ora possono andarci lo stesso: il tutor non rileva la differenza tra tipi di automezzi.

L'unica differenziazione è via controllo diretto sul disco orario.

Attento a non commettere grossolani errori, leggi bene:

Originariamente inviato da drakend

Al Tutor infatti non si sfugge: funziona anche con la pioggia e con la nebbia, con visibilità ridotta fino a 30 m, cioè quasi nulla. In più fa finalmente giustizia: è in grado di capire che mezzo sta passando, ossia un camion, un furgone o un'auto, e quindi controllare la relativa velocità massima consentita: con il Tutor i Tir che viaggiano a più di 100 all'ora non la passano più liscia come avveniva con l'Autovelox o con i sistemi radar.

A me sembra una cosa OTTIMA, spero nell'introduzione al più presto su tutte le autostrade

[matteo10]

Originariamente inviato da drakend

Ecco qua:
http://download.repubblica.it/pdf/mo...2mesitutor.pdf

Grazie

Molto interessante!!
Ormai ho smesso di andare decisamente forte e tengo solitamente una velocità di crociera attorno ai 145, sufficiente per non addormentarmi e non rischiare più di tanto.
Continuo quindi a pensare che se mettessero il limite a 150 (con limite max però magari a 160) nulla cambierebbe in termini di rischio.
Questi dati fanno comunque piacer e non è detto che non riveda la mia posizione

PS: se devo fare i 200 e poi fermarmi a mangiare allora vado piano, se vado forte è perché ho fretta di arrivare

[ferste]

Originariamente inviato da iuccio

Attento a non commettere grossolani errori, leggi bene:

ho letto, ma non mi risultava così.........(potrebbero esistere diverse versioni.....boh)

[Stigmata]

Originariamente inviato da matteo10

PS: se devo fare i 200 e poi fermarmi a mangiare allora vado piano, se vado forte è perché ho fretta di arrivare

parti prima

[drakend]

Originariamente inviato da matteo10

Grazie

Molto interessante!!
Ormai ho smesso di andare decisamente forte e tengo solitamente una velocità di crociera attorno ai 145, sufficiente per non addormentarmi e non rischiare più di tanto.
Continuo quindi a pensare che se mettessero il limite a 150 (con limite max però magari a 160) nulla cambierebbe in termini di rischio.
Questi dati fanno comunque piacer e non è detto che non riveda la mia posizione

PS: se devo fare i 200 e poi fermarmi a mangiare allora vado piano, se vado forte è perché ho fretta di arrivare

Scusa ma... invece di andare a 145 perché non vai a 130?
Non è che la differenza del tempo di percorrenza è così abissale, anzi!!!
In quanto alla fretta... se hai fretta parti prima perché la sicurezza tua e degli altri ha la priorità assoluta su tutto, anche situazioni di vita o di morte.

[bluelake]

Originariamente inviato da ferste

mi pare (o almeno sulla Voltri - Gravellona è così) che il tutor copra pochi km e sempre senza uscite o autogrill in mezzo.......mi date conferma?

sulla A1 copre sicuramente il tratto che hanno fatto nuovo tra Rioveggio e l'area di servizio Cantagallo, dove non ci sono autogrill; anche se non ho capito il significato del limite di 90 in quel tratto, che è a quattro corsie (3 di marcia e 1 di emergenza) e con poche curve, ma pazienza

[matteo10]

Originariamente inviato da drakend

Scusa ma... invece di andare a 145 perché non vai a 130?...

Mi viene un crampo al polpaccio e mi casca la faccia sul volante...

Originariamente inviato da drakend

In quanto alla fretta... se hai fretta parti prima perché la sicurezza tua e degli altri ha la priorità assoluta su tutto, anche situazioni di vita o di morte.

Su questo sono assolutamente d'accordo. Era una risposta al caso limite che prevedeva di andare sempre ai 200 all'ora per poi fermarsi a mangiare in autogrill per abbassare la media. A questo dicevo che non vedo l'utilità visto che al limite, se vado più forte, è perché ho fretta...

[Jackari]

vabbè i dati lasciano il tempo che trovano.
la percentuale di incidenti sulle autobahn tedesche, dove non c'è il limite di velocità, sono uguali a quelle delle altre nazioni.
ho qualche riserva sul tutor ma forse effettivamente è uno strumento utile
ma che non risolve i problemi strutturali del sistema viario che sono tanti:
1 strade inadeguate al volume di traffico
2 scarsa manutenzione
3 pessima progettazione di alcune autovie inadeguate già in fase di progettazione (a20, a3 nonostante il buon, checchè se ne dica, lavoro di restauro ecc. ecc.) con incredibili ladrate anche sui materiali da costruzione
4 servizio di pattugliamento quasi inesistente con le forze dell'ordine che continuano a mantenere privilegi intollerabile.
5 scarsissima disposizione e manutenzione della segnaletica.
6 limiti strutturali, mancanza di ferrovie, che impongono la circolazione dei trasportiper quanto mi riguarda non è questo il metodo di risolvere il problema.
è una vera ipocrisia affermare che il problema è la nostra sicurezza quando con i guadagni delle multe ci campano ormai tutti i comuni italiani (e con il tutor anche la società autostrade immagino).
io inviterei i cittadini (oltre che la classe dirigente) a considerare che ci sono altri metodi per risolvere i problemi che non passano per la limitazione delle libertà dei cittadini medesimi

[gpc]

Non è la velocità in sè che è pericolosa in autostrada ma la DIFFERENZA di velocità.
Se tutti vanno ai 130 o ai 160 non cambia nulla (se l'auto lo permette: sostenere che sia falso che una mercedes ai 160 è più sicura di una panda ai 100 credo che solo chi non ha mai guidato in vita sua possa farlo...), il problema nasce quando hai degli asini che fanno i 70 in autostrada stando in seconda corsia o quando le autostrade sono sature di camion ai 90 che si spostano senza guardare perchè tanto sono più grossi.
Le situazioni di pericolo non le hai quando l'autostrada è vuota e uno può fare anche i 150 (per anni sul tratto a tre corsie della Mestre-Belluno si sono fatti i 150 senza alcun problema, ora ci sono qualcosa come sette autovelox in settanta chilometri) ma quando hai le strade congestionate e lì basta una persona che vada anche a meno dei 130 per creare pericolo.

[gpc]

Originariamente inviato da ferste

ho letto, ma non mi risultava così.........(potrebbero esistere diverse versioni.....boh)

coi sensori sotto l'asfalto dovrebbe essere in grado di rilevare la massa dell'automezzo e quindi classificarlo come auto o tir.

Comunque in teoria dovrebbe essere installato dove non ci sono uscite o piazzuole di sosta, in realtà le piazzuole ci sono sempre di mezzo... secondo me, in effetti, volendo fare ricorso basandosi su questo lo si vince...

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da gpc

Comunque in teoria dovrebbe essere installato dove non ci sono uscite o piazzuole di sosta, in realtà le piazzuole ci sono sempre di mezzo... secondo me, in effetti, volendo fare ricorso basandosi su questo lo si vince...

e su cosa lo basi il ricorso?

che ti sei fermato, o meno, alla piazzola di sosta????