Nikon d80 + sigma 17-70+polarizzatore: esperienza di scatto....

[rupia]

Ho provato il sigma 17-70 Apo sulla mia Nikon D80. Premetto che è la mia prima Reflex e sono un niubbo, però sono rimasto un pò deluso.
Mi spiego, ho scattato foto al mare in spiaggia, ed ho usato un polarizzatore. Sul display le foto apparivano molto belle, ma tornato a casa ho notato una tremenda vignettatura a 17 mm. Ho letto che se il polarizzatore non è slim può accadere, ma facendo degli scatti al clielo di prova a piena apertura diaframma senza polarizzatore per vedere se ci fosse dello sporco sul sensore, ho cmq notato una certa vignettatura, che il polarizzatore nei prima scatti ha indubbiamente accentuato.
La cosa mi lascia un pò perlplesso e sono alquanto dubbioso sul tenere quest'ottica anche perchè sono un pò fissato sui grandangoli, ed avevo letto delle buone recensioni in giro e pensavo che come entry level fosse un'ottica di tutto rispetto. Che mi dite?

Proseguendo nel racconto, come vi dicevo, sono alla mia prima esperienza con una reflex. Leggendo vari libri\articoli ho sempre letto che in spiaggia come in altre situazioni c'è pericolo di bruciare sia la sabbia che il cielo, e poichè l'esposimetro può essere ingannato da questi fenomi, conviene sovra-esporre data proprio la naturale tendenza della macchina a sottoesporre in queste situazioni. Facendo delle prove pratiche in realtà ho notato un comportamento contrario. Con la impostazioni in automatico le foto venivano "bruciate" con le varie parti "Alte-Luci" contrassegnate sul display della Nikon e sovra-esponendo di certo la cosa non migliorava, sotto-esponendo di 0,7-1 le foto erano più naturali. A questo punto ho notato anche che il comportamento del polarizzatore non mi è chiaro.....ho letto che questo si mangia uno o due step di luce, ma montandolo da 1\500 ed anche più per i tempi di scatto dell'otturatore passavo a 1\60 davvero un tempo limite per il micromosso, guadagnavo qualcosa in più sotto-esponendo di 0,7-1 come dicevo prima ed il tempo a priorità di diaframma veniva portato a 1\100 o qualcosa in più.

Altra cosa anomala l'ho notata passandro da priorità di diaframma ai vari programmi come quello per il paesaggio. Ho notato che il profilo colore viene cambiato e le foto appaiono completamente diverse, appena posso completo il tutto con delle foto di esempio.

Mi piacerebbe discutere con voi su questi 3 punti.

[rupia]

Esempio di vignettatura a 17 mm con polarizzatore



e

[newreg]

Cmq alla massima apertura di diaframma anche zoom molto più costosi del Sigma vignettano, ma basta chiudere di qualche stop il diaframma che la situazione migliora drasticamente. Non capisco perchè tu abbia usato f/2,8 che tra l'altro non era assolutamente necessario, anzi controproducente in foto di paesaggio in pieno sole.

[rupia]

Ti ho detto che sono un niubbo e che questi sono i primi, dove intendo veramente i primi scatti con una reflex.
Il fatto è che come dicevo appena messo il polarizzatore la velocità dell'otturatore lavorando in priorità di diaframma scendeva anche da 1\500 a 1\60 ! per evitare il micromosso pensavo di "far entrare più luce" aprendo il diaframma e visto che scattavo a 17 mm non avrei avuto problemi di profondità di campo.

[rupia]

Differenza:

Foto con priorità di diaframmi, la seconda foto con programma paesaggio

[newreg]

Si scusa, avevo rimosso il fatto del tempo sceso a 1/60. Cmq le ultime foto che hai messo mi sembrano sovraesposte quindi c'era margine per chiudere di uno stop il diaframma sottoesponendo.

[rupia]

Infatti, nel corso dei 900 scatti pian piano ricordavo quello che avevo letto in guide, forum, articoli
Cmq qui 17mm, f7 sottoesposta di 0,7 (mi regolavo con la voce "Alta Luce" sul display della Nikon a foto scattata . . . . ) il tempo è salito a 1\80 ma la vignettatura è rimasta

[rupia]

Idem f9 1\80 sottoesposta di 0,7 ma la vignettatura a 17mm rimane

[newreg]

Originariamente inviato da rupia

Cmq qui 17mm, f7 sottoesposta di 0,7 (mi regolavo con la voce "Alta Luce" sul display della Nikon a foto scattata . . . . ) il tempo è salito a 1\80 ma la vignettatura è rimasta.

Mmmh... con questa apertura la vignettatura non avrebbe dovuto essere percepibile, forse in questo caso dipende dal fatto che avevi montato un polarizzatore non slim... non hai una foto senza pola con diaframma f/8 o giu di lì?
Cmq qua puoi trovare una recensione del Sigma montato su una D200: http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm

[rupia]

No, ma mi sono ripromesso di fare delle foto di prova al cielo con varie aperture con e senza polarizzatore.

[newreg]

Dimenticavo, su pbase ci sono molte foto scattate col Sigma 17-70. Sono ovviamente effettuate con varie macchine e non è facile selezionare, ma può essere cmq utile: http://www.pbase.com/cameras/sigma/17_70_28_45_dc_macro

[rupia]

Grazie per i due link mi sono davvero molto utili.
Ma possibile che con un polarizzatore anche con il sole allo zenith la velcoità si deve andare a far benedire e per scattare atempi superiori a 1\60 a 17 mm devo o sotto-esporre (il che è anche giusto altrimenti mi ritroverei foto sovra-esposte) o lavorare a piena apertura del diaframma (il che non mi piace molto . . .)

[hargon]

ma il polarizzatore non è che frega l'esposimetro da 1/500 a 1 /60 ho ci sono 3 stop!
sono tanti... troppi?

[rupia]

E' una domanda?

[matiaij]

nelle due foto che hai postato
"Foto con priorità di diaframmi, la seconda foto con programma paesaggio"
ad occhio sembra esserci una diversa impostazione del bilanciamento del bianco. vedo dalle impostazioni che una è bilanciata in auto e una in manuale.
quella in manuale ha i colori molto freddi, quella in auto troppo caldi, sarebbe da fare una via di mezzo.

per il discorso focali, come ti ha detto newreg scattare a f2,8 con il sigma a 17mm è un po' azzardato. è un buon obiettivo ma rende molto meglio diaframmandolo a 17mm. leggi qui i pro e i contro, così capisci come usarlo meglio.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm

se il pola ti ruba troppa luce, e può essere normale perchè lì sei in un luogo in cui il mare e la sabbia chiara riflettono un casino di luce che il pola andrà ad oscurare, puoi anche alzare gli iso se vedi che avresti tempi di scatto lenti.

[matiaij]

altro consiglio: in situazioni come queste ti vieni a trovare con zone della foto 'scure', tipo alberi e ombre, e zone 'molo chiara', molto sparate tipo la sabbia e le rocce illuminate dal sole. è importante curare molto la scelta dell'esposizione, perchè a volte l'esposizione automatica, che non mi ricordo come si chiami nella tua, o 'matrix' o 'multizona', o quello che è, puo' toppare e portarti a foto sovra/sotto esposte. allora dovresti essere te a scegliere la modalità spot o media pesata, o nel peggiore dei casi, dopo una foto riuscita male, compensare 'a mano' in manuale i parametri per avere uno scatto ottimale.

[rupia]

Originariamente inviato da matiaij

nelle due foto che hai postato
"Foto con priorità di diaframmi, la seconda foto con programma paesaggio"
ad occhio sembra esserci una diversa impostazione del bilanciamento del bianco. vedo dalle impostazioni che una è bilanciata in auto e una in manuale.
quella in manuale ha i colori molto freddi, quella in auto troppo caldi, sarebbe da fare una via di mezzo.

L'ho notato anch'io. All'inizio pensavo che la cosa fosse da imputare al profilo colore, impostato su sRgb con priorità di diaframmi, e su Adobe lavorando con il programma paesaggio, ma è più plausibile che il bilanciamento del bianco in modalità auto non sia il massimo, anzi ho notato che quasi sempre è da evitare.

per il discorso focali, come ti ha detto newreg scattare a f2,8 con il sigma a 17mm è un po' azzardato. è un buon obiettivo ma rende molto meglio diaframmandolo a 17mm. leggi qui i pro e i contro, così capisci come usarlo meglio.
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm

Quando ho scattato questo non lo sapevo. Mi ha ingannato anche il mirino, che non avendo una copertura del 100% non mi ha mostrato la vignettatura a 17 mm con f2.4 ed anche l'anteprima della foto era troppo piccola per notarla. Cmq anche a f8 se hai visto rimane, credo quindi che il problema sia cmq anche del polarizzatore che non è del tipo slim.

se il pola ti ruba troppa luce, e può essere normale perchè lì sei in un luogo in cui il mare e la sabbia chiara riflettono un casino di luce che il pola andrà ad oscurare, puoi anche alzare gli iso se vedi che avresti tempi di scatto lenti.

Vero, incasinato com'ero a pensare a tutto quello che avevo letto, per guadagnare nei tempi di scatto ho sotto-esposto (qui per forza altrimenti bruciavio sia sabbia che cielo) ed aperto il diaframma, ma ho volutamente lasciato l'iso a 100, credo che arrivare fino a iso 400 non avrebbe avuto alcuna ripercussione intermini di qualità.

[newreg]

Riguardo alla differenza tra le due foto può anche darsi che nel programma paesaggio la Nikon enfatizzi volutamente alcuni colori ad es. il verde.

[rupia]

Originariamente inviato da matiaij

altro consiglio: in situazioni come queste ti vieni a trovare con zone della foto 'scure', tipo alberi e ombre, e zone 'molo chiara', molto sparate tipo la sabbia e le rocce illuminate dal sole. è importante curare molto la scelta dell'esposizione, perchè a volte l'esposizione automatica, che non mi ricordo come si chiami nella tua, o 'matrix' o 'multizona', o quello che è, puo' toppare e portarti a foto sovra/sotto esposte. allora dovresti essere te a scegliere la modalità spot o media pesata, o nel peggiore dei casi, dopo una foto riuscita male, compensare 'a mano' in manuale i parametri per avere uno scatto ottimale.

Questo anticipa proprio quello che volevo chidere. Quando ho iniziato a scattare in priorità di diaframmi il display mostrava la voce "Alta luce" su alcune zone di sabbia e cielo, ad indicare presumo una forte sovra-esposizione. Ho iniziato così prima a chiudere il diaframma ma senza risultati accetabili, se non nella profondità di campo e successivamente a sotto-esporre. Passando così per 0,3 - 0,7 oppure 1 ed in rari casi 2 step. Se però ottenevo un bel colore della sabbia e del cielo, elementi come alberi o ombre andavano a scurirsi veramente troppo.
Tu mi dici di passare dalla modalià Matrix 3D a quella spot e media, ma se non ho capito male per la media centrale si dà priorità alla zona centrale dell'immagine e per la spot l'are acentrale si riduce anco di più....ma se devo scattare un paesaggio vorrei dare importanza a tutta la zona o sbaglio qualcosa concettualmente?

[edridil]

Ma che polarizzatore è? Magari posta una foto..

Io col tamron 17-50 + pola non slim, a 17mm non vignetta per nulla..