programmi opensource...ma chi paga?

[gepeppe]

salve, stamattina mi è venuta in mente questa cosa, cioè i programmi opensource, le distribuzioni linux, programmi free ecc..ma i programmatori chi li paga?? cioè devono pur mangiare !! saranno solo gli sponsor??

[ilsensine]

No le distribuzioni per campare...vendono, come chiunque altro. Ci sono versioni delle distribuzioni a pagamento per i clienti aziendali, vendono assistenza, consulenza, ecc.
Inoltre la linux foundation riceve contributi da molte aziende importanti, che hanno tutto l'interesse nello sviluppo di linux.

[homer87]

Si ma per i programmi, tipo k3b... Vai a forza di donazioni: non è semplice.
Ricordo un post di ossblog dell'autore di k3b che aveva bisogno di $ per cambiarsi PC per continuare a programmare.

[ilsensine]

Originariamente inviato da homer87

Si ma per i programmi, tipo k3b... Vai a forza di donazioni: non è semplice.
Ricordo un post di ossblog dell'autore di k3b che aveva bisogno di $ per cambiarsi PC per continuare a programmare.

Sì ci sono anche i "volontari"
Ma progetti importanti come kde (di cui k3b fa parte), ad esempio, ricevono notevoli finanziamenti:
http://www.kde.org/support/thanks.php

[BlSabbatH]

ma i programmatori chi li paga?? cioè devono pur mangiare

sempre il solito vile denaro.. toh, istruisciti un pò
http://www.gnu.org/philosophy/free-s...reedom.it.html

[link2db]

Oddio cosa mi tocca leggere!!!!!
Spero che chi abbia scritto certe cose sia ancora uno studente, o che comunque non abbia mai avuto esperienze professionali in ambito informatico.

Andate a vedere il nuovo mercato informatico che si sta sviluppando oramai da qualche tempo......e vedrete cosa da' da mangiare....

Ma credete forse che a vendere PC si mangi?........che ci sono dei margini ridicoli....
Poco meglio sullo sviluppo software, che di per se non fa mangiare nessuno......

Si presenta l'OpenSource.........non si vende niente.........solo la consulenza per il lavoro ad hoc.......e il margine si alza enormemente.
Poi scusate....non so chi ha mai avuto necessita' del supporto tecnico, a livello professionale, di mamma MS, oppure anche di quello commerciale. Ecco, io purtroppo ne ho avuto necessita', e lo ritengo un furto. Problemi mai risolti, promesse e scadenze, mai visto niente.
Da un po' di tempo a questa parte invece, e ringrazio sVista per questo, ho diversi clienti che, dovendo aggiornare il parco macchine, hanno scelto Linux (qualcuno anche Mac, e infatti l'ho perso), e lavora anche meglio di prima. Piccoli problemi secondari?......risolti in pochi minuti.
L'auto supporto di rete, commerciale e tecnico, per linux, sbaraglia via letteralmente quello di mamma MS, ma se qualcuno volesse anche quello dedicato, e a pagamento, ecco che lo puo' avere.
Per la mia esperienza, in ambito professionale, mamma MS e' rimasta indietro di parecchi anni, rispetto sia a linux che a Mac.

Alla fine concludo dicendo.....non chiedetevi chi paga i programmi OS, ma di quanto e' superiore il margine della consulenza in questo nuovo mercato.

[WebWolf]

Originariamente inviato da link2db

Alla fine concludo dicendo.....non chiedetevi chi paga i programmi OS, ma di quanto e' superiore il margine della consulenza in questo nuovo mercato.

[Dane]

anche perchè (in genere) chi fa consulenza e assistenza non è "il primo arrivato" in campo linux/BSD.

[WebWolf]

Io non ho mai capito una cosa:

il 90% delle Aziende in campo informatico sviluppano software su base MS, hanno tutti sistemi su base MS e spesso manco sanno cosa sia Linux e l'open Source.

il 90% dei consulenti informatici/progettisti/prof universitari lavorano e strutturano in Linux/unix/bsd e open source.

Perchè ?

O sono (siamo) più stupidi o sono più avanti

L'unica spiegazione che mi sono dato è che il 90% degli Utenti aziendali ha windows e dunque sviluppano su tale piattaforma e mi può star bene.

Ma se si tratta si una apllicazione client server ... perchè diavolo usano sql server (4500 euro la versione monoprocio standard) o Oracle e non postgreS ?

Tanto una query è sempre una query chegliefrega a Visual Basic, C# o chi per esso dove sia la base dati ?

Cavoli, un server win 2003 con sql server ti costa, solo di OS e softw, almeno 5 mila euro.
La stessa macchina con l'Enterprise SuSE ... 25 euro ! (Prezzi sono tratti da un listino Government per Pubbliche Amministrazioni).

Qualcuno mi illumini.

[vizzz]

Originariamente inviato da WebWolf

Qualcuno mi illumini.

mi metto in coda....ma da esperienza personale a certa gente pagare piace...e non poco direi.

[Devil!]

La gente ignorante (nel senso che ignora le potenzialità delle alternative e in generale l'ambito informatico a cui si rivolge) è portata a pensare che un nome e la presenza sul mercato da anni (nonchè l'assefuazione) siano sinonimo di affidabilità e garanzie.

[WebWolf]

Originariamente inviato da Devil!

La gente ignorante (nel senso che ignora le potenzialità delle alternative e in generale l'ambito informatico a cui si rivolge) è portata a pensare che un nome e la presenza sul mercato da anni (nonchè l'assefuazione) siano sinonimo di affidabilità e garanzie.

Questo in parte è vero.

Spesso mi chiedono: "E se capita qualcosa chi chiamiamo ?"

Già, perchè se crasha SQL server vien Bill direttamente da Richmond ? Maddai !

I costi di gestione di un sistema Windows o Linux sono uguali: un tecnico informatico serve in entrambi i casi.

Le soluzioni che propongo io, oltre ad essere a costi enormemente inferiori, ritengo siamo anche più sicure, affidabili e versatili.

Poi giustamente un provato/un'azienda può gettare via i soldi come vuole, ma almeno dovrebbe sapere che esistono le alternative.

Invece molte software house che non sanno andare oltre alla suite Visual Studio, remano contro l'open source/Linux per paura di restare a piedi.

P.S:
Rimanendo in topic, confermo che ci sono anche i pazzi 'volontari' che rilasciano codici e programmi in licenza open magari perchè sono idealisti e ritengono sia giusto ridurre i gaps informatici e diffondere quanto più possibile le conoscenze.

[vizzz]

Originariamente inviato da WebWolf

I costi di gestione di un sistema Windows o Linux sono uguali: un tecnico informatico serve in entrambi i casi.

oddio...ho saputo di contratti di aziende multinazionali con microsoft da un pacco di euro all'anno con tempi di intervento pari quasi allo schiocco delle dita...però non è detto che si possa fare anche con soluzioni alternative...questo è vero.
semplicemente i pezzi grossi che sganciano la grana se sentono parole come "linux", "opensource" entrano da un orecchia ed escono dall'altra.
al contrario microsoft è sulla bocca di tutti...certo costa caro ma...cavolo è microsoft!

[Willy McBride]

Originariamente inviato da WebWolf

Qualcuno mi illumini.

Trent'anni fa si diceva "nessuno è mai stato licenziato per aver comprato IBM." Adesso si dice "nessuno è mai stato licenziato per aver comprato Microsoft."

[mykol]

un mio amico che fa il droghiere convince le massaie dicendo lor: per questo prodotto fanno tanta pubblicità in televisione .... che è buono per forza, aggiungo io ...

[Fil9998]

Originariamente inviato da WebWolf

Qualcuno mi illumini.

in due parole:

pubblicità
mafia




il che porta a utonti cornuti, mazziati e (credono) contenti.

alomeno finchè il teatrino non si rivela fatto per quello che è: cartone pressato.

[homer87]

Originariamente inviato da vizzz

oddio...ho saputo di contratti di aziende multinazionali con microsoft da un pacco di euro all'anno con tempi di intervento pari quasi allo schiocco delle dita...però non è detto che si possa fare anche con soluzioni alternative...questo è vero.
semplicemente i pezzi grossi che sganciano la grana se sentono parole come "linux", "opensource" entrano da un orecchia ed escono dall'altra.
al contrario microsoft è sulla bocca di tutti...certo costa caro ma...cavolo è microsoft!

Non è come dici.
Io conosco un sistemista di professione; mi disse una volta che utilizzava RedHat nella sua azienda e se gli s'impallava qualcosa i tecnici devono riparare tutto l'ambaradan entro 24 ore festivi compresi!!!
Altrimenti partono $$$!!!

[Mr.Bano]

Beh spesso la parola linux spaventa ancora in un' azienda.
Di solito il tecnico linux fatalità è pure tecnico windows e almeno mi baso su ciò che ho visto io... si fa anche pagare di più essendo "più raro".
Un altro punto a sfavore potrebbe essere la paura di doverlo chiamare in continuazione. Tipo non so,per il nuovo utente, la condivisione di una risorsa e altre cosette semplici che magari bene o male tutti riescono a farlo in windows e di conseguenza la disponibilità. Tipo: ditta x ha i tecnici fuori?Bene telefonata alla ditta y...non va? Ok! chiamo la ditta z e in 10 minuti qualcuno arriva!
Con linux è più difficile e se lo voglio sempre a disposizione pago bene.
E comunque di solito spaventa ciò che non si conosce, tanto più che in ogni ditta una rete è indispensabile.
Poi ho notato che di solito molte aziende si rivolgono alla ditta che da loro pacchetti interi con tecnici (di cui alcuni che ho conosciuto chiamarli tecnici è una bestemmia ma tralasciamo ) e software e fatalità tantissime di queste tra l' altro ho notato essere pure rivenditori ufficiali microsoft.
Se sei in questa situazione, magari con rapporti dal tempo di win'95 è difficile che passi ad un altro o.s. perchè spesso è visto solo come sinonimo di complicazioni e di solito ai dirigenti poco importa dell' open source e tanti altri tomi, bensì per tutta una serie di ragioni si va avanti, anzi pagare tanto=tanta qualità (un po' come la torta di mele dei bambini dell' ikea)

Senza entrare nel lato server, ho visto reti aziendali configurate da far accapponare la pelle anche alla donna delle pulizie, eppure magari per evitare qualche ora di manutenzione e di sborsare dove serve si lascia là tutto e come va va e poi si sputtanano soldi a manetta su cose inutili...

O prendiamo le segretarie che lavorano in word sul primo pentium mai formattato? Vai a spiegare ad alcuni che un nuovo pc da poche centinaia di euro si ammortizzerebbe da solo.

E ci sono altre mille cose ma mi fermo qui. Anzi mi scuso per essermi fatto prendere un po' troppo la mano

[AntonioBO]

Originariamente inviato da WebWolf

Questo in parte è vero.

Spesso mi chiedono: "E se capita qualcosa chi chiamiamo ?"

Già, perchè se crasha SQL server vien Bill direttamente da Richmond ? Maddai !

I costi di gestione di un sistema Windows o Linux sono uguali: un tecnico informatico serve in entrambi i casi.

Le soluzioni che propongo io, oltre ad essere a costi enormemente inferiori, ritengo siamo anche più sicure, affidabili e versatili.

Poi giustamente un provato/un'azienda può gettare via i soldi come vuole, ma almeno dovrebbe sapere che esistono le alternative.

Invece molte software house che non sanno andare oltre alla suite Visual Studio, remano contro l'open source/Linux per paura di restare a piedi.

P.S:
Rimanendo in topic, confermo che ci sono anche i pazzi 'volontari' che rilasciano codici e programmi in licenza open magari perchè sono idealisti e ritengono sia giusto ridurre i gaps informatici e diffondere quanto più possibile le conoscenze.

Aggiungo la mia esperienza personale:lavoro in un gruppo bancario e non c'è nulla, ma davvero nulla di ciò che facciamo - a livello di amministrazione- che non possa essere fatto anche su una piattaforma Linux. Ho inviato agli Uffici preposti varie lettere e studi sul passaggio a Linux con tutti i vantaggi economici, ma anche di immagine della banca stessa che con il pinguino diventerebbe più simpatica potendo anche sfruttare a proprio vantaggio il discorso etico dell'open source. Non mi hanno mai risposto . E' evidente che ci sono interessi che a noi poveri mortali sono ignoti....

[Dane]

visto che nelle aziende amministratori di sistema con le b@ll@ servono sempre, avranno quasi sicuramente dei contratti in cui garantiscono un intervento entro 3/4 ore, anche se stanno dall'altra parte del mondo.

Per quanto riguarda il costo totale: la differenza è (in pratica) il costo della licenza del sw M$. L'amministratore deve esserci in entrambi i casi (poi ovvio: magari il sistemista linux verrà pagato qualcosa in più).
Tra l'altro (penso che) un amministratore dovrebbe essere in grado non solo di gestire la rete, ma anche di programmare sviluppi, manutenzioni e migrazioni di software. In pratica dovrebbe essere pagato per rendere efficiente la rete dell'azienda (ovviamente senza far spendere milioni).