compact or reflex

[FagioloOne]

Ciao a tutti! Sapreste dirmi che differenza in termini di prestazioni e qualità dell'immagine esiste tra una macchina compact ed una reflex? Contando che posso permettermi una ottima compact , ma devo accontentarmi di una entry level tra le reflex (attorno alle 500 €), cosa mi consigliate di comperare? Grazie a tutti, rispondete numerosi.
Ciao

[newreg]

Se il problema è solo decidere cosa prendere tra una compatta e una reflex per 500 euro senza altre considerazioni (tipologia di utilizzo, compattezza, ecc...), credo che chiunque ti direbbe di prendere una reflex.

[Donagh]

almeno 3 volte di piu

compra compra reflex

[dave4mame]

dipende da come la usi.
andare in giro con una reflex e due obiettivi non è agevole come infilarsi in tasca la compatta di turno.

[tommy781]

la reflex non è un obbligo e soprattutto se fai solo foto normali ti basta ed avanza una bridge. per quanto riguarda la qualità...se stampi non noterai differenze fino a 20x30 e te lo dice uno che stampa scatti fatti con entrambe le tipologie di macchine. a livello di controllo dello scatto sono identiche, le bridge migliori non soffrono neanche del ritardo di scatto tipico delle compatte e che faceva perdere l'attimo giusto senza contare il pieno controllo dei parametri di scatto. sulle reflex fondamentalmente hai solo questi vantaggi che possono anche non esserlo..:
-sistema ottico non chiuso, puoi acquistare ciò che vuoi (ma a che perzzi)
-migliore resa ad alti iso ( mai superati i 400 nè con bridge nè con reflex..)
-maggiore velolcità soprattutto per scatti a raffica ( utilissimo...mai usati scatti a raffica)
-maggiore tenuta sul mercato (perchè chi compra spesso è un pollo)
-maggiore pdc (se ti piace avere solo il soggetto a fuoco e alle volte solo il suo naso....)

ma le bridge hanno diversi colpi dalla loro per rispondere:
-sistema ottico già pronto, flessibile e ben bilanciato (devi scegliere quella con escursione più consona ai tuoi gusti però)
-nessun peso aggiuntivo da portae dietro
-previsualizzazione sul monitor dello scatto con istogramma, utile soprattutto se hai il monitor snodabile per scatti impossibili con reflex se non facendo molti tentativi alla cieca


chi dice che solo le reflex danno ottimi risultati non sa semplicemente fotografare, la rete è piena discatti stupendi fatti con compattone, puoi prenderti anche una ferrari ma se non sai guidare uno che ha manico ti sorpasserà anche in 500 e vale per tutto.

[Mike79]

Originariamente inviato da tommy781

la reflex non è un obbligo e soprattutto se fai solo foto normali ti basta ed avanza una bridge. per quanto riguarda la qualità...se stampi non noterai differenze fino a 20x30 e te lo dice uno che stampa scatti fatti con entrambe le tipologie di macchine. a livello di controllo dello scatto sono identiche, le bridge migliori non soffrono neanche del ritardo di scatto tipico delle compatte e che faceva perdere l'attimo giusto senza contare il pieno controllo dei parametri di scatto. sulle reflex fondamentalmente hai solo questi vantaggi che possono anche non esserlo..:
-sistema ottico non chiuso, puoi acquistare ciò che vuoi (ma a che perzzi)
-migliore resa ad alti iso ( mai superati i 400 nè con bridge nè con reflex..)
-maggiore velolcità soprattutto per scatti a raffica ( utilissimo...mai usati scatti a raffica)
-maggiore tenuta sul mercato (perchè chi compra spesso è un pollo)
-maggiore pdc (se ti piace avere solo il soggetto a fuoco e alle volte solo il suo naso....)


ma le bridge hanno diversi colpi dalla loro per rispondere:
-sistema ottico già pronto, flessibile e ben bilanciato (devi scegliere quella con escursione più consona ai tuoi gusti però)
-nessun peso aggiuntivo da portae dietro
-previsualizzazione sul monitor dello scatto con istogramma, utile soprattutto se hai il monitor snodabile per scatti impossibili con reflex se non facendo molti tentativi alla cieca


chi dice che solo le reflex danno ottimi risultati non sa semplicemente fotografare, la rete è piena discatti stupendi fatti con compattone, puoi prenderti anche una ferrari ma se non sai guidare uno che ha manico ti sorpasserà anche in 500 e vale per tutto.

...mi piace come ragioni...

io sto vagliando la s3is e la FZ8 come consigliato da newreg...oggi andrò presso un rivenditore per vederle entrambe...vi farò sapere....

[mccarver]

Domanda da newbie delle digitali: con le compattone è possibile intervenire in maniera 'pesante' nella fotografia, selezionando ad esempio esposimetro a priorità di tempi/diaframma o addirittura manuale con l'esposimetro solo a consigliare le impostazioni?

[newreg]

Originariamente inviato da tommy781

la reflex non è un obbligo e soprattutto se fai solo foto normali ti basta ed avanza una bridge....CUT

tommy, scusa, io ho premesso che è meglio una reflex se si prescinde da ogni altra considerazione (trasportabilità, compattezza, ecc...) e su questo secondo me non non si può discutere, una reflex ha un vantaggio abissale nei confronti di una compatta e anche di una bridge se si cerca la massima qualità, fedeltà dei colori, gamma dinamica, flessibilità d'uso, versatilità, ecc... Tu dici di non superare mai i 400 ISO, ma ti assicuro che in alcuni casi sono indispensabili i 1600 "puliti" di una reflex e non mi dire di usare il flash, perchè non è la panacea per i problemi di illuminazione.
Tra l'altro io ho una compatta digitale e una reflex analogica e ti assicuro che a volte è davvero difficile "addomesticare" la compatta anche usandola in manuale.
Poi se tu pensi che io dica queste cose perchè non so fotografare ok...

[newreg]

Originariamente inviato da mccarver

Domanda da newbie delle digitali: con le compattone è possibile intervenire in maniera 'pesante' nella fotografia, selezionando ad esempio esposimetro a priorità di tempi/diaframma o addirittura manuale con l'esposimetro solo a consigliare le impostazioni?

Si, e anche con alcune compatte.

[ciop71]

Se hai dubbi tra compatta e reflex, vai su una compatta con impostazioni manuali così intanto ti fai un po' di esperienza e capisci meglio le tue esigenze.
Guarda la Canon A630 o la Fuji 6500.
La reflex è più impegnativa da usare, non come difficoltà (le modalità più o meno sono simili alle compattone) ma come peso e ingombro, per cui potrebbe capitare che a volte la lascerai a casa per essere leggero.

[(IH)Patriota]

Mi accodo a chi consiglia bridge (visto che c'è il dubbio ) , hai tutto in uno , hai un range di "zoom" piu' esteso , peso , ingombri e costi inferiori.

Quando un giorno (se capitera') ti accorgerai che la qualita' non è proprio il massimo e vorrai qualcosa di piu' saprai dove rivolgerti per il tuo nuovo acquisto

Se invece vuoi qualita' massima a partire da subito reflex + lenti fisse.

Ciauz
Pat

[newreg]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Mi accodo a chi consiglia bridge (visto che c'è il dubbio ) , hai tutto in uno , hai un range di "zoom" piu' esteso , peso , ingombri e costi inferiori.

Quando un giorno (se capitera') ti accorgerai che la qualita' non è proprio il massimo e vorrai qualcosa di piu' saprai dove rivolgerti per il tuo nuovo acquisto

Se invece vuoi qualita' massima a partire da subito reflex + lenti fisse.

Ciauz
Pat

Pat, scusa, ma la domanda suonava un pò così: ho 500 euro da spendere, mi dà più qualità una compatta/compattona o una reflex entry-level?, senza altre considerazioni e posta così la risposta è scontata e credo che tu dovresti essere uno dei più accreditati per confermarlo.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da newreg

Pat, scusa, ma la domanda suonava un pò così: ho 500 euro da spendere, mi dà più qualità una compatta/compattona o una reflex entry-level?, senza altre considerazioni e posta così la risposta è scontata e credo che tu dovresti essere uno dei più accreditati per confermarlo.

Per il mio ragionamento sono partito dal presupposto che il nostro amico sia in dubbio se qualitativamente sia migliore una compatta piuttosto che una bridge , ergo potrebbe non riuscire a cogliere le differenze tra le due.

Chi vuole qualita' se ne frega del peso , della trasportabilita' , del ridotto range focale (visto che spesso usa ottiche fisse) e nel limite del possibile anche del costo , sceglie sicuramente reflex e piano piano si fa un corredo che dara' grandi soddisfazioni.

E' difficile dire per il nostro amico cosa piu' gli si addica , non so cosa fotografa , in che condizioni e sopratutto che passione ed impegno vuole mettere nel fotografare... è inutile fare congetture sul fatto che usera' 200 ISO piuttosto che 3200 ISO , se fotografera' ragnetti o lupi in montagna con un 600mm...

L' unico consiglio che posso dare è quello di cercare fotografie "vere" e ben realizzate in rete realizzate con una compatta e con una reflex e poi decidere...

Ciauz
Pat

[newreg]

Si, ok, ma io credo che lui avesse il dubbio che una reflex entry level desse risultati qualitativamente inferiori a una compatta di 500 euro, perciò ero stato così drastico. E' ovvio che se poi si pensa ai costi, al peso, alla trasportabilità, alla poca passione, al tempo da dedicare, ecc...anch'io direi di prendere una bridge all'inizio e di sperimentare con quella.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da newreg

Si, ok, ma io credo che lui avesse il dubbio che una reflex entry level desse risultati qualitativamente inferiori a una compatta di 500 euro, perciò ero stato così drastico. E' ovvio che se poi si pensa ai costi, al peso, alla trasportabilità, alla poca passione, al tempo da dedicare, ecc...anch'io direi di prendere una bridge all'inizio e di sperimentare con quella.

I risultati sono qualitativamente paragonabili tra reflex in kit e bridge a bassi iso , se si sale gia' a 400ISO tutte le bridge cominciano a perdere dettaglio e ad impastare i colori.

Se ci si sposta dalla lente kit verso qualcosa di un po' piu' performante è inutile dire che le bridge ne escono decisamente male.

Ciauz
Pat

[ellyon17]

Ciao a tutti, ho anch'io lo stesso problema di fagiolone...
Cerco di formulare la domanda in maniera più articolata, così forse vi riesco a dare qualche informazione in più per darmi un consiglio.
Allora, io ho sempre fatto foto, e ho cercato anche di fare qualche cosa di carino, in particolare mi piace fare foto serali ad alti tempi di esposizione, di panorami o monumenti illuminati. Ho però sempre usato compatte (a parte una breve esperienza con una reflex nikon non digitale, con cui ho cercato di cimentarmi in foto in bianco e nero, ma è stato pochi mesi prima di ricevere una digitale, che per ragioni di comodità l'ha soppiantata). Vorrei ora dedicarmi a imparare a fare foto "artistiche", nel senso che vorrei fare un passo in avanti verso la fotografia più "professionale". All'inizio ho pensato di rispolverare la mia vecchia reflex, ma l'idea di imparare a fotografare con il ritmo dello sviluppo dei rollini non mi attira, soprattutto tenendo conto che me la cavo abbastanza con photoshop, per cui buona parte del mio divertimento è proprio la post produzione digitale.
Il mio budget di spesa è, diciamo, 500 euro. Allora, cosa è meglio per me, prendermi una compattona (pensavo alla Canon PowerShot G7) imparare a giocare con quella e, dopo un po' di tempo e esperienza, se la passione si è sviluppata, comprare una reflex magari a quel punto buona, oppure comprare oggi un corpo macchina di base, giocherellare con l'ottica di serie (magari se prendo una nikon posso riciclare qualche vecchio obbiettivo, ma dovrei controllare cos'avevo) e col tempo investire sull'ottica...?
Non ho assolutamente fretta nell'acquisto, però vorrei cominciare a farmi un'idea...
Grazie!

[ellyon17]

il thread del moderatore sulle regole per postare le immagini non mi funziona (linka a se stesso..) quindi non so se è vietato fare l'upload di immagini in questa sezione, spero di no, così metto un paio di foto e mi potete dire se mi "merito" una reflex, o se è meglio che imparo le basi con una compattona....

Nel dubbio ecco il link a un album con un paio di foto mie, ditemi cosa ne pensate...
http://picasaweb.google.com/ellyon17/Test

[tommy781]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

I risultati sono qualitativamente paragonabili tra reflex in kit e bridge a bassi iso , se si sale gia' a 400ISO tutte le bridge cominciano a perdere dettaglio e ad impastare i colori.

Se ci si sposta dalla lente kit verso qualcosa di un po' piu' performante è inutile dire che le bridge ne escono decisamente male.

Ciauz
Pat

và anche detto però che se si inizia a mettere un vetro di qualità su una reflex il divario di prezzo rispetto alle bridge diventa tale da giustificare il diverio di qualità finale, per questo io dico sempre che i raffronti tra reflex e bridge vanno fatti ponendole sullo stesso piano qualitativo per componenti e poi valutando il prezzo da pagare per ottenere determinati risultati.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da tommy781

và anche detto però che se si inizia a mettere un vetro di qualità su una reflex il divario di prezzo rispetto alle bridge diventa tale da giustificare il diverio di qualità finale, per questo io dico sempre che i raffronti tra reflex e bridge vanno fatti ponendole sullo stesso piano qualitativo per componenti e poi valutando il prezzo da pagare per ottenere determinati risultati.

Questo è abbastanza evidente , se tra reflex e compattone non ci fosse una (a volte sostanziale) differenza di prezzo la compattona (sopratutto se di dimensioni ingombranti) non avrebbe poi cosi' tanto motivo di esistere.

Non credo sia possibile fare un confronto a parita' di qualita' (sempre a vantaggio delle reflex con costi pero' superiori) , io farei piu' un discorso di "necessita personali".

C'è chi si accontenta di quello che puo' fare una prosumer e chi invece vuole di piu' (o molto di piu) , il tutto poi da relazionare al prezzo che si paga per quel "di piu' ".

Ciauz
Pat

[ellyon17]

...non è che rispondete anche a me...?