CANON D400 VS NIKON 80D

[Johnny71]

Dopo 4 anni di foto con la mia fidata canon G3, avrei intenzione di prendermi una reflex digitale.
Ho letto tantissimo a riguardo, e mi sono fatto un opinione generale sulle varie reflex in vendita al momento.
alla fine le scelta si è ridotta tra la Canon 400D + 17-85 IS e la Nikon 80D +18-70.
la differenza di prezzo e di circa 200 Euro grazie anche al cash back offerto da Canon.
Visto che finora ho potuto solo prenderle un attimo in mano, senza poterle usare, vorrei avere le vostre opinioni o consigli...

a chi è più esperto di me chiederei se l'obiettivo scelto per entrambe sia la scelta giusta per iniziare tenendo conto che farei soprattutto foto in famiglia o ai panorami senza grosse aspettative e se la differenza rispetto alla mia G3 è sufficiente a giustificare la spesa.

[teod]

In entrambi i casi il salto è notevole e la differenza di prezzo non ha senso dato che la G3 non è più in commercio e all'epoca costava parecchio.
Come macchina la D80 ha un corpo più ergonomico e funzioni più avanzate; come ottiche il Nikon 18-70 mostra i suoi limiti sulla D80, il 17-85is regge i 10 Mpixel della 400D, ma non è un'ottica eccelsa... cerca di provarle.
Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da teod

In entrambi i casi il salto è notevole e la differenza di prezzo non ha senso dato che la G3 non è più in commercio e all'epoca costava parecchio.
Come macchina la D80 ha un corpo più ergonomico e funzioni più avanzate; come ottiche il Nikon 18-70 mostra i suoi limiti sulla D80, il 17-85is regge i 10 Mpixel della 400D, ma non è un'ottica eccelsa... cerca di provarle.
Ciao

...mi sa che intendeva la diff di prezzo tra 400D e D80...
Per la 400D il 17-85 IS non è proprio il massimo...ma piuttosto che consigliarti millemila lenti diverse...

[~Mr.PartyHut~]

Io con la Canon 400D e il grandangolo Tamron 17-50mm f/2,8 mi sono tovato benissimo
Ottimo obiettivo ad un prezzo ragionevole.

Poi, prima di fare la spesona per il tele, ho voluto provare lo zoom Tamron 70-300mm f/4,5-5,6 (pagato solamente 130€ ). Diciamo che da 200 a 300 mm se non hai un cavalletto, 8 immagini su 10 sono da buttare, ma tra 70 e 200 è buono
Poi più in là comprerò un obiettivo Canon 70-200mm serie L (moneta permettendo )

[(IH)Patriota]

Io farei 400D + sigma 17-70 F2.8-4.5.

La nikon non l' ho mai provata quindi non mi esprimo , il canon 17-85 lo scarterei a priori.

Ciauz
Pat

[Johnny71]

anche io avevo pensato al sigma 17-70 sulla canon, ma ho letto di persone che hanno avuto problemi di messa a fuoco con poca luce, ed io cercavo un obiettivo che fosse veloce nel mettere a fuoco in situazioni critiche e poi immagino che lo stabilizzatore possa essere utile...
certo che poterle provare sarebbe mooolto meglio ma non ci sono ancora riuscito.....nei negozi in zona ti la lasciano prendere in mano le camere Canon o nikon......senza batteria e solo con la lente in kit 18-55

....in ogni caso poi la comprerei su internet...costa molto meno

[Brakdar]

Cmq sono 2 macchine di fascia diversa.
Potendosi permettere la differenza di prezzo uno non dovrebbe avere dubbi a riguardo....
Si tratta di paragonare un blocco di plastica con un po' di funzioni "specchietto per allodola" con una macchina fotografica quasi cazzuta.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Johnny71

anche io avevo pensato al sigma 17-70 sulla canon, ma ho letto di persone che hanno avuto problemi di messa a fuoco con poca luce, ed io cercavo un obiettivo che fosse veloce nel mettere a fuoco in situazioni critiche e poi immagino che lo stabilizzatore possa essere utile...
..

Con scarsa luce tutte le lenti hanno difficolta' a mettere a fuoco , e se sono un po' buie ancora di piu' (il canon 17-85 è piu' buio del sigma 17-70) non è certo questione di marca (la marca conta piu' che altro per velocita' , precisione e rumorosita' in condizioni standard).

Se devi fotografare con scarsa luce procurati un flash esterno (basta un 430ex) ed usalo solo come griglia IR (senza lampeggio) , se c'è poca luce faccio fatica a mettere a fuoco anche io con 5D e 135/2L , o con l' 85/1.8 ed il o 50/1.4 che sono nettamente piu' luminosi del canon 17-85.

Ciauz
Pat

[Scalor]

tra le due sicuramente la nikon è la migliore senza ombra di dubbio, a parte le immagini che piu o meno si equivalgono ma prova a prendere in "mano" la D80 e vedi che è molto piu robusta della canon.

il 18-85mm IS canon ha una abberrazione cromatica notevole, non vale il prezzo che lo fanno pagare.

[teod]

Originariamente inviato da Scalor

vedi che è molto piu robusta della canon.

L'ergonomia è un conto, la robustezza un altro.
La 400D e la D80 hanno chassis in acciaio e corpo in plastica... ed entrambe hanno in pratica la stessa "robustezza"; la D80 sembra comunque un giocattolo se paragonata a macchine in magnesio, la 400D idem, solo che ha un corpo ancora più piccolo e plastiche meno curate per cui sembra ancora più "cheap", ma entrambe flettono se attaccate a obiettivi pesanti, entrambe si rompono se cadono e su entrambe si nota l'usura se vengono usate molto.
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Se devi fotografare con scarsa luce procurati un flash esterno (basta un 430ex) ed usalo solo come griglia IR (senza lampeggio)

Pat, segnalo solo che NON è possibile con la 400d 350d usare il flash 430ex SOLO come assistenza AF. manca nel corpo la funzione personalizzata per disabilitare il lampo .

serve un 20d 30d o un 580ex

[Johnny71]

secondo le vostre esperienze quale obiettivo è meglio scegliere come 1 lente su canon e nikon?

[zyxel]

Ragazzi un consiglio dai + esperti.Ho venduto la mia Fuji s7000 per prendere una canon 400d ma non riesco a scegliere un obbiettivo che non sia una "sola".Volendo un pò di grandangolo e un medio tele avrei scelto questo CANON EF 28-105 f/3,5-4,5 II USM comè come luminosità e tutto il resto?Ho consigliatemi sempre qualcosa del genere intorno ai 250€.
GRAZZIE.

[teod]

Originariamente inviato da zyxel

Ragazzi un consiglio dai + esperti.Ho venduto la mia Fuji s7000 per prendere una canon 400d ma non riesco a scegliere un obbiettivo che non sia una "sola".Volendo un pò di grandangolo e un medio tele avrei scelto questo CANON EF 28-105 f/3,5-4,5 II USM comè come luminosità e tutto il resto?Ho consigliatemi sempre qualcosa del genere intorno ai 250€.
GRAZZIE.

Buono, ma non è né luminoso (f3.5-4.5) né grandangolare se montato su 400D... ha un campo inquadrato corrispondente ad un 44-168; io preferirei un 24-85 per quella cifra.
Per 250 niente grandangoli al di fuori del 18-55 del kit.
Ciao

[zyxel]

Grazie per la tua risposta,infatti quindi avrei fatto un errore con questo obbiettivo.Tu mi consigli quindi un 24-85 ma di che marca?Sempre canon?E che f deve avere per essere sufficientemente luminoso?Considera che il mio uso è prevalentemente in casa/locali ma non vorrei rimanere senza zoom quando sono fuori,le foto molto lontane tipo reflex 35mm con ottica da 55 non mi piacciono sono troppo lontane.

[Johnny71]

Secondo voi vale la pena spendere 1.000 euro per un 24-105 IS per la 400D?
sulle nikon che obiettivo di qualità scegliereste?

[teod]

Originariamente inviato da zyxel

Grazie per la tua risposta,infatti quindi avrei fatto un errore con questo obbiettivo.Tu mi consigli quindi un 24-85 ma di che marca?Sempre canon?E che f deve avere per essere sufficientemente luminoso?Considera che il mio uso è prevalentemente in casa/locali ma non vorrei rimanere senza zoom quando sono fuori,le foto molto lontane tipo reflex 35mm con ottica da 55 non mi piacciono sono troppo lontane.

Sì, il Canon 24-85, magari usato; è un bel obiettivo per quel che costa.
Purtroppo obiettivo luminoso, zoom e 250€ sono termini che non vanno per nulla d'accordo tra di loro... puoi optare per integrare un fisso luminoso ad uno zoom: ti prendi un 24-85 e un 50 1.8 (meno di 100€) ed in questo modo puoi fare foto anche con poca luce in interni.
Il discorso sul lontano del 55 mm non l'ho capito; tieni presente che una focale lunga (teleobiettivo) non serve ad allontanarti dal soggetto, ma serve principalmente per ottenere prospettive, schiacciamento dei piani e profondità di campo diverse da quelle di un normale (50 mm) o di un grandangolo.
Ciao

[teod]

Originariamente inviato da Johnny71

Secondo voi vale la pena spendere 1.000 euro per un 24-105 IS per la 400D?
sulle nikon che obiettivo di qualità scegliereste?

Bella domanda...
Se non sei sicuro, ti dico di prendere il 28-135is usato; spendi 300/350€ e poi hai tempo di sperimentare e di valutare come ti ci trovi; poi, se vedi che è LA tua lente ideale, lo rivendi (e non ci perdi una mazza se lo tratti bene), ci attacchi 6/700€ e ti prendi il 24-105.
Per Nikon esistono almeno altrettante lenti di qualità... non sceglierei però a caso, ma a seconda delle esigenze.
Ciao

[zyxel]

Ho capito il tuo discorso ma come faccio a capire se un'ottica è più o meno luminosa di un'altra?Per esempio avrei preso in considerazione anche quest'obbiettivo che si trova nuovo a E350 TAMRON AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) ma se dici che F/3.5 non è buono allora qualunque obbiettivo con F uguale o superiore a 3.5 indipendentemente dai mm è da scartare o sbaglio.

[teod]

Originariamente inviato da zyxel

Ho capito il tuo discorso ma come faccio a capire se un'ottica è più o meno luminosa di un'altra?Per esempio avrei preso in considerazione anche quest'obbiettivo che si trova nuovo a E350 TAMRON AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) ma se dici che F/3.5 non è buono allora qualunque obbiettivo con F uguale o superiore a 3.5 indipendentemente dai mm è da scartare o sbaglio.

L'apertura massima (f) dell'obiettivo determina la luminosità... un obiettivo luminoso è il Canon 50 f1.8 o 50 1.4, 85 1.8 ecc.
I 18-200 meglio evitarli a meno di non avere esigenze specifiche.
Esistono zoom abastanza luminosi: Canon 24-70 2.8 L, Sigma 24-70 2.8, Tamron 28-75 2.8, Sigma e Tamron 18-50 2.8; sono comunque delle "vie di mezzo" e non possono raggiungere le possibilità dei fissi con grandi aperture.
Ciao