Quanta differenza tra un T7200 e un T5600

[draghe]

Devo comprare un notebook,
come marca sono orientato sulla SONY, da quanto ho letto sono consigliabili per via della doppia lampada dello schermo che li rende i migliori colori e nitidezza, abbinando anche un ottima dotazione hardware.
datemi qualche dritta se ne sapete di più...
ma il mio grande dilemma è la scelta tra un T5600 e un T7200, il primo ha 2 mb cache con clock 1.83 Ghz e il secondo 4 mb di cache con clock 2.00 Ghz.
qualcuno di voi ha visto i test tra i due processori?
vale la pena spendere 300 € in più per il T7200?

Saluto tutti e ringrazio fin da ora chi mi toglierà questo dubbio.

[Neon68]

La differenza c'è: http://www.notebookreview.it/articol...tazioni-3.html

Il T5600 va come il vecchio T2500. In più però ha i 64bit.

[draghe]

si ma adesso la mia domanda è:
è giustificabile un costo di 300 € in più per un incremento delle prestazioni che almeno dal grafico mi sembra abbastanza scarso...
attendo il parere di un esperto

[feyd]

la differenza misurata è come hai visto dell'ordine del 10% (+ o - quello che risulta dalla frequenza).
La risposta alla tua domanda (se è giustificata la spesa) è: dipende da cosa devi farci.

Io ho appena acquistato un notebook con 7200 ma per me il 7200 era un requisito imprescindibile.

Io sviluppo in java ed ho bisono di tenere attivi contemporaneamente applicativi decisamente pesanti (Eclipse, Varie finestre firefox, Database, Tomcat...): volevo assolutamente i 4Mb di cache (al limite avrei rinunciato ai 200MHz).

Altri casi interessanti sono:
coding di filmati, giochi di ultima generazione (ma in tal caso forse il portatile non è la soluzione).

In tutti i casi dove ti è rischiesto uso massiccio di CPU e soprattutto RAM (come nel mio caso) il 7200 può convenire.

Se ne devi fare un uso domestico (film, navigare, documenti etc) difficilmente noterai la differenza.

feyd

[gola]

Originariamente inviato da feyd

la differenza misurata è come hai visto dell'ordine del 10% (+ o - quello che risulta dalla frequenza).
La risposta alla tua domanda (se è giustificata la spesa) è: dipende da cosa devi farci.

Io ho appena acquistato un notebook con 7200 ma per me il 7200 era un requisito imprescindibile.

Io sviluppo in java ed ho bisono di tenere attivi contemporaneamente applicativi decisamente pesanti (Eclipse, Varie finestre firefox, Database, Tomcat...): volevo assolutamente i 4Mb di cache (al limite avrei rinunciato ai 200MHz).

Altri casi interessanti sono:
coding di filmati, giochi di ultima generazione (ma in tal caso forse il portatile non è la soluzione).

In tutti i casi dove ti è rischiesto uso massiccio di CPU e soprattutto RAM (come nel mio caso) il 7200 può convenire.

Se ne devi fare un uso domestico (film, navigare, documenti etc) difficilmente noterai la differenza.

feyd

beh per programmare in JAVA io uso un p3 e Debian e nn ho problemi con varie finestre aperte (e vari desktop utilizzati)

4MB di cache penso che sono sempre una bella notizia, ma nn un requisito imprescindibile, se lo fosse vuol dire che c'è qualcosa che nn va nel software che usiamo (o che sviluppiamo) poi guarda, proprio Java che nn aggredisce il software a basso livello (come invece il C ) nn penso abbia eormi benefici..

Meglio spedere soldi un un bel po' di ram in più, un hd esterno o un weekend con la fidanzata

[feyd]

Originariamente inviato da gola

beh per programmare in JAVA io uso un p3 e Debian e nn ho problemi con varie finestre aperte (e vari desktop utilizzati)

4MB di cache penso che sono sempre una bella notizia, ma nn un requisito imprescindibile, se lo fosse vuol dire che c'è qualcosa che nn va nel software che usiamo (o che sviluppiamo) poi guarda, proprio Java che nn aggredisce il software a basso livello (come invece il C ) nn penso abbia eormi benefici..

Meglio spedere soldi un un bel po' di ram in più, un hd esterno o un weekend con la fidanzata

Dal mio punto di vista:
- Eclipse di ram ne succhia (specie in debug) e un DB + Web/Application server sono un'altra bella accoppiata. Loro i 4Mb li usano sicuro.
- Gli ambienti multithreaded sono quelli che traggono maggiore beneficio dai 4Mb di cache (DB e Web server rientrano proprio nella casistica).
- In nessun linguaggio gestisci le cache (di fatto per il programmatore non esistono) quello che succede in esse è a carico della CPU. Il discorso semmai è legato più alla ricorrenza con cui esegui pezzi di codice (non importa in cosa li hai scritti tanto alla fine diventano sempre linguagio macchina). In quest'ottica i runtime (come java o .net) o codice multihreaded ne traggono nuovamente benefici. Stesso discorso per i dati.

Infine in merito al week end con la fidanzata "purtroppo" (o per fortuna) sono sposato e mia moglie si aggira per casa con un pancione dalle dimensioni preoccupanti... altro che 4Mb di cahce

ciaooooooooooooo

[gola]

Originariamente inviato da feyd

Dal mio punto di vista:
- Eclipse di ram ne succhia (specie in debug) e un DB + Web/Application server sono un'altra bella accoppiata. Loro i 4Mb li usano sicuro.
- Gli ambienti multithreaded sono quelli che traggono maggiore beneficio dai 4Mb di cache (DB e Web server rientrano proprio nella casistica).
- In nessun linguaggio gestisci le cache (di fatto per il programmatore non esistono) quello che succede in esse è a carico della CPU. Il discorso semmai è legato più alla ricorrenza con cui esegui pezzi di codice (non importa in cosa li hai scritti tanto alla fine diventano sempre linguagio macchina). In quest'ottica i runtime (come java o .net) o codice multihreaded ne traggono nuovamente benefici. Stesso discorso per i dati.

Infine in merito al week end con la fidanzata "purtroppo" (o per fortuna) sono sposato e mia moglie si aggira per casa con un pancione dalle dimensioni preoccupanti... altro che 4Mb di cahce

ciaooooooooooooo

complimenti per la moglie e per il feyd Junior in arrivo.

Cmq sia ne Java ne .Net a mio avviso diventano codice macchina, mi risulta (dal mio terzo esame che era programmazione I ) che Java diventi Bitecode che viene eseguito dalla JVM (da cui la sua estrema portabilità) e .Net invece si che lancia qualcosa di più basso livello, ma spesso neanche chiamate di sistema/api e zanzare varie figuriamoci se scende a qualche livello sotterraneo. Forse se programmi in C riesci a sapere qualcosa delle zone di Memoria che usi, ma la cache possiamo stare tranquilli che la usa quasi tutta l'OS per i suoi scazzi (indirizzamento degli indici di memoria,file paging, scheduling ecc..) e magari qualche istruzione particolare e dedicata per server o workstation particolari.. forse ti confondi con disk cache oppure web cache? ma non sono certo nella L2 della cpu. dubito che entri in azione aumentando le prestazioni di task di alto livello.. ma posso sbagliarmi, prova a dare un'occhiata:

http://it.wikipedia.org/wiki/CPU_cache

[Gianni L'ottimista]

Originariamente inviato da gola

complimenti per la moglie e per il feyd Junior in arrivo.

Cmq sia ne Java ne .Net a mio avviso diventano codice macchina, mi risulta (dal mio terzo esame che era programmazione I ) che Java diventi Bitecode che viene eseguito dalla JVM (da cui la sua estrema portabilità) e .Net invece si che lancia qualcosa di più basso livello, ma spesso neanche chiamate di sistema/api e zanzare varie figuriamoci se scende a qualche livello sotterraneo. Forse se programmi in C riesci a sapere qualcosa delle zone di Memoria che usi, ma la cache possiamo stare tranquilli che la usa quasi tutta l'OS per i suoi scazzi (indirizzamento degli indici di memoria,file paging, scheduling ecc..) e magari qualche istruzione particolare e dedicata per server o workstation particolari.. forse ti confondi con disk cache oppure web cache? ma non sono certo nella L2 della cpu. dubito che entri in azione aumentando le prestazioni di task di alto livello.. ma posso sbagliarmi, prova a dare un'occhiata:

http://it.wikipedia.org/wiki/CPU_cache

quoto gola

[feyd]

Originariamente inviato da gola

complimenti per la moglie e per il feyd Junior in arrivo.

Cmq sia ne Java ne .Net a mio avviso diventano codice macchina, mi risulta (dal mio terzo esame che era programmazione I ) che Java diventi Bitecode che viene eseguito dalla JVM (da cui la sua estrema portabilità) e .Net [CUT]

..e .Net uguale. Microsoft ha reinventato la ruota. Per inciso le specifiche di .Net sono pubbliche per cui esistono tentativi di implementazione multipiattaforma ed open: uno su tutti mono.

ok, premetto che sarò un po' prolisso perciò scusami.

Io mi riferivo esattamente alle cache hardware per cui hai capito bene.
La logica di cosa tenere nelle cache è interamente a carico dell'HW. Nei moderni processori è interamente dentro la CPU. In linea di massima le cache implementano una logica ad accessi: i dati acceduti più di frequente vengono mantenuti in cache quelli "vecchi" vengono scartati per far posto a codice più nuovo.
E' vero che tipicamente potrebbero esserci dati e codice di sistema operativo ma ciò è dovuto proprio in virtù di questo principio e non "a presindere".
Detto questo nulla vieta che se ci sono dati/codice acceduto in maniera maggiore questo non abbia diritto di stare in cache.
Infine è ovvio che il bytecode prima o poi verrà trasformato in codice macchina (che è l'unico codice che la CPU sa eseguire). Java lo fa a runtime (con il JIT) .Net pure (con il CLR) C, C++ lo fanno a compile time... questo spiega perchè java è portabile e C no (nel senso di compilato non di sorgente)... ma quando va in esecuzione è sempre la stessa cosa.
Un runtime è acceduto un sacco di volte come potrebbe esserlo un pezzetto di bytecode compilato dal JIT (magari una servlet)... o i demoni del DB server.

Per inciso tutto questo spiega perchè i processori di classe server tipicamente non sono velocissimi ma hanno cache immani infatti proprio su questo tipo di macchine spendere un mare di soldi pe aumentari dell 1% la cache hit può fare la differenza. (considerà che da statistiche la percentuale di cache hit si aggira tra il 93% e il 98%)

Se studi ingegneria informatica Calcolatori 1 e 2 dovrebbero chiarire la cosa.
ing. feyd

[andrea1984]

ciao a tutti! ok...rilancio...tra un T7200 e un T7400 invece c'è grande differenza??? stesso problema di draghe ma con un salto di processore in più...in questo caso una spesa aggiuntiva per il T7400 è conveniente o no? grazie

[feyd]

T7200 vs T7400: secondo me T7200.

In questo caso si parla solo di frequenza della CPU e meno del 10% non vale l'esborso della differenza.

In un caso di velocità massima potrebbe essere più significativo puntare su un disco da 7200Rpm (che però consuma di + e ha minor capacita).

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da feyd

la differenza misurata è come hai visto dell'ordine del 10% (+ o - quello che risulta dalla frequenza).
La risposta alla tua domanda (se è giustificata la spesa) è: dipende da cosa devi farci.

Io ho appena acquistato un notebook con 7200 ma per me il 7200 era un requisito imprescindibile.

Io sviluppo in java ed ho bisono di tenere attivi contemporaneamente applicativi decisamente pesanti (Eclipse, Varie finestre firefox, Database, Tomcat...): volevo assolutamente i 4Mb di cache (al limite avrei rinunciato ai 200MHz).

Altri casi interessanti sono:
coding di filmati, giochi di ultima generazione (ma in tal caso forse il portatile non è la soluzione).

In tutti i casi dove ti è rischiesto uso massiccio di CPU e soprattutto RAM (come nel mio caso) il 7200 può convenire.
feyd

Ciao, usero' il notebook essenzialmente per programmazione java e c utilizzando IDE come eclipse e visual studio.
Credi che in tal caso l'acquisto di un 7200 o sup. sia nettamente da preferire all'acquisto di un 5500 o sup. ?
Una cache di maggiori dimensioni offre un vantaggio cosi' evidente ?

Grazie.

[feyd]

leggi i post precedenti:
- se contemporaneamente devi tenere su anche un DB e un application server secondo me si (per i 4mb di cache).... occhio in questo caso anche alla ram fisica.

in ogni caso la differenza tra un 5600 e un 7200 (notebook finito) è dell'ordine dei 100-150€ giustificabile viste le caratteristiche.

[Ed_Bunker]

Generalmente devo "tener su" un db come postgres ad esempio e un servlet engine come tomcat oltre, come detto, ad "applicazioncine" varie.
La diff. di 100/150 euro cui fai riferimento vale solo per portatili standard (15.4) ma io vorrei acquistare un 12"/13" e qui credo che il salto da un 5*** a un 7*** sia un po' piu'... lungo.

[andrea1984]

spero di nn andare off-topic...ma siccome la mia incertezza è legata anche alla differenza tra T7200 e T7400...spero verrò perdonato...

anch'io devo prendere un portatile...mi sono orientato per un sony vaio vgn della serie sz... la questione è...ho la possibilità di prendere allo stesso prezzo due modelli di computer...esattamente con le stessa componentistica...tranne per il fatto che:

scelta 1: processore core duo 2.16 ghx con 4Mb di cache (T7400) con scheda grafica NVIDIA® GeForce® Go 7400 con TurboCache™ da 128 MB;

scelta 2rocessore core duo 2 ghz con 4Mb di cache ( T7200) con "Chip grafico per notebook NVIDIA® GeForce® Go 7400 con 355 MB di memoria grafica totale disponibile"; ( ma anche qui...si intende con turbo cache??? perchè nn è scritto???)

domanda: ma le due schede grafice sono uguali? se si perchè sony riporta quanto scritto ( che sembra un po' strano....) nei datasheet???

cmq cosa consigliereste di scegliere allo stesso prezzo???
grazie mille! have a nice day!

[feyd]

Originariamente inviato da andrea1984

spero di nn andare off-topic...ma siccome la mia incertezza è legata anche alla differenza tra T7200 e T7400...spero verrò perdonato...

anch'io devo prendere un portatile...mi sono orientato per un sony vaio vgn della serie sz... la questione è...ho la possibilità di prendere allo stesso prezzo due modelli di computer...esattamente con le stessa componentistica...tranne per il fatto che:

scelta 1: processore core duo 2.16 ghx con 4Mb di cache (T7400) con scheda grafica NVIDIA® GeForce® Go 7400 con TurboCache™ da 128 MB;

scelta 2rocessore core duo 2 ghz con 4Mb di cache ( T7200) con "Chip grafico per notebook NVIDIA® GeForce® Go 7400 con 355 MB di memoria grafica totale disponibile"; ( ma anche qui...si intende con turbo cache??? perchè nn è scritto???)

domanda: ma le due schede grafice sono uguali? se si perchè sony riporta quanto scritto ( che sembra un po' strano....) nei datasheet???

cmq cosa consigliereste di scegliere allo stesso prezzo???
grazie mille! have a nice day!

detta così direi che allo stesso prezzo opterei per 1.... verifica cmq con attenizione tutte le caratteristiche perchè non si impalano i cani con le salsicce.
feyd

[feyd]

Originariamente inviato da Ed_Bunker

Generalmente devo "tener su" un db come postgres ad esempio e un servlet engine come tomcat oltre, come detto, ad "applicazioncine" varie.
La diff. di 100/150 euro cui fai riferimento vale solo per portatili standard (15.4) ma io vorrei acquistare un 12"/13" e qui credo che il salto da un 5*** a un 7*** sia un po' piu'... lungo.

sviluppare su un 12/13" secondo me è da suicidio cmq...
nel tuo caso a parità di casa costruttrice io prediligerei il 7200 fino ad una max di 300€ circa poi punterei al risparmio del 5xxxx.
feyd

[Ed_Bunker]

Originariamente inviato da feyd

sviluppare su un 12/13" secondo me è da suicidio cmq...
nel tuo caso a parità di casa costruttrice io prediligerei il 7200 fino ad una max di 300€ circa poi punterei al risparmio del 5xxxx.
feyd

Dici per un fatto di dimensioni del monitor ?
Se cosi' fosse, visto e considerato che in quanto a peso alcuni 14" non sono poi molto lontani da 12 e 13 pollici, potrei prenderli in considerazione.
Che ne dici ?

[gola]

Originariamente inviato da feyd

leggi i post precedenti:
- se contemporaneamente devi tenere su anche un DB e un application server secondo me si (per i 4mb di cache).... occhio in questo caso anche alla ram fisica.

in ogni caso la differenza tra un 5600 e un 7200 (notebook finito) è dell'ordine dei 100-150€ giustificabile viste le caratteristiche.

Forse per pigrizia non hai letto il link che ti ho postato, fai molta confusione tra file paging, cpu cache, ram cache, e hd cache...

se pensi che sviluppare su un DB e un application server incida sulla cache di secondo livello della cpu.. sbagli.
E' molto più importante la velocità del disco fisso (visto l'uso di hd cache), e la ram.
Certo che la cache della cpu + se ne ha e meglio è, ma non incide così tanto su questo tipo di job, visto che le istruzioni macchina da eseguire non sono tanto complesse come pensi, il grosso è fatto dall'engine del server e dal controller dell'hd, la cpu gestisce qualche fork e qualche ordinamento.

Prima mi hai potato ad esempio i server (quelli veri) e li è chiaro visto che devono gestire migliaia di chiamate che debbano avere hw di lusso, ma che vuol dire?! hanno tanta ram, processori galattici, hd velocissimi....
ma per sviluppare puoi stare tranquillo che i 4mb di cache portano guadagno solo alle tasche di intel, visto che l'architettura x86 non è certo stata sviluppata pensando di usare grosse quantità di cache.. forse i 64bit delle nuove istruzioni macchina potrebbero dare qualcosa in più, ma il software che sfrutta ciò per ora è davvero risicato.

il mio consiglio è investire quei soldi su un hd da 7200giri o magari su un bel monitor da tenere a casa o in ufficio per utilizzare il dual view durante lo sviluppo.