Iran: aperta la conferenza che nega l'olocausto

[easyand]

Di fronte alle proteste giunte da vari Paesi occidentali, compresa l'Italia, il presidente iraniano Mahmud Ahmadinejad ha difeso ieri la decisione di tenere a Teheran una conferenza internazionale sull'Olocausto con la presenza di storici revisionisti e negazionisti alla quale parteciperà almeno un italiano. Ormai, ha detto, è venuta meno una proibizione «durata 60 anni» di discutere di questo tema.
Gli Stati Uniti hanno definito «vergognosa» l'iniziativa di Teheran, in programma domani e martedì, e il ministero degli Esteri tedesco ha convocato l'incaricato d'affari iraniano a Berlino per avere spiegazioni. Gli ambasciatori dei Paesi europei a Teheran, secondo fonti diplomatiche, hanno declinato l'invito del governo a presenziare ai lavori.
Il primo ministro israeliano Ehud Olmert ha chiesto passi più incisivi della comunità internazionale contro Teheran e non ha escluso la possibilità di un attacco militare contro l'Iran. «Non sono affatto contento», ha affermato Olmert in un'intervista al settimanale tedesco Der Spiegel. «Mi aspetto che vengano intrapresi passi significativamente più importanti. Abbiamo un leader che dice apertamente di avere come obiettivo la cancellazione di Israele dalle mappe. Israele è un Paese membro delle Nazioni Unite». «È assolutamente criminale - ha aggiunto - che oggi qualcuno possa dire cose del genere». Alla domanda se esclude un attacco militare, Olmert ha risposto: «Non escludo nulla». Olmert, che la settimana prossima sarà in Germania e in Italia, ha aggiunto di essere pronto a ritirarsi dalla maggior parte degli insediamenti in Cisgiordania.
La Farnesina in una nota ha affermato che va respinto con sdegno ogni tentativo di negare o minimizzare la portata dell'immane tragedia storica e umana che è stato l'Olocausto.
Ahmadinejad, che l'anno scorso aveva suscitato analoghe proteste quando aveva auspicato la cancellazione di Israele dalle carte geografiche, ha confermato la posizione del suo governo. «In Occidente hanno considerato per 60 anni un crimine parlare di Olocausto. Ma ora nei circoli politici, giornalistici e tra la gente, le discussioni su questo tema vanno avanti seriamente». Per quanto riguarda Israele, Ahmadinejad ha aggiunto che «anche alcuni politici occidentali hanno detto che dall'inizio la fondazione del regime sionista è stato un errore».

Il Giornale

[Brand]

Mah, di certo non si può negare l'olocausto ma non si può neanche vietare la libertà di negare, revisionare, riunirsi per farlo ecc.

[Swisström]

Originariamente inviato da Brand

ma non si può neanche vietare la libertà di negare, revisionare, riunirsi per farlo ecc.

In Svizzera invece tutto ciô è vietato

Il problema è che tale divieto è inscritto nella famosa "legge contro il razzismo" e modificarla togliendone o modificandone un pezzo è visto come una cosa razzista


e non solo per l'olocausto... ma per qualsiasi genocidio

[Brand]

Originariamente inviato da Swisström

In Svizzera invece tutto ciô è vietato

Il problema è che tale divieto è inscritto nella famosa "legge contro il razzismo" e modificarla togliendone o modificandone un pezzo è visto come una cosa razzista

Azz, non lo sapevo.... bella democrazia, davvero ottima.

Anyway, ogni nazione ha le sue "regole"... per fortuna che nella nostra più o meno si può fare/dire tutto.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Brand

Mah, di certo non si può negare l'olocausto ma non si può neanche vietare la libertà di negare, revisionare, riunirsi per farlo ecc.

Mah, io di quella libertà non saprei che farmene e sinceramente pensoc he tutta questa gente che fa revisionismo sprechi allegramente il suo tempo quando potrebbe fare qualche cosa di più utile per se stesso e la società

[retyty85]

Originariamente inviato da Brand

Azz, non lo sapevo.... bella democrazia, davvero ottima.

Anyway, ogni nazione ha le sue "regole"... per fortuna che nella nostra più o meno si può fare/dire tutto.

Parli della cina vero??
no perchè se parli dell'italia ... ahahahahahahahhahah (rido per non piangere :| )

[Brand]

Originariamente inviato da jpjcssource

Mah, io di quella libertà non saprei che farmene e sinceramente pensoc he tutta questa gente che fa revisionismo sprechi allegramente il suo tempo quando potrebbe fare qualche cosa di più utile per se stesso e la società

Tu non sapresti che fartene, altri sanno cosa farsene.... è il mondo.

[Brand]

Originariamente inviato da retyty85

Parli della cina vero??
no perchè se parli dell'italia ... ahahahahahahahhahah (rido per non piangere :| )

Vabè dai, non puoi dire in tv che il nostro ex premier è un mafioso però altre cosine le puoi dire

[joesun]

io vorrei sapere quali motivazioni adducono per negare l'olocausto, e quali potremmo addurre noi per affermarlo. dico documenti storici. un esercizio del genere farebbe bene a tutti, se fatto con umiltà. per il bene dell'informazione.

[8310]

Originariamente inviato da Brand

Vabè dai, non puoi dire in tv che il nostro ex premier è un mafioso però altre cosine le puoi dire

vabbè considerate tutte le vaccate che si vedono sentono in tv potrebbe starci tranquillamente anche quello che hai detto...

[Solido]

Originariamente inviato da joesun

o, e quali potremmo addurre noi per affermarlo. dico documenti storici.

Cosa??????? nn riesco a capire da che parte stai...
dici che nn abbiamo prove x dimostrare l'olocausto??
spero proprio di no...sarebbe una fesseria abominevole.
e cmq quei bischeri dicono una stupidaggine del genere appellandosi al diritto di espressione quando sono sotto un semitiranno

[joesun]

Originariamente inviato da Solido

Cosa??????? nn riesco a capire da che parte stai...
dici che nn abbiamo prove x dimostrare l'olocausto??
spero proprio di no...sarebbe una fesseria abominevole.
e cmq quei bischeri dicono una stupidaggine del genere appellandosi al diritto di espressione quando sono sotto un semitiranno

dico che non posso giurare sulla veridicità dei libri di storia da cui ho studiato al liceo e che mi piacerebbe al giorno d'oggi sentire le ragioni del revisionismo e conoscere gli strumenti che abbiamo per neutralizzarlo.

nel 1991 avevo 12 anni e la guerra del golfo mi sembrava una cosa giusta. poi ho scoperto come hanno trovato il pretesto per attaccare saddam e ho iniziato a pormi qualche domanda. qualcosa mi vieta di pormela per quanto riguarda la seconda guerra mondiale?

[HenryTheFirst]

In effetti non si capisce per quale motivo vada posto un divieto legale sul revisionismo dell'olocausto, visto e considerato che è talmente lampante ed evidente da poter smontare qualsiasi tesi negazionista.
Io non credo alle tesi revisioniste, ma vietare lo studio di ciò che accaduto sotto ogni punto di vista possibile mi sembra controproducente.

[8310]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

In effetti non si capisce per quale motivo vada posto un divieto legale sul revisionismo dell'olocausto, visto e considerato che è talmente lampante ed evidente da poter smontare qualsiasi tesi negazionista.
Io non credo alle tesi revisioniste, ma vietare lo studio di ciò che accaduto sotto ogni punto di vista possibile mi sembra controproducente.

Quoto.

[easyand]

Originariamente inviato da joesun

dico che non posso giurare sulla veridicità dei libri di storia da cui ho studiato al liceo e che mi piacerebbe al giorno d'oggi sentire le ragioni del revisionismo e conoscere gli strumenti che abbiamo per neutralizzarlo.

nel 1991 avevo 12 anni e la guerra del golfo mi sembrava una cosa giusta. poi ho scoperto come hanno trovato il pretesto per attaccare saddam e ho iniziato a pormi qualche domanda. qualcosa mi vieta di pormela per quanto riguarda la seconda guerra mondiale?

scusa quale sarebbe questo pretesto?

Poi se tu la storia la risolvi nei libri di scuola delle superiori andiamo bene...come si può negare o mettere in dubbio l'olocausto? mah
Basterebbe leggere qualche libro o vedersi qualche documentario

[Capirossi]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

In effetti non si capisce per quale motivo vada posto un divieto legale sul revisionismo dell'olocausto, visto e considerato che è talmente lampante ed evidente da poter smontare qualsiasi tesi negazionista.
Io non credo alle tesi revisioniste, ma vietare lo studio di ciò che accaduto sotto ogni punto di vista possibile mi sembra controproducente.

quoto

[joesun]

Originariamente inviato da easyand

scusa quale sarebbe questo pretesto?

più di uno...questi

Originariamente inviato da easyand

Poi se tu la storia la risolvi nei libri di scuola delle superiori andiamo bene...come si può negare o mettere in dubbio l'olocausto? mah
Basterebbe leggere qualche libro o vedersi qualche documentario

considerando che la maggior parte della popolazione le informazioni storiche le ha imparate a scuola, mi metto nei loro panni.
e poi all'università, dato che ho preso medicina, non ho potuto continuare a studiare la storia.

a me hanno anche detto che in iraq c'erano le armi di distruzione di massa, ma l'unica che ho visto è stata la coalizione che lo ha invaso nel 2003.

[easyand]

Originariamente inviato da joesun

più di uno...questi



considerando che la maggior parte della popolazione le informazioni storiche le ha imparate a scuola, mi metto nei loro panni.
e poi all'università, dato che ho preso medicina, non ho potuto continuare a studiare la storia.

a me hanno anche detto che in iraq c'erano le armi di distruzione di massa, ma l'unica che ho visto è stata la coalizione che lo ha invaso nel 2003.

scusa sai ma allora manca la tua volontà, perchè non puoi pretendere che la conoscienza cada dal cielo, se vuoi informarti di fonti di informazione ce ne sono a iosa.

Riguardo la guerra del golfo 1991, l'attacco ci fu in base a una risoluzione ONU che imponeva in ritiro dal kuwait di tutte le forze irakene, la risoluzione non venne rispettata, anzi, saddam si lanciò in vittoriosi proclami, ergo, il 17 gennaio 1991 iniziò la campagna contro l'iraq.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da joesun

dico che non posso giurare sulla veridicità dei libri di storia da cui ho studiato al liceo e che mi piacerebbe al giorno d'oggi sentire le ragioni del revisionismo e conoscere gli strumenti che abbiamo per neutralizzarlo.

nel 1991 avevo 12 anni e la guerra del golfo mi sembrava una cosa giusta. poi ho scoperto come hanno trovato il pretesto per attaccare saddam e ho iniziato a pormi qualche domanda. qualcosa mi vieta di pormela per quanto riguarda la seconda guerra mondiale?

Beh la prima Guerra del Golfo non la trovo affatto ingiusta, la seconda invece la trovo una vaccata colossale

[nomeutente]

Originariamente inviato da joesun

dico che non posso giurare sulla veridicità dei libri di storia da cui ho studiato al liceo e che mi piacerebbe al giorno d'oggi sentire le ragioni del revisionismo e conoscere gli strumenti che abbiamo per neutralizzarlo.

Discussione ciclica. Ho già risposto almeno 2 volte a queste domande
Brevemente: i "revisionisti" sono una categoria storica ben definita riconducibile all'approccio di De Felice.

Es. una teoria revisionista recente è quella contenuta nel libro "Fascisti senza Mussolini" di Giuseppe Parlato (Il Mulino). In questo libro Parlato sostiene fra le altre cose (sintetizzo):
- Togliatti tentò di egemonizzare gli ex fascisti e inserirli nel pci
- De Gasperi fece altrettanto e gli riusci meglio
- l'OSS (cioè la Cia del periodo) o almeno una parte dell'Oss era in contatto con gerarchi quali Romualdi, Borghese (quello del tentato golpe) e sollecitò la nascita del msi prima ancora della fine della guerra
- uomini della X Mas, dopo la fine della guerra, furono inviati in Israele quali addestratori militari

I "negazionisti", invece (anche se loro pretendono di chiamarsi revisionisti per avere un'aura di credibilità) sono in sostanza quelli che negano che sia esistita la Shoa, oppure negano che Hitler ne fosse a conoscenza, oppure ancora non negano il fenomeno concentrazionario ma negano l'esistenza delle camere a gas.

Al contrario dei revisionisti, che fondano le loro revisioni sulla base di ricerche argomentate (vere, false o presunte è un altro paio di maniche), i negazionisti negano semplicemente che tutto ciò che sappiamo sia vero. L'unica volta che hanno provato a suffragare le cose scientificamente (cercando residui di Zyklon) hanno fatto una figura talmente meschina che loro stessi hanno poi smentito i risultati di quell'operazione.

Originariamente inviato da joesun

nel 1991 avevo 12 anni e la guerra del golfo mi sembrava una cosa giusta. poi ho scoperto come hanno trovato il pretesto per attaccare saddam e ho iniziato a pormi qualche domanda. qualcosa mi vieta di pormela per quanto riguarda la seconda guerra mondiale?

Ci sono molte cose che dovrebbero essere approfondite. Ad esempio la similitudine di alcune politiche naziste (eugenetica, sterilizzazioni coatte, purezza razziale) con analoghe politiche presenti in paesi democratici (Usa in testa) e quindi riconoscere che la matrice razzista era ben presente in moltissimi altri stati che oggi preferiscono non ricordare i propri errori.

Al contrario, negare che in Germania la cosa assunse aspetti qualitativi e quantitativi inauditi, fino alle camere a gas, non è operazione utile alla verità storica.