Microsoft: "Sicurezza dei nostri prodotti? Voto: B+"

Redazione di Hardware Upg · 09-09-2006, 07:31

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/18510.html

Secondo Microsoft sono state tante le migliorie a livello di sicurezza da cinque anni a questa parte nei prodotti di casa Redmond, tanto da passare da un voto D ad un B+ in fatto di sicurezza.

Click sul link per visualizzare la notizia.

dema86 · 09-09-2006, 07:59

Boh, eppure non siamo il 1° Aprile...
sai che bello darsi i voti da soli, mi piacerebbe poter fare così in Uni

bartolomeo_ita · 09-09-2006, 08:00

azz, io mi sarei dato A- fossi stato in lui, ma perché non - BRAVO BRAVISSIMO? - magari con un sorrisino a fianco -.-

MesserWolf · 09-09-2006, 08:22

Nonostante io non sia decisamente un fan di casa M$crosoft, è innegbile che qualcosa abbiano fatto.

Xp se ben configurato/usato non è malaccio, seppur ancora lontano da un linux configurato ad hoc. Per lo meno ha un Firewall integrato!

Vista probabilmente sarà un buon prodotto, (magari dopo 1 anno di rodaggio

), peccato che io sia allergico al Trusted computing, e quindi penso che aspetterò un bel po' prima di decidere se prenderlo.[Per come lo uso io il pc, linux potrebbe essere una buona scelta].

MasterGuru · 09-09-2006, 08:23

almeno è stato onesto...nessun software può vantare una sicurezza del 100%...
purtroppo essendo windows un s.o. molto diffuso, è più soggetto ad attacchi hacker...ultimamente però anche il MAcOs Tiger sta subendo questa sorte, complice il passaggio ad architetura x86, che spinge la gente a provare questo nuovo sistema perativo...infatti noto che gli aggiornamenti del Tiger sono più frequenti ora...

rutto · 09-09-2006, 08:36

si ma c'e' un organismo proposto ad assegnare questi "voti", non ce li si puo' dare da soli!! ahahahah!!

DevilsAdvocate · 09-09-2006, 08:48

"Trustworthy Computing (TWC) " ..... ma non si chiama Trusted Computing?
Prima era Palladium, adesso NGSCB, continuano a cambiargli il nome!!!!

-fidel- · 09-09-2006, 08:51

Quote:

Originariamente inviato da MesserWolf

Per lo meno ha un Firewall integrato!

Perché quello fornito con WinXP SP2 è un firewall??
XP SP2 ha introdotto solo una "sicurezza placebo" con il SP2 di XP, dandoti la sensazione di sicurezza, ma poco è cambiato (per esempio il già citato firewall è quantomeno ridicolo, per non parlare di tutti i servizi server con porte aperte verso l'esterno che sono stati lasciati lì pronti per essere attaccati), e questa è un'opinione diffusa tra molti esperti di sicurezza.
Darsi i voti da soli è un'amenità: ricordo che ci sono apposite compagnie, come la ICSA, che valutano la sicurezza di un prodotto software seguendo un ciclo di test e di parametri applicabile per tutti e quindi facendo un REALE confronto. Poi se la sicurezza di Vista risulterà migliore quantomeno del suo predecessore ne sarò molto lieto (ed è il minimo che possono e devono fare, visto l'andamento degli exploit su Windows XP).

rutto · 09-09-2006, 09:02

ma questo B+ e C- sarebbero voti del Trusted Computer System Evaluation Criteria (TCSEC)? se si, a me risulta che:
1) ci vuole una certificazione ufficiale per queste valutazioni
2) non esiste il B+ e il C- come voti ma piuttosto il C1,C2,C3,B1,B2,B3
3) le richieste per per ottenere il B3 (il piu' incazzato dei B), sono MOLTO ma MOLTO alte.

ovviamente essendo un ente che rilascia certificati, si fanno pagare fior fiore di quattrini per le loro certificazioni indi per qui nessuna distribuzione gnu/linux free ha un voto TCSEC...

Luposardo · 09-09-2006, 09:09

Potrebbero anche essere migliorati in sicurezza, in effetti è credibile, non si può regredire, questo però dipende tanto anche dall'utente, io con un buon antivirus e firewall non ho grossi problemi. Il Win in sè senza protezioni non può essere definito sicuro.

rutto · 09-09-2006, 09:18

Quote:

Originariamente inviato da Luposardo

Potrebbero anche essere migliorati in sicurezza, in effetti è credibile, non si può regredire, questo però dipende tanto anche dall'utente, io con un buon antivirus e firewall non ho grossi problemi. Il Win in sè senza protezioni non può essere definito sicuro.

no, mi dispiace ma ti contesto in 2 punti:

1) si puo' regredire eccome. la complessita' e' il peggior nemico della sicurezza e Vista sara' (giustamente) molto piu' complesso di XP

2) quel tipo di certificazioni non tengono assolutamente conto dell'operato e dell'ignoranza dell'utente. sono date sulla base di determinate scelte progettuali e implementative...
il fatto che se per sbaglio un utente linux fa "rm -rf" da root su "/" cancellandoti letteralmente ogni file del tuo sitema, non e' considerato una mancanza di sicurezza!

WarDuck · 09-09-2006, 09:30

Questa news pare fatta apposta per scatenare flame... ovviamente nn è colpa della redazione né tantomeno di HWUpgrade, ma cmq...

Gli sforzi che stanno facendo in Vista sono parecchi, basta provare le ultime build per accorgersene.

Il giudizio in questo caso imho, spetta solo a chi per anni ha bucato/scovato/tappato le falle di Windows, così come a chi cmq è informato per bene e conosce tecnicamente pregi/difetti/limiti di un software come Windows.

Gli altri utenti si fanno spesso prendere dal panico, sentono bisogno di sicurezza che imho non è così rilevante in ambito home come qualcuno vuole far credere (ovviamente va garantito un certo grado di sicurezza, insomma per intenderci il caso Sasser è esemplare, un tipo di problema che nn doveva sussistere, per altro mi pare che l'aggiornamento fosse disponibile prima dell'attacco vero e proprio). Inoltre è impensabile che chi desideri sicurezza non si preoccupi molto spesso di aggiornare il software, soprattutto quando gli aggiornamenti sono disponibili settimane prima.

Imho ci vuole anche più cultura nell'uso di un sistema operativo e del computer più in generale.

E' ovvio che va cmq garantita una sicurezza "passiva" adeguata nel sistema stesso, vero punto di forza di sistemi come Linux, ad esempio avere un'utente guest con privilegi limitati in modo tale che anche la peggiore delle falle (nn nel sistema di gestione dei privilegi naturalmente) abbia effetto contenuto o nel migliore dei casi nullo. Questo offre una tranquillità maggiore, del resto lo stesso sistema è stato introdotto in Vista (speriamo che abbia gli effetti desiderati).

Dott.Wisem · 09-09-2006, 09:40

Windows XP è il sistema operativo più sicuro del mondo. Lo sanno tutti. Non ha bug di sicurezza gravi, non ne ha mai avuti e non conosce la parola virus. Il firewall integrato è eccellente e blocca tutti gli attacchi (di quei pochi illusi che cercano, loro malgrado, di minare la sicurezza di un s.o. quasi perfetto). Io gli darei A+, ma essendo molto modesti, in MS gli hanno dato B+. Del resto, non esiste il prodotto perfetto e c'è sempre margine (seppur poco) per migliorare.

Dott.Wisem · 09-09-2006, 09:43

Quote:

Originariamente inviato da rutto

ma questo B+ e C- sarebbero voti del Trusted Computer System Evaluation Criteria (TCSEC)? [...]

Veramente, dall'articolo, risulta che quel voto se l'è dato il vicepresidente del settore sicurezza di MS...

cj++ · 09-09-2006, 09:52

Quote:

Originariamente inviato da WarDuck

Questa news pare fatta apposta per scatenare flame... ovviamente nn è colpa della redazione né tantomeno di HWUpgrade

Le news chi le aggiuge? La fatina?

Prova a fare due conti: quante news appaiono in un mese qui su HWU riguardo Microsoft e quante riguardo temi come la bioinformatica.

Stando al numero, quest'ultima dovrebbe essere una scienza inesistente,sconosciuta o del tutto obsoleta ed abbandonata.

Tornando al tema... il vero problema della sicurezza nn è il sistema, ma l'utente, soprattutto (edit grammaticale) quanDo rientra nella categoria dei so_tutto_io, sapientoni che bazzicano nelle ciat, nei forum e nei niusgrup diffondendo la loro 'immensa' sapienza ...gente che nn sa nemmeno come disattivare i servizi nn necessari, nè tantomeno che utilità sono presenti all'interno della cartella Accessori.

bellaLI! · 09-09-2006, 09:54

Quote:

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

"Trustworthy Computing (TWC) " ..... ma non si chiama Trusted Computing?

non sono la stessa cosa: TWC è il nome che MS ha dato alla politica, adottata internamente a partire dal sp2 di xp, che prevede durante lo sviluppo delle fasi di revisione e valutazione del codice al fine di migliorarne la qualità, la robustezza e la sicurezza

Trusted Computing, fka Palladium, aka NGSCB è il babau che tutti più o meno conosciamo

tarek · 09-09-2006, 10:13

se uno tiene xp aggiornato e usa un minimo di attenzione si può considerare un sistema sicuro..cosiderata la diffusione.

k0nt3 · 09-09-2006, 10:33

perchè non mai sentito nel passato una notizia che diceva: "Microsoft: Sicurezza dei nostri prodotti? Voto D"

ce lo dicono solo dopo anni??!! che imbroglioni

k0nt3 · 09-09-2006, 10:34

Quote:

Originariamente inviato da rutto

ma questo B+ e C- sarebbero voti del Trusted Computer System Evaluation Criteria (TCSEC)? se si, a me risulta che:
1) ci vuole una certificazione ufficiale per queste valutazioni
2) non esiste il B+ e il C- come voti ma piuttosto il C1,C2,C3,B1,B2,B3
3) le richieste per per ottenere il B3 (il piu' incazzato dei B), sono MOLTO ma MOLTO alte.

ovviamente essendo un ente che rilascia certificati, si fanno pagare fior fiore di quattrini per le loro certificazioni indi per qui nessuna distribuzione gnu/linux free ha un voto TCSEC...

ma MS non fa parte di questo ente?

non è collegato al TCG vero?

MenageZero · 09-09-2006, 10:42

mah... considerata l'importanza che oggi riveste l'aspetto sicurezza, per una sw house di tal calibro, non darsi automaticamente il massimo dei voti sui propri prodotti(vero o meno conterebbe relativamente, sappiamo tutti che le pr ed il marketing poco hanno in comune con verità scentifiche ecmq anche la B+ chi la garantisce ? per molti potrebbe anche essere, esempio a caso, una B++, per tanti altri una C-- ...), se da una parte può suonare come più onesto o almeno un tentativo in tale direzione, dall'altra suona anche come ammissione di non fare il massimo possibile nell'ambito sicurezza, e questo mi lascia piuttosto perplesso...

la "D" autoassegnata poi per anni passati ma ancora non "geologicamente" lontani, mi pare addirittura sconcertante... come dire "guardate che il nostro sw fino al 2002(twc del 2002, ma poi l' sp2 di xp, pezzo da 90 di tale programma credo, è uscito ad agosto 2004 !) era sensato usarlo solo su macchine scollegate dalla rete"...

cioè, ok a livello di immagine il discorso della B+, ma quello della D (si tratterebbe cmq di acqua passata, l'onestà e la corretetza ormai c'entrano poco) secondo me se lo potevano risparmiare, ci fanno una pessima figura...
dal pdv dei fatti, spero per loro che la D sia esagerata in negativo per evidenziare un forte e rapido miglioramento, e, soprattutto, per noi che la B+ sia realistica..

ps: a redmond quale è il massimo dei voti ? A+, A++, A# ?

09-09-2006, 08:22	#4
MesserWolf Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Città: Luxembourg Messaggi: 9332	Nonostante io non sia decisamente un fan di casa M$crosoft, è innegbile che qualcosa abbiano fatto. Xp se ben configurato/usato non è malaccio, seppur ancora lontano da un linux configurato ad hoc. Per lo meno ha un Firewall integrato! Vista probabilmente sarà un buon prodotto, (magari dopo 1 anno di rodaggio ), peccato che io sia allergico al Trusted computing, e quindi penso che aspetterò un bel po' prima di decidere se prenderlo.[Per come lo uso io il pc, linux potrebbe essere una buona scelta]. __________________ ►► Blog in una riga: Lahde Quits Hedge Funds, Thanks `Idiots' for Success ◄◄ "It's so much easier to suggest solutions when you don't know too much about the problem." - Malcolm Forbes

09-09-2006, 08:36	#6
rutto Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: frankfurt am main Messaggi: 942	si ma c'e' un organismo proposto ad assegnare questi "voti", non ce li si puo' dare da soli!! ahahahah!! __________________ Compal HGL30 Powered by: Sidux, Opera Ultima modifica di rutto : 09-09-2006 alle 08:52.

09-09-2006, 09:02	#9
rutto Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: frankfurt am main Messaggi: 942	ma questo B+ e C- sarebbero voti del Trusted Computer System Evaluation Criteria (TCSEC)? se si, a me risulta che: 1) ci vuole una certificazione ufficiale per queste valutazioni 2) non esiste il B+ e il C- come voti ma piuttosto il C1,C2,C3,B1,B2,B3 3) le richieste per per ottenere il B3 (il piu' incazzato dei B), sono MOLTO ma MOLTO alte. ovviamente essendo un ente che rilascia certificati, si fanno pagare fior fiore di quattrini per le loro certificazioni indi per qui nessuna distribuzione gnu/linux free ha un voto TCSEC... __________________ Compal HGL30 Powered by: Sidux, Opera

09-09-2006, 09:30	#12
WarDuck Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 12811	Questa news pare fatta apposta per scatenare flame... ovviamente nn è colpa della redazione né tantomeno di HWUpgrade, ma cmq... Gli sforzi che stanno facendo in Vista sono parecchi, basta provare le ultime build per accorgersene. Il giudizio in questo caso imho, spetta solo a chi per anni ha bucato/scovato/tappato le falle di Windows, così come a chi cmq è informato per bene e conosce tecnicamente pregi/difetti/limiti di un software come Windows. Gli altri utenti si fanno spesso prendere dal panico, sentono bisogno di sicurezza che imho non è così rilevante in ambito home come qualcuno vuole far credere (ovviamente va garantito un certo grado di sicurezza, insomma per intenderci il caso Sasser è esemplare, un tipo di problema che nn doveva sussistere, per altro mi pare che l'aggiornamento fosse disponibile prima dell'attacco vero e proprio). Inoltre è impensabile che chi desideri sicurezza non si preoccupi molto spesso di aggiornare il software, soprattutto quando gli aggiornamenti sono disponibili settimane prima. Imho ci vuole anche più cultura nell'uso di un sistema operativo e del computer più in generale. E' ovvio che va cmq garantita una sicurezza "passiva" adeguata nel sistema stesso, vero punto di forza di sistemi come Linux, ad esempio avere un'utente guest con privilegi limitati in modo tale che anche la peggiore delle falle (nn nel sistema di gestione dei privilegi naturalmente) abbia effetto contenuto o nel migliore dei casi nullo. Questo offre una tranquillità maggiore, del resto lo stesso sistema è stato introdotto in Vista (speriamo che abbia gli effetti desiderati). Ultima modifica di WarDuck : 09-09-2006 alle 09:32.

09-09-2006, 09:40	#13
Dott.Wisem Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Messaggi: 4959	Windows XP è il sistema operativo più sicuro del mondo. Lo sanno tutti. Non ha bug di sicurezza gravi, non ne ha mai avuti e non conosce la parola virus. Il firewall integrato è eccellente e blocca tutti gli attacchi (di quei pochi illusi che cercano, loro malgrado, di minare la sicurezza di un s.o. quasi perfetto). Io gli darei A+, ma essendo molto modesti, in MS gli hanno dato B+. Del resto, non esiste il prodotto perfetto e c'è sempre margine (seppur poco) per migliorare. __________________ Cerchi software open source? Vieni su OpenWanted e aiutami a creare la Lista Open!! -> Elenco BUG di Windows 7 <-

09-09-2006, 07:31	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/18510.html Secondo Microsoft sono state tante le migliorie a livello di sicurezza da cinque anni a questa parte nei prodotti di casa Redmond, tanto da passare da un voto D ad un B+ in fatto di sicurezza. Click sul link per visualizzare la notizia.

09-09-2006, 07:59	#2
dema86 Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Città: tezze sul brenta(vi) Messaggi: 1501	Boh, eppure non siamo il 1° Aprile... sai che bello darsi i voti da soli, mi piacerebbe poter fare così in Uni

09-09-2006, 08:00	#3
bartolomeo_ita Senior Member Iscritto dal: Jul 2005 Messaggi: 411	azz, io mi sarei dato A- fossi stato in lui, ma perché non - BRAVO BRAVISSIMO? - magari con un sorrisino a fianco -.-

09-09-2006, 08:23	#5
MasterGuru Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Bitonto (Bari) Messaggi: 597	almeno è stato onesto...nessun software può vantare una sicurezza del 100%... purtroppo essendo windows un s.o. molto diffuso, è più soggetto ad attacchi hacker...ultimamente però anche il MAcOs Tiger sta subendo questa sorte, complice il passaggio ad architetura x86, che spinge la gente a provare questo nuovo sistema perativo...infatti noto che gli aggiornamenti del Tiger sono più frequenti ora...

09-09-2006, 08:48	#7
DevilsAdvocate Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 3680	"Trustworthy Computing (TWC) " ..... ma non si chiama Trusted Computing? Prima era Palladium, adesso NGSCB, continuano a cambiargli il nome!!!!

09-09-2006, 09:09	#10
Luposardo Senior Member Iscritto dal: Jul 2006 Città: Sassari Messaggi: 374	Potrebbero anche essere migliorati in sicurezza, in effetti è credibile, non si può regredire, questo però dipende tanto anche dall'utente, io con un buon antivirus e firewall non ho grossi problemi. Il Win in sè senza protezioni non può essere definito sicuro.

09-09-2006, 10:13	#17
tarek Senior Member Iscritto dal: Apr 2004 Messaggi: 1439	se uno tiene xp aggiornato e usa un minimo di attenzione si può considerare un sistema sicuro..cosiderata la diffusione.

09-09-2006, 10:33	#18
k0nt3 Senior Member Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 7237	perchè non mai sentito nel passato una notizia che diceva: "Microsoft: Sicurezza dei nostri prodotti? Voto D" ce lo dicono solo dopo anni??!! che imbroglioni

09-09-2006, 10:42	#20
MenageZero Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 2717	mah... considerata l'importanza che oggi riveste l'aspetto sicurezza, per una sw house di tal calibro, non darsi automaticamente il massimo dei voti sui propri prodotti(vero o meno conterebbe relativamente, sappiamo tutti che le pr ed il marketing poco hanno in comune con verità scentifiche ecmq anche la B+ chi la garantisce ? per molti potrebbe anche essere, esempio a caso, una B++, per tanti altri una C-- ...), se da una parte può suonare come più onesto o almeno un tentativo in tale direzione, dall'altra suona anche come ammissione di non fare il massimo possibile nell'ambito sicurezza, e questo mi lascia piuttosto perplesso... la "D" autoassegnata poi per anni passati ma ancora non "geologicamente" lontani, mi pare addirittura sconcertante... come dire "guardate che il nostro sw fino al 2002(twc del 2002, ma poi l' sp2 di xp, pezzo da 90 di tale programma credo, è uscito ad agosto 2004 !) era sensato usarlo solo su macchine scollegate dalla rete"... cioè, ok a livello di immagine il discorso della B+, ma quello della D (si tratterebbe cmq di acqua passata, l'onestà e la corretetza ormai c'entrano poco) secondo me se lo potevano risparmiare, ci fanno una pessima figura... dal pdv dei fatti, spero per loro che la D sia esagerata in negativo per evidenziare un forte e rapido miglioramento, e, soprattutto, per noi che la B+ sia realistica.. ps: a redmond quale è il massimo dei voti ? A+, A++, A# ? __________________ "La teoria è quando si sa tutto ma non funziona niente. La pratica è quando funziona tutto ma non si sa il perché. In ogni caso si finisce sempre con il coniugare la teoria con la pratica: non funziona niente e non si sa il perché." - Albert Einstein fonte: http://it.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein Ultima modifica di MenageZero : 09-09-2006 alle 10:49.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email