BTX, un formato più vivo di quel che si creda

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sistemi/17751.html

Intel rilascia qualche numero relativo alla diffusione del formato BTX, fornendo informazioni decisamente interessanti ed inattese circa la diffuzione dello standard

Click sul link per visualizzare la notizia.

[The Force]

il passaggio a quanto pare sarebbe comodo per quanto riguarda il raffreddamento delle componenti e tutto, ma mi pare che sia un cambio troppo radicale. Certo però, che se nessuno inizia. un pò come con i 64bit: se non ci fosse stata amd...

[Braccop]

eheh, grazie tante... e' ovvio che nel mercato oem abbia attecchito di piu', li' si sente il potere di intel...

per fortuna e' un fiasco nel retail, speriamo fallisca perche' non se ne sente veramente il bisogno

[il Biondo]

Quoto, spero che Dell monti presto anche AMD e dovendo così avere case ATX e BTX si uniformi per il più comune ATX.

[jappilas]

Originariamente inviato da il Biondo

Quoto, spero che Dell monti presto anche AMD e dovendo così avere case ATX e BTX si uniformi per il più comune ATX.

più probabile che adotti BTX anche per eventuali sistemi a base AMD, invece
Dell è una di quelle aziende che eseguivano in proprio l' ingegnerizzazione delle proprie macchine, e con criteri di design e layout propri, fino a poco tempo fa
la prova sono gli N sistemi Dell di cui è dotato questo laboratorio ... praticamente tutti quelli vecchi più di un anno impiegano un form factor proprietario e una disposizione atipica (e infatti più ordinata della media) di componenti interni e cablaggi , mentre le macchine più recenti mantengono lo stesso livello di accessibilità e pulizia dell' interno nonostante (o meglio, grazie a) l' impiego del BTX

ora, dubito assai che, dopo una "migrazione" da una concezione proprietaria a un formato standard, Dell decida di migrare di nuovo (a un formato di concezione più vecchia, peraltro) decidendo così di non sfruttare l' esperienza e il lavoro di progettazione a livello di layout, fatto a monte da intel...

Originariamente inviato da Braccop

eheh, grazie tante... e' ovvio che nel mercato oem abbia attecchito di piu', li' si sente il potere di intel...

no, semplicemente perchè certi oem ( come Dell, appunto ) hanno finora venduto macchine basate su form factor proprietari perchè sentivano l' atx inadeguato e raffazzonato, e per adottarne uno "standard", aspettavano che ne arrivasse uno con sufficienti caratteristiche di gestibilità, ordine, smaltimento termico eccetera

per fortuna e' un fiasco nel retail, speriamo fallisca

il punto è che se fiasco è, lo è proprio per via del fatto che il mercato retail (o dell' "assemblato domestico") sia composto da persone che la pensano così e sentono la necessità di perpetuare all' infinito un form factor obsoleto

non se ne sente veramente il bisogno

come al solito si ragiona come se si fosse da soli ?

[avvelenato]

per fortuna e' un fiasco nel retail, speriamo fallisca perche' non se ne sente veramente il bisogno

ma piantala, se fosse per i neoluddisti come voi a quest'ora saremmo ancora al bus isa!

E' naturale che si diffonda nel mondo oem: migliore dissipazione=meno spese di manutenzione e garanzia. O pensate che la dell sia così masochistica da voler seguire intel in un completo suicidio? (beh un po' di masochismo c'era nell'averla seguita con i suoi prestcott, ma alla fine erano processori che facevano il loro mestiere, seppur con le controindicazioni a causa dell'elevata dissipazione).

Spero solo che anche i produttori di schede madri AMD valutino la creazione di mobo btx, anche perché è l'unico modo di mettere a tacere tanti tuttologhi da forum capaci solo di dire AMD rulez INTEL sux, Linux rulez win sux, Ati rulez nVidia sux e viceversa, senza un minimo di obiettività.

[mdsjack]

a me non dispiace. spero sostituisca l'atx a tempo debito.

[biffuz]

Per me il motivo del successo è ovvio: si risparmia sui componenti, sull'assemblaggio e sulla progettazione, meglio di così... tre cose che nel mercato retail contano poco, si sa.

[lucusta]

il BTX e' uno standard realmente piu' efficente dell'ATX, considerando solamente il fatto che l'aria per raffreddare i componenti viene presa da fuori ed indirizzata direttamente su questi, e che l'altezza standard delle schede addon (PCI, PCI-express ecc) garantisce l'utilizzo di ventole da 120mm , quindi di grande portata, con fussi lenti, e silenziose, senza compromettere troppo la larghezza del case.
basterebbe questo per capire che e' decisamente piu' efficente di un ATX, e piu' economico, in quanto con una ventola raffreddi tutto e senza tanto rumore.

[avvelenato]

il reale problema di btx è che le schede aggiuntive, soprattutto quelle video, essendo progettate per atx, aggiungono ventole superflue o dannose per il flusso d'aria nel case btx. Ecco perché negli assemblatori custom il btx è problematico: bisognerebbe vendere un tipo di schede video compatibile btx, perché non sono in molti ad essere così vogliosi di smontargli il dissipatore originale per mettergliene su uno studiato ad hoc per il btx.

[Ginopilot]

Ora che si comincerà a pensare di più al risparmi energetico, il problema del raffreddamento passerà in secondo piano. Ecco che btx si rivelerà per quello che è, una soluzione abbastanza inutile.
Non so da dove vengano questi dati, ma anche nel mercato oem è tutt'altro che facile trovare sistemi btx, anche tra i grandi nomi.

[JOHNNYMETA]

Originariamente inviato da il Biondo

Quoto, spero che Dell monti presto anche AMD e dovendo così avere case ATX e BTX si uniformi per il più comune ATX.

Cosa vuol dire AMD mica richiede l'ATX,schede madri BTX per Athlon64 ci sono da più di un'anno.
Speriamo piuttosto che il BTX con la sua studiata e provata efficienza dissipativa si diffonda finalmente fra le masse abitudinarie.

[pizzoTS]

Purtroppo nei negozi comuni le schede madri btx sono poco diffuse e solo i case di un certo pregio includono (con ulteriore esborso per l'acquisto del kit) la compatibilità BTX.
E' evidente quanto questa soluzione sia migliore.
Basta osservare che i componenti caldi di un pc atx sono orientati in verso OPPOSTO al flusso ideale del calore, e quindi necessitano di ventole per eliminare le sacche di caldo.
Con i BTX addio watercooling (secondo me cmq inutile), silent fan, costosi dissipatori dual slot ecc...
TUTTO PASSIVO !!!
Niente rumore, niente vibrazioni, niente spese, niente di niente !
(e niente introiti per molte case produttrici di sist di raffreddamento...)

meditate gente....
ciao !!!

[pikkoz]

Ben vengano nuovi standard , visto che quello atx è vecchio di un bel pò di anni (informaticamente parlando) , ma che siano proposti ,discussi e condivisi tra tutti. Lo "standard" btx sarà anche più efficente come smaltimento del calore generale ma l'intel l'ha palesemente ideato tenendo solo a mente alle sue calorose cpu, infatti se non sbaglio amd e i produttori di schede video (e anche i produttori di mobo) si sono già lamentati per i loro motivi, del btx.
Insomma, ma è così tanto difficile quando si progetta uno"standard" discutere ,proporre e migliorare , in pace assieme agli altri ?

[pavel86]

Ricordo male io, o il btx era sconveniente per chi aveva il controller della ram interagto nella cpu?

e, quindi, visto che sembra che intel adotti il controller integrato, non è un po' anacronistico?

Chiedo solo, i fanboy non s'incazzino....

[Narmo]

Scusate ma alla fine che sia ATX o BTX che differenza fa?.

Mamma mia quante storie per un nuovo modo di concepire la progettazzione meccanica di case e schede madri.

Poche ragazze da quelle parti eh?

[marcy996]

Non è questione: "se non ci fosse stata AMD". La questione era tutta nella microarchitettura dei processori. Intel ha sviluppato per prima, rispetto ad AMD, la tecnologia a 64 Bit con IA-64 però questa non era compatibile con compilatori, programmi, ecc... della tecnologia a 32Bit. AMD invece ha sviluppato una architettura a 64bit compatibile con ambienti a 32 ed è stata questa la mossa migliore. Solo dopo intel si è adeguata a quanto fatto da AMD.

[fbstyle]

Scusate ma il BTX era pensato appunto pensando all'elevato calore prodotto dalle CPU INTEL di allora . Ora la direzione verso cui si sta andando è un più basso consumo energetico per questo componente e sono e saranno le schede grafiche a consumare di più (pensando anche a a soluzioni multi scheda e/o Gpu); quindi il BTX probabilmente non è al passo con i tempi visto che tra l'altro le schede grafiche vengono posizionate in alto. Che l'ATX non il massimo dell'efficienza forse è vero ma alcuni case sono stati studiati per migliorare le cose anche mantenendo l'ATX. Si dovrebbe al massimo studiare il suo erede tutti insieme, produttori di CPU e di GPU. Un ultima osservazione,provate a ribaltare il vostro case...non si ottiene più o meno un BTX perchè cambiare standard.......?

[pikkoz]

Originariamente inviato da pizzoTS

Purtroppo nei negozi comuni le schede madri btx sono poco diffuse e solo i case di un certo pregio includono (con ulteriore esborso per l'acquisto del kit) la compatibilità BTX.
E' evidente quanto questa soluzione sia migliore.
Basta osservare che i componenti caldi di un pc atx sono orientati in verso OPPOSTO al flusso ideale del calore, e quindi necessitano di ventole per eliminare le sacche di caldo.
Con i BTX addio watercooling (secondo me cmq inutile), silent fan, costosi dissipatori dual slot ecc...
TUTTO PASSIVO !!!
Niente rumore, niente vibrazioni, niente spese, niente di niente !
(e niente introiti per molte case produttrici di sist di raffreddamento...)

meditate gente....
ciao !!!

Permettiti di contraddirti, se fosse solo una questione di lato opposto dei componenti basterebbe semplicemente ruotare il case o montare la mobo sotto sopra (cosa che si può fare da anni su certi case della lian-li, Silverstone etc, il btx e fatto di modo da non solo ottimizzare l'orientamentento della dispersione del calore ma sopratutto di creare un un particolare flusso di dispersione . Anche in questo caso le ventole sono sempre necessarie ; voler per esempio raffreddare passivamente un processore come un pentium D o qualsiasi processore dai 50-60watt di tdp in su è assoluta follia, a meno di non usare dissipatori grossi come radiatori di auto comunicanti col l'esterno del case , non dimenticando che poi l'intel ha trascurato che il flusso di aria calda proveniente dal processore investe la zona video, e per questo i produttori di schede video non sono stati molto felici visto che dovranno inventarsi soluzioni ancora più performanti per smaltire il notevole calore che si produce nelle schede video odierne, sopratutto nelle configurazioni sli .Per quanto riguarda gli i "mancati introiti per i produttori di dissipatori" hai mai visto gli stand di questi ultimi nelle fiere di elettronica, e sopratutto, hai visto che bestioni di dissipatori? altro che mancate vendite . Parlando poi del watercooling , prima di tutto non è inutile, ma è un prodotto di "nicchia" ,che difficilmente scomparirà propio perchè è di nicchia, e che un discreto sistema di raffraddamento a liquido nearly silent è ben più efficente di qualsiasi soluzione di raffreddamento ad aria e non solo lo posso assicurare io ma anche leggi fisiche ,che poi un sistema di raffreddamento a liquido sia costoso, di difficile/complicato montaggio) e di periodica manutenzione è un altro discorso.
Ovviamente non sto sputando sul btx, il quale adottando una migliore dissipazione della cpu in concomitanza con quei grossi dissipatori che unite alle loro necessarie ventole ad ampio raggio ma di basso regime di rotazione, assicurano una migliore dissipazione del calore e rumore e vibrazioni (ricordatevi peròdegli hd) inferiori.

[I love OC!!]

Originariamente inviato da marcy996

Non è questione: "se non ci fosse stata AMD". La questione era tutta nella microarchitettura dei processori. Intel ha sviluppato per prima, rispetto ad AMD, la tecnologia a 64 Bit con IA-64 però questa non era compatibile con compilatori, programmi, ecc... della tecnologia a 32Bit. AMD invece ha sviluppato una architettura a 64bit compatibile con ambienti a 32 ed è stata questa la mossa migliore. Solo dopo intel si è adeguata a quanto fatto da AMD.

Sono in pochi a saperlo.... e molti di quei pochi, avendo occhi solo per amd, magari stanno pure zitti....

Basti ricordare la versione di windows 2k3 apposita per intel 64 bit....

Cmq per quanto riguarda il BTX... beh spero che porti veramente i miglioramenti che promette. Aspetteremo i primi test. Prima è inutile parlare dicendo cose campate in aria!