Ennesimo rambo....

[Lucio Virzì]

http://www.repubblica.it/2006/b/sezi...ta/pianta.html

Domenico Sabatino è stato arrestato dalla polizia
aveva sparato tre colpi di fucile colpendo mortalmente Gerardo Coralluzzo
Eboli, tabaccaio uccide ladro
che voleva rubargli le piante

EBOLI (Salerno) - A tentare il colpo durante la notte
erano in tre, nel Salernitano: pensavano che rivendere quelle cickas ornamentali avrebbe fruttato parecchi soldi, forse qualche centinaia di euro. L'epilogo, però, è drammatico: il proprietario delle piante e del bar-tabacchi, sulla strada, si affaccia all'uscio, e spara tre colpi di fucile, uccidendo un ragazzo di 28 anni, Gerardo Coralluzzo, di Montecorvino Rovella.

Omicidio volontario è l'accusa per l'uomo, che finisce subito in manette, arrestato dai carabinieri di Battipaglia: la nuova legge sulla legittima difesa non prevede alcun caso simile a questo, spiegano gli inquirenti, e Sabatino, 25 anni, di Eboli, finisce nel carcere di Fuorni di Salerno.

La vittima era giunta a bordo di una Fiat Panda, assieme ad altri due coetanei, nei pressi della litoranea al confine tra i comuni di Eboli e Battipaglia, e si accingeva ad asportare dalle aiuole antistanti l'ingresso del Bar-Tabacchi di proprietà di Domenico Sabatino tre cickas. Pur essendo notte inoltrata, il proprietario era ancora all'interno del locale: dove sono in corso dei lavori di ristrutturazione, in vista della inaugurazione che si sarebbe dovuta tenere fra qualche giorno.

Quando si è accorto che i tre giovani stavano espiantando le palme nane, Sabatino non ha esitato a imbracciare il fucile calibro 12, caricato a pallettoni e regolarmente detenuto, e a fare fuoco. Tre proiettili, che hanno raggiunto il 28enne al torace. Il giovane è stramazzato al suolo. Soccorso da uno dei compagni - l'altro era già fuggito - Coralluzzo è stato trasportato a casa, a Montecorvino Rovella, in auto.

I familiari della vittima, che viveva assieme ai genitori, entrambi pensionati, hanno immediatamente segnalato l'omicidio al 112. La compagnia dei cc di Battipaglia, in un primo momento, ha ritenuto si trattasse di una storia di tossicodipendenza. La ricostruzione delle ultime ore della vittima ha fatto emergere invece che, dopo una serata trascorsa con gli amici, la combriccola aveva deciso di rubare quelle piante ornamentali, che rivendute avrebbero pututo fruttare alcune centinaia di euro.

Individuati i complici della giovane vittima hanno collaborato a ricostruire la tragica notte: i due giovani, entrambi di Montecorvino Rovella, saranno denunciati per tentato furto. Arrestato invece Domenico Sabatino, per il quale gli inquirenti non hanno riscontrato nessuna ipotesi di applicabilità della nuova normativa sulla legittima difesa, che prevede altri campi di applicazione. L'uomo è stato rinchiuso nel carcere di Salerno-Fuorni a disposizione dell'autorità giudiziaria.
Il corpo del giovane è stato trasferito all'obitorio del cimitero di Battipaglia, dove verrà sottoposto ad esame autoptico.

(19 febbraio 2006)

Ecco il risultato dell'ennesima legge sbagliata di questo governo; uno che spara per AMMAZZARE dei coglioni che gli stanno rubando delle PIANTE, disarmati, e fuori dal suo locale.
E che prima ancora di chiamare i soccorsi invoca la legge...

Clap clap.

LuVi

[Wesker]

In Italia c'è sempre qualche idota dal grilleto più che facile...

[gpc]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Arrestato invece Domenico Sabatino, per il quale gli inquirenti non hanno riscontrato nessuna ipotesi di applicabilità della nuova normativa sulla legittima difesa, che prevede altri campi di applicazione.

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ecco il risultato dell'ennesima legge sbagliata di questo governo

Nella foga elettorale non ti sei nemmeno accorto dell'articolo che hai postato?

[ErbaLibera]

Piu che Rambo è un rimba.

[momo-racing]

veramente, per quanto io non sia pienamente favorevole alla nuova legge, non vedo alcun nesso tra l'episodio citato e la nuova legge. Penso invece che l'episodio sarebbe capitato tranquillamente anche se le cose fossero state mantenute come in precedenza: gli squilibrati ci sono sia prima che dopo la promulgazione di nuove leggi e qui si tratta del gesto di uno squilibrato, non del gesto di una persona che ha creduto di essere tutelata da tale legge. Ma tanto sono nella tua ignore list, come chiunque abbia mai osato non condividere talune tue idee , quindi spero qualcuno mi quoti, altrimenti non leggerai mai le mie parole.

la cosa che fa più tristezza è che una persona sia morta per una piantina.

[Korn]

santo subito!

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da gpc

Nella foga elettorale non ti sei nemmeno accorto dell'articolo che hai postato?

No, sei tu a non aver letto quello che ho scritto.
Manco te lo spiego.

LuVi

[gpc]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

No, sei tu a non aver letto quello che ho scritto.
Manco te lo spiego.

E' possibile.
Aspetta che rileggo...

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Arrestato invece Domenico Sabatino, per il quale gli inquirenti non hanno riscontrato nessuna ipotesi di applicabilità della nuova normativa sulla legittima difesa, che prevede altri campi di applicazione.

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ecco il risultato dell'ennesima legge sbagliata di questo governo

No no, dice proprio esplicitamente che la nuova legge non si applica in questa situazione mentre tu dici che è colpa della suddetta, avevo proprio capito bene. Forse sei tu che devi riguardare

[recoil]

Originariamente inviato da momo-racing

veramente, per quanto io non sia pienamente favorevole alla nuova legge, non vedo alcun nesso tra l'episodio citato e la nuova legge. Penso invece che l'episodio sarebbe capitato tranquillamente anche se le cose fossero state mantenute come in precedenza: gli squilibrati ci sono sia prima che dopo la promulgazione di nuove leggi e qui si tratta del gesto di uno squilibrato, non del gesto di una persona che ha creduto di essere tutelata da tale legge. Ma tanto sono nella tua ignore list, come chiunque abbia mai osato non condividere talune tue idee , quindi spero qualcuno mi quoti, altrimenti non leggerai mai le mie parole.

la cosa che fa più tristezza è che una persona sia morta per una piantina.

ti accontento per il quote, non per fare torto a Lucio ma perché condivido. dopotutto la nuova legge non si applica al suo caso, se ha fatto fuoco sperando di essere tutelato è un povero fesso e giustamente verrà punito per il suo gesto.

cmq penso che Lucio intendesse che il 112 lo hanno chiamato i famigliari della vittima e non il tizio che ha sparato. questo spiega almeno in parte la conclusione del suo primo post

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da recoil

ti accontento per il quote, non per fare torto a Lucio ma perché condivido. dopotutto la nuova legge non si applica al suo caso, se ha fatto fuoco sperando di essere tutelato è un povero fesso e giustamente verrà punito per il suo gesto.

cmq penso che Lucio intendesse che il 112 lo hanno chiamato i famigliari della vittima e non il tizio che ha sparato. questo spiega almeno in parte la conclusione del suo primo post

Non ho mai scritto che la legge proteggerà questo assassino.
Ho scritto che questo assassino ha colpito ANCHE perchè pensava di poter agire ai sensi della nuova legge.
Almeno questo lascia ipotizzare la cronaca.
Ed è comunque una mia legittima opinione.
Ed anche tu, mi sembra, la trovi quantomeno plausibile

Ciao,

LuVi

[xenom]

la legge non è stata applicata, e tra l'altro mi pare che non sia ancora apparsa sulla gazzetta ufficiale (e quindi non è in vigore), ma non ne sono sicuro.

Il fatto è un'altro. Il solito italiano medio sente al TG che c'è questa nuova legge, e che puoi sparare se qualcuno invade la tua proprietà. Uno subito pensa: "cazzo, finalmente posso sparare a chi tenta di rubarmi qualcosa", e fa fuoco senza esitare.
Alcune persone non sparano solo perché se lo fanno vanno in prigione. Se non ci fossero leggi penali, molta gente sparerebbe senza farsi molti problemi, IMHO.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da xenom

la legge non è stata applicata, e tra l'altro mi pare che non sia ancora apparsa sulla gazzetta ufficiale (e quindi non è in vigore), ma non ne sono sicuro.

Il fatto è un'altro. Il solito italiano medio sente al TG che c'è questa nuova legge, e che puoi sparare se qualcuno invade la tua proprietà. Uno subito pensa: "cazzo, finalmente posso sparare a chi tenta di rubarmi qualcosa", e fa fuoco senza esitare.
Alcune persone non sparano solo perché se lo fanno vanno in prigione. Se non ci fossero leggi penali, molta gente sparerebbe senza farsi molti problemi, IMHO.

Oooh! Lo sapevo che non ero stato così ermetico nel post di apertura
La correlazione non può sfuggire

LuVi

le cronache contadine (e non) sono piene da sempre di spari contro qualcuno che di notte rubava la frutta dai campi o per furti di bestiame.......non ci vedo niente di diverso.

se poi ogni occasione è buona per ritare in mezzo berlusconi ed il governo....ok.

[matteo1]

Originariamente inviato da Harvester

le cronache contadine (e non) sono piene da sempre di spari contro qualcuno che di notte rubava la frutta dai campi o per furti di bestiame.......non ci vedo niente di diverso.

se poi ogni occasione è buona per ritare in mezzo berlusconi ed il governo....ok.

Il problema è che una legge che per certi versi ha una sua validità,è stata interpretata da molte persone come la possibilità di sparare sempre e comunque.
Questo è il punto.
E già il secondo caso che avviene in poche settimane,e se il primo comunque rientrava nella legge anche se non ancora in validità,in questo caso si tratta di un clamoroso malinteso.
E' mancata una informazione capillare,in quanto una legge del genere deve essere compresa sino in fondo,altrimenti episodi come questi saranno frequenti.

[FastFreddy]

Chissà quanti ce ne saranno stati di casi simili anche PRIMA che si parlasse di questa legge...

Originariamente inviato da matteo1

Il problema è che una legge che per certi versi ha una sua validità,è stata interpretata da molte persone come la possibilità di sparare sempre e comunque.
Questo è il punto.
E già il secondo caso che avviene in poche settimane,e se il primo comunque rientrava nella legge anche se non ancora in validità,in questo caso si tratta di un clamoroso malinteso.
E' mancata una informazione capillare,in quanto una legge del genere deve essere compresa sino in fondo,altrimenti episodi come questi saranno frequenti.

ma quanti casi ci sono stati in precedenza? tantissimi...e se n'è parlato spesso qui sul forum. mi sembra il solito acuirsi della "percezione di un fenomeno" di un dato periodo (come i cani killer, ad esempio).

[gpc]

Originariamente inviato da matteo1

Il problema è che una legge che per certi versi ha una sua validità,è stata interpretata da molte persone come la possibilità di sparare sempre e comunque.
Questo è il punto.
E già il secondo caso che avviene in poche settimane,e se il primo comunque rientrava nella legge anche se non ancora in validità,in questo caso si tratta di un clamoroso malinteso.
E' mancata una informazione capillare,in quanto una legge del genere deve essere compresa sino in fondo,altrimenti episodi come questi saranno frequenti.

Aspetta, eh... Il governo non ha mai detto "ora potete sparare a chiunque", anzi: ha sempre precisato bene che ci sono solo alcune possibilità in cui si applica questa riforma della legittima difesa, e il fatto per esempio che non si possa sparare in strada è sempre stato sottolineato ovunque. Chi è allora che ha detto "adesso potete sparare a chiunque"? Bravo: la sinistra.
Se vogliamo dire che questo episodio è colpa di una cattiva interpretazione della legge, si deve riconoscere che è esattamente ciò che la sinistra ha appiccicato a questa norma.
Per me non c'entra nulla, ma se si vuole credere questo ci si basi sui fatti: chi ha spacciato la legittima difesa per "far west" non è stata la destra che, anzi, proprio perchè la sinistra ha passato questa idea non ha fatto altro che sottolineare casi e applicabilità.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Harvester

ma quanti casi ci sono stati in precedenza? tantissimi...e se n'è parlato spesso qui sul forum. mi sembra il solito acuirsi della "percezione di un fenomeno" di un dato periodo (come i cani killer, ad esempio).

No, io ci vedo proprio un rapporto di causa-effetto

LuVi

[FastFreddy]

Legge? Ma quale legge, ma chi ci sta a pensare alla legge quando ti trovi qualcuno in casa, conta solo la paura...

[Swisström]

Originariamente inviato da matteo1

Il problema è che una legge che per certi versi ha una sua validità,è stata interpretata da molte persone come la possibilità di sparare sempre e comunque.
Questo è il punto.
E già il secondo caso che avviene in poche settimane,e se il primo comunque rientrava nella legge anche se non ancora in validità,in questo caso si tratta di un clamoroso malinteso.
E' mancata una informazione capillare,in quanto una legge del genere deve essere compresa sino in fondo,altrimenti episodi come questi saranno frequenti.

E con ciò? non si può sostenere che una legge è sbagliata perchè "alcuni hanno interpretato male quanto detto dal TG3..."
l'accessibilità del diritto è garantita, quindi non vedo come si possa collegare questo episodio alla legge sulla legittima difesa.