ARM fa tremare Intel e AMD: boom clamoroso nei datacenter, crescita vertiginosa dal 2021

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Quindi faccio una datacenter per 2-3 software? Oppure un supercomputer ad hoc

CUT

Si?

Originariamente inviato da pachainti

Se tra 1-3-5 anni i benchmark saranno al contrario, cambierò idea. Tuttavia, la vedo dura perché su GNU/linux il kernel e i compilatori LLVM e GCC sono già molto ottimizzati per ARM.

Per me puoi pensarla come ti pare. Ma CPU ARM di tipo piu' svariato sono utilizzate da datacenter e supercomputer anche di grosse dimensioni (si trovano in datacenter di Google, Amazon e Microsoft, in supercomputer TOP500 come Fugaku, Alps, Wisteria/BDEC‑01 e TOKI‑SORA) .

Quindi i casi sono due: o gli piace buttare i soldi oppure in contesti specifici e' piu' conveniente usare CPU ARM rispetto ai X86 AMD/Intel

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Si?



Per me puoi pensarla come ti pare. Ma queste CPU ARM di tipo piu' svariato sono utilizzate da datacenter anche di grosse dimensioni.

Quindi i casi sono due: o gli piace buttare i soldi oppure in contesti specifici e' piu' conveniente usare CPU ARM

Qualche fonte? Statistiche di impiego?
Altrimenti facciamo come con l'IA, se uno ascolta chi cerca di venderla fa miracoli. Se uno guarda le prestazioni reali non serve praticamente a nulla.
Per me possono diventare anche tutti i datacenter basati su ARM, fino a quando i benchmark saranno quelli che vedo in giro, diciamo che sono scarsi rispetto ad AMD, ma anche Intel.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Qualche fonte? Statistiche di impiego?
Altrimenti facciamo come con l'IA, se uno ascolta chi cerca di venderla fa miracoli. Se uno guarda le prestazioni reali non serve a nulla.
Per me possono diventare anche tutti i datacenter basati su ARM, fino a quando i benchmark saranno quelli che vedo in giro, diciamo che sono scarsi rispetto ad AMD, ma anche Intel.

Vedi sopra. Ho editato il mio messaggio

EDIT: e comunque il tema della news e' proprio l'incremento della diffusione di CPU ARM nel mondo datacenter. Ergo non e' roba che mi sto inventando io.

Originariamente inviato da articolo

Secondo quanto dichiarato dall'azienda a Reuters, il numero di datacenter che utilizzano chip basati su architettura Arm è cresciuto di 14 volte rispetto al 2021, arrivando a quota 70.000. Un incremento che riflette la crescente adozione delle soluzioni Arm da parte di grandi realtà del cloud computing come Amazon, Google, Microsoft e NVIDIA.

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Vedi sopra. Ho editato il mio messaggio

EDIT: e comunque il tema della news e' proprio l'incremento della diffusione di CPU ARM nel mondo datacenter. Ergo non e' roba che mi sto inventando io.

Quindi stime cosi a occhio . Purtroppo ormai le notizie servono per influenzare il mercato, non per informare.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Quindi stime cosi a occhio . Purtroppo ormai le notizie servono per influenzare il mercato, non per informare.

https://www.tomshardware.com/pc-comp...market-in-2025

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

https://www.tomshardware.com/pc-comp...market-in-2025

Arm Holdings hopes to increase its share of the global data center CPU market from 15% to 50% by the end of 2025



P.S. il vero vantaggio di ARM è potersi fare le CPU in casa e non dover dipendere da terzi (AMD, Intel). A livello di prestazioni, per ora campa cavallo.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Arm Holdings hopes to increase its share of the global data center CPU market from 15% to 50% by the end of 2025

Si. Il che vuol dire che a inizio 2025 il mercato datacenter era gia' per il 15% in mano ad ARM.

Ripeto: questo 15% (in crescita) e' fatto da gente che non sa come spendere miliardi?

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Si. Il che vuol dire che a inizio 2025 il mercato datacenter era gia' per il 15% in mano ad ARM.

Ripeto: questo 15% (in crescita) e' fatto da gente che non sa come spendere miliardi?

La risposta te l'ho scritta sopra. Il vantaggio degli ARM è poter farsi tutto in casa e quindi controllare e personalizzare la CPU a proprio piacere, senza dover dipendere da terzi.
Il 15% è ancora poco per fare certe affermazioni.

Il punto focale del discorso rimane lo stesso, al momento a livello di prestazioni non valgono la candela e nemmeno a livello di efficienza, salvo qualche software particolare.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

La risposta te l'ho scritta sopra. [b]Il vantaggio degli ARM è poter farsi tutto in casa e quindi controllare e personalizzare la CPU a proprio piacere, senza dover dipendere da terzi.
Il 15% è ancora poco per fare certe affermazioni.

...

Sorvolando che 15% non e' poco in un mercato da parecchi miliardi di euro/dollari, tu ti stai contraddicendo:

- Prima dici che una CPU e' solo ad utilizzo generale e che quindi non ha senso che abbia prestazioni piu' elevate in alcuni ambiti e mediocri in altri.
- Adesso dici che il vantaggio di ARM e' che puoi personalizzare la CPU. Personalizzazione che evidentemente ha senso se vuoi ottimizzare il tuo chip per determinati tipi di workload/ambiti (almeno in ambito datacenter/HPC). Che e' esattamente il punto dei miei post.

Per il resto capisco che questa discussione non ha molto senso che continui. Tu mi hai chiesto dei dati e io te li ho forniti.

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Sorvolando che 15% non e' poco in un mercato da parecchi miliardi di euro/dollari, tu ti stai contraddicendo:

- Prima dici che una CPU e' solo ad utilizzo generale e che quindi non ha senso che abbia prestazioni piu' elevate in alcuni ambiti e mediocri in altri.
- Adesso dici che il vantaggio di ARM e' che puoi personalizzare la CPU. Personalizzazione che evidentemente ha senso se vuoi ottimizzare il tuo chip per determinati tipi di workload/ambiti (almeno in ambito datacenter/HPC). Che e' esattamente il punto dei miei post.

Per il resto capisco che questa discussione non ha molto senso che continui. Tu mi hai chiesto dei dati e io te li ho forniti.

15% rispetto a 85% è poco, ma sai ai tempi di chatGPT, le supercazzole regnano.

Certo, la CPU è un calcolatore universale. Confermo, puoi personalizzare la CPU, ma non come intendi tu. A livello di frequenze, consumi, modificando l'efficienza, etc. non specializzando il calcolo per 2-3 software. Per quello ci sono FPGA e ASIC.

Hai fornito dati? Un link a un giornale che fa propaganda?

P.S. guarda io sono uno a favore dell'innovazione, le CPU RISC come ARM, ma soprattutto RISC-V sono benvenuti in un settore con un duopolio. Tuttavia, la superiorità va confermata con i fatti, non con le parole negli annunci.
In passato ho provato Snapdragon 8cx gen 1, 2, 3, specialmente gli ultimi due andavo molto bene su windows 11 grazie a arm64ec. Per questo c'erano molte aspettative sulla versione 4, elite x, ma è stato praticamente un flop. Le prestazioni sono scarse rispetto ad AMD, l'efficienza lo stesso, molto meglio la versione 3 che almeno aveva una grande durata della batteria, pur essendo più lento.
Se la versione 5, sarà superiore ad AMD, benissimo, ma voglio vedere i fatti...

[ZeroSievert]

A proposito di supercazzole..

Originariamente inviato da pachainti

Certo, la CPU è un calcolatore universale. Confermo, puoi personalizzare la CPU, ma non come intendi tu. A livello di frequenze, consumi, modificando l'efficienza, etc. non specializzando il calcolo per 2-3 software. Per quello ci sono FPGA e ASIC.

.

Ceeerto. Scrivimi un intero webserver moderno (con tanto di interpreti, servizi a corredo e compagnia bella) in systemverilog o VHDL. Ammesso che tu sappia cosa sia un linguaggio HDL.

Poi produci ASICs o sintetizza su FPGA.

Poi dopo mi dici quanto tempo ci vuole, quanto costa e quanto il sistema finale é aggiornabile/mantenibile rispetto ad acquistare CPU ottimizzate per questo tipo di servizi.

EDIT: e magari poi vendi questa idea geniale al resto del mondo visto che, a tuo dire, il 15% di un mercato multimiliardario usa CPU 'sbagliate' secondo la tua modestissima opinione.

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

A proposito di supercazzole..



Ceeerto. Scrivimi un intero webserver moderno (con tanto di interpreti, servizi a corredo e compagnia bella) in systemverilog o VHDL. Ammesso che tu sappia cosa sia un linguaggio HDL.

Poi produci ASICs o sintetizza su FPGA.

Poi dopo mi dici quanto tempo ci vuole, quanto costa e quanto il sistema finale é aggiornabile/mantenibile rispetto ad acquistare CPU ottimizzate per questo tipo di servizi.

Scusa, ma chi farebbe una cosa del genere? Hai capito il nocciolo della questione? Stiamo (sto) parlando di altro. Quali sarebbero le CPU ottimizzate per questo ambito? Non ne vedo.
Rimaniamo ai fatti ovvero questi arm ampere in nessun ambito tra quelli analizzati, eccetto graphicMagick sono superiori ad AMD-intel, in alcuni ambito lo sono a livello di efficienza (prestazioni per watt).
Dove dovrei utilizzarli?

Gli ASIC servono per ambiti specifici (DSP, ISP, mining), sono circuiti ad hoc e non adatti per calcolo generale come una CPU. Non confondiamo CPU con GPU, calcolatori vettoriali o NPU (un particolare calcolatore specializzato per la presunta IA, deep learning e i calcoli matriciali con precisione ridotta).

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Scusa, ma chi farebbe una cosa del genere? Hai capito il nocciolo della questione? Stiamo (sto) parlando di altro. Quali sarebbero le CPU ottimizzate per questo ambito? Non ne vedo.
Rimaniamo ai fatti ovvero questi arm ampere in nessun ambito tra quelli analizzati, eccetto graphicMagick sono superiori ad AMD-intel, in alcuni ambito lo sono a livello di efficienza (prestazioni per watt).
Dove dovrei utilizzarli?

Visto che sono CPU con core count elevato (anche 192 core/chip) ed ad alta efficienza, li puoi usare (e Microsoft, Google e Oracle li usano) per microservizi/applicazioni cloud.

Oppure, guardando a Phoronix, se vuoi costruire un server che si occupa di certi tipi di simulazioni idrodinamiche/simulazioni di dinamica molecolare/analisi di finanza quantitativa se vedi che i costi energetici sono la voce piú importante.

E questa é un esigenza che istituti di ricerca o grandi imprese che si occupano di temi ingegneristici o finanziari potrebbero avere.

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Visto che sono CPU con core count elevato (anche 192 core/chip) ed ad alta efficienza, li puoi usare (e Microsoft, Google e Oracle li usano) per microservizi/applicazioni cloud.

Oppure se vuoi costruire un server che si occupa di certi tipi di simulazioni idrodinamiche/simulazioni di dinamica molecolare/analisi di finanza quantitative se vedi che i costi energetici sono la voce piú importante.

Si, ma non questi arm ampere che sono peggiori della concorrenza. Se hai altri benchmark, dati, li guardo volentieri. Loro utilizzano versioni arm perché sono indipendenti da terzi e possono personalizzarli, non per le prestazioni. Molto probabilmente in futuro passeranno a risc-v per via delle licenze arm.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Si, ma non questi arm ampere che sono peggiori della concorrenza. Se hai altri benchmark, dati, li guardo volentieri. Loro utilizzano versioni arm perché sono indipendenti da terzi e possono personalizzarli, non per le prestazioni. Molto probabilmente in futuro passeranno a risc-v per via delle licenze arm.

Ripeto: sono peggiori sotto alcune metriche ma non in senso assoluto. Altrimenti Microsoft, Google, Oracle e compagnia bella non li userebbero nei loro data center.

https://www.oracle.com/europe/cloud/compute/arm/
https://www.servethehome.com/ampereo...arm-instances/
https://azure.microsoft.com/en-us/bl...lly-available/

E questi sopra sono solo ARM Ampere

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Ripeto: sono peggiori sotto alcune metriche ma non in senso assoluto. Altrimenti Microsoft, Google, Oracle e compagnia bella non li userebbero nei loro data center.

https://www.oracle.com/europe/cloud/compute/arm/
https://www.servethehome.com/ampereo...arm-instances/
https://azure.microsoft.com/en-us/bl...lly-available/

E questi sopra sono solo ARM Ampere

Grazie, non è quello che ho chiesto. Ti ho già spiegato il motivo dell'utilizzo di soluzioni personalizzate. A livello prestazioni, ma anche efficienza sono peggiori, eccetto alcuni benchmark. Se ne hai altri, possiamo parlarne e posso cambiare idea.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

Grazie, non è quello che ho chiesto. Ti ho già spiegato il motivo dell'utilizzo di soluzioni personalizzate. A livello prestazioni, ma anche efficienza sono peggiori, eccetto alcuni benchmark. Se ne hai altri, possiamo parlarne e posso cambiare idea.

Tu hai detto che non ha senso usare CPU Ampere in data center perché "peggiori"(ancora, sotto quali metriche, per quali tipi di workload?) della controparte AMD/Intel.

A me sembra di aver dimostrato ampiamente il contrario.

Originariamente inviato da ZeroSievert

Ripeto: sono peggiori sotto alcune metriche ma non in senso assoluto. Altrimenti Microsoft, Google, Oracle e compagnia bella non li userebbero nei loro data center.

https://www.oracle.com/europe/cloud/compute/arm/
https://www.servethehome.com/ampereo...arm-instances/
https://azure.microsoft.com/en-us/bl...lly-available/

E questi sopra sono solo ARM Ampere

[pachainti]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Tu hai detto che non ha senso usare CPU in data center perché "peggiori"(ancora, sotto quali metriche?) della controparte AMD/Intel.

A me sembra di aver dimostrato ampiamente il contrario.

Non l'ho detto io, lo dicono i benchmark. Gli arm ampere sono al momento non solo più lenti, ma consumano anche di più per lo stesso carico. Allora perché li utilizzano? Perché hanno il controllo diretto sulla progettazione e non dipendono da terzi (eccetto dalle licenze arm).
Altri benchmark più recenti:

AMD EPYC 9965 "Turin Dense" Delivers Better Performance/Power Efficiency vs. AmpereOne 192-Core ARM CPU

On a geo mean basis across all the benchmarks, the 192-core EPYC 9965 was delivering 1.6x the performance of the AmpereOne A192-32X flagship processor in the benchmarks conducted. So while the average power use of the EPYC 9965 was around 1.2x that of the AmpereOne A192-32X, it more than makes up for it in power efficiency with 1.6x the performance.

As seen with this EPYC 9965 to AmpereOne A192-32X comparison, AMD EPYC Turin Dense CPUs can easily compete with and typically outperform AmpereOne AArch64 cores. And ultimately delivering better performance-per-Watt. The one area where Ampere Computing may have the advantage is on performance-per-dollar if the list pricing for both AMD EPYC Turin and AmpereOne are accurate and there becomes robust availability. That's for CPU pricing at least with not yet having any public AmpereOne server platform pricing for getting an idea of the overall TCO.

Direi asfaltati...

Tu hai dimostrato di voler avere per forza ragione, prendila.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da pachainti

...

Direi asfaltati...

Tu hai dimostrato di voler avere per forza ragione,prendila.

Pensa, penso lo stesso di una persona che chiude cosí. Ciao.

EDIT

Originariamente inviato da pachainti

Non l'ho detto io, lo dicono i benchmark. Gli arm ampere sono al momento non solo più lenti, ma consumano anche di più per lo stesso carico. Allora perché li utilizzano? Perché hanno il controllo diretto sulla progettazione e non dipendono da terzi (eccetto dalle licenze arm).

Dalle informazioni che ho, Google, Oracle, Microsoft etc. etc. comprano CPU da Ampere senza possibilità di customizzazione o influenzare la progettazione esattamente come farebbero da AMD/Intel. Fonti di questa affermazione?