View Full Version : Browser: Configurazioni di sicurezza
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[
14]
15
16
17
18
19
20
21
22
esiste una pratica versione Opera@usb che non necessita di installazione.
Grazie per la pronta risposta e scusate se rispondo solo ora ma sono stato alcuni giorni via da casa.
Dunque il problema da me segnalato è un difetto di IE e riguarda chiunque lo usi (ovvero la maggioranza degli internauti)....giusto?? Mah strano...
Opera Portable è questo...giusto?
http://www.opera-usb.com/operausben.htm
Meglio lo zip file o l'exe??
E quanta RAM consuma in piu' (o in meno) rispetto a IE??
Posso importare plugin, preferiti etc...da altri browsers oppure mi conviene usarlo solo per vedere i VIDEO??
E per quanto concerne la configurazione di sicurezza mi baso su quanto scritto da ROMAGNOLO, giusto??
Scusate per le troppe domande ma non avendo mai usato OPERA capite bene che sono un pò ignorantello sull'argomento.
Wait 4 ur feedback!!
sampei.nihira
06-10-2010, 16:35
Grazie per la pronta risposta e scusate se rispondo solo ora ma sono stato alcuni giorni via da casa.
Dunque il problema da me segnalato è un difetto di IE e riguarda chiunque lo usi (ovvero la maggioranza degli internauti)....giusto?? Mah strano...
Opera Portable è questo...giusto?
http://www.opera-usb.com/operausben.htm
Meglio lo zip file o l'exe??
E quanta RAM consuma in piu' (o in meno) rispetto a IE??
Posso importare plugin, preferiti etc...da altri browsers oppure mi conviene usarlo solo per vedere i VIDEO??
E per quanto concerne la configurazione di sicurezza mi baso su quanto scritto da ROMAGNOLO, giusto??
Scusate per le troppe domande ma non avendo mai usato OPERA capite bene che sono un pò ignorantello sull'argomento.
Wait 4 ur feedback!!
Ciao Jo, le domande che hai posto in merito ad Opera che non riguardano la sua configurazione in sicurezza sarebbe meglio porle nel 3D dedicato,lo trovi nel forum:
Software -Programmi ed Utility-
p.s. Comunque se hai un pc con processore datato e poca ram l'uso della versione USB sarà certamente più lenta di quella installata,si puoi importare i preferiti,per vedere i video meglio installare il flash nella stessa cartella dove risiede Opera ed anche l'unistaller del flash così durante gli aggiornamenti tutto fila liscio (sempre) come l'olio....;)
Grazie per la pronta risposta e scusate se rispondo solo ora ma sono stato alcuni giorni via da casa.
Dunque il problema da me segnalato è un difetto di IE e riguarda chiunque lo usi (ovvero la maggioranza degli internauti)....giusto?? Mah strano...
Opera Portable è questo...giusto?
http://www.opera-usb.com/operausben.htm
Meglio lo zip file o l'exe??
E quanta RAM consuma in piu' (o in meno) rispetto a IE??
Posso importare plugin, preferiti etc...da altri browsers oppure mi conviene usarlo solo per vedere i VIDEO??
E per quanto concerne la configurazione di sicurezza mi baso su quanto scritto da ROMAGNOLO, giusto??
Scusate per le troppe domande ma non avendo mai usato OPERA capite bene che sono un pò ignorantello sull'argomento.
Wait 4 ur feedback!!
- mai usato l'exe, le applicazioni portatili le scompatto dove voglio io come voglio io.
- non so se consuma più ram, non ho mai fatto questo confronto, so solo che è più veloce e più sicuro
- si, il sito è giusto, c'è anche la versione international ma io scarico l'inglese e ci aggiungo il file italiano dal sito ufficiale di Opera
- puoi importare preferiti e posta (è anche un client mail) ma i plugin sono diversi per ogni browser. c'è solo una compatibilità abbastanza buona tra i javascript di firefox-greasemonkey e opera. mai sentito di plugin per ie... :cool:
- si segui romagnolo che "ne sa", ma dipende da quanto sei paranoico... :fagiano:
EDIT: giusto Sampei, thread sbagliato... sorry.
Chill-Out
06-10-2010, 16:42
Salve!!
E' un pò di tempo che non riesco a far partire Adobe Flash Player quando voglio vedere un video.
In pratica mi appare un messaggio che mi dice che non ho installato il PLUGIN.
Dopo averlo reinstallato finalmente il VIDEO parte....ma la volta successiva che mi rioconnetto a Internet per vedere un video di nuovo mi dice che il plugin di Adobe Flash Player non è installato nel PC.
Da cosa dipende il problema sec voi?? VIRUS o CONFIGURAZIONE errata del BROWSER?? E come risolverlo una volta per tutte??
Al momento utilizzo purtroppo IE 8 e non FIREFOX perché ho un PC datato con poca RAM che spesso crasha o si blocca quando uso FIREFOX.
Attendo vs notizie!!
Grazie per la pronta risposta e scusate se rispondo solo ora ma sono stato alcuni giorni via da casa.
Dunque il problema da me segnalato è un difetto di IE e riguarda chiunque lo usi (ovvero la maggioranza degli internauti)....giusto?? Mah strano...
Opera Portable è questo...giusto?
http://www.opera-usb.com/operausben.htm
Meglio lo zip file o l'exe??
E quanta RAM consuma in piu' (o in meno) rispetto a IE??
Posso importare plugin, preferiti etc...da altri browsers oppure mi conviene usarlo solo per vedere i VIDEO??
E per quanto concerne la configurazione di sicurezza mi baso su quanto scritto da ROMAGNOLO, giusto??
Scusate per le troppe domande ma non avendo mai usato OPERA capite bene che sono un pò ignorantello sull'argomento.
Wait 4 ur feedback!!
Ciao Jo, le domande che hai posto in merito ad Opera che non riguardano la sua configurazione in sicurezza sarebbe meglio porle nel 3D dedicato,lo trovi nel forum:
Software -Programmi ed Utility-
p.s. Comunque se hai un pc con processore datato e poca ram l'uso della versione USB sarà certamente più lenta di quella installata,si puoi importare i preferiti,per vedere i video meglio installare il flash nella stessa cartella dove risiede Opera ed anche l'unistaller del flash così durante gli aggiornamenti tutto fila liscio (sempre) come l'olio....;)
Ciao Joe69, ricordo che il tuo problema era diverso, potresti controllare quale versione di Flash Player è presumibilmente installata?
Pannello di controllo - Installazione applicazioni
riazzituoi
09-10-2010, 16:29
.
Se volete farvi due risate:
http://news.softpedia.com/news/IE8-Receives-Accolade-for-Focus-on-Security-and-Privacy-159961.shtml
:stordita:
Ok ragazzi, possiamo chiudere baracca....
:doh:
:stordita:
Ok ragazzi, possiamo chiudere baracca....
:doh:
:D quando si dice la "potenza" e il $ è ;)
sampei.nihira
12-10-2010, 15:16
Disponibile Opera 10.63 che risolve una serie di bugs (http://secunia.com/advisories/41740/).
Aggiornate.;)
Se volete farvi due risate:
http://news.softpedia.com/news/IE8-Receives-Accolade-for-Focus-on-Security-and-Privacy-159961.shtml
:D
;33326737']Non so se lo conosciate e se può interessare (nella guida per I.E. non ne ho trovato traccia) segnalo Simple Adblock for Internet Explorer (http://simple-adblock.com/)
Da quel che vedo dopo averlo installato, fa il suo bravo lavoro.
è una delle poche o forse unica alternativa ad adblockplus per IE, la uso anche io da tempo, o meglio, la tengo installata per gli altri che usano il mio pc a casa
Se volete farvi due risate:
http://news.softpedia.com/news/IE8-Receives-Accolade-for-Focus-on-Security-and-Privacy-159961.shtml
Premesso che la sicurezza assoluta non esiste da nessuna parte, IE7/8/9 sono attualmente i browser più sicuri quando usati con l'isolamento della modalità protetta, una sandbox in pratica, poi viene Chrome. Gli altri come FF e tutto il resto invece non hanno alcuna modalità protetta/sandbox ;)
Adblock è integrato in IE8/9 poi ci sono plugin/script aggiuntivi per potenziare ulteriormente queste funzioni.
http://www.megalab.it/5724/internet-explorer-in-modalita-protetta-la-navigazione-sul-web-si-tutela-cosi
Ciauz
Premesso che la sicurezza assoluta non esiste da nessuna parte, IE7/8/9 sono attualmente i browser più sicuri quando usati con l'isolamento della modalità protetta, una sandbox in pratica, poi viene Chrome. Gli altri come FF e tutto il resto invece non hanno alcuna modalità protetta/sandbox ;)
Adblock è integrato in IE8/9 poi ci sono plugin/script aggiuntivi per potenziare ulteriormente queste funzioni.
http://www.megalab.it/5724/internet-explorer-in-modalita-protetta-la-navigazione-sul-web-si-tutela-cosi
Ciauz
Peccato che IE8 abbia delle vulnerabilità non pachate.
http://secunia.com/advisories/product/21625/
riazzituoi
12-10-2010, 19:58
.
Peccato che IE8 abbia delle vulnerabilità non pachate.
http://secunia.com/advisories/product/21625/
In quanto alle presunte vulnerabilità IE7/8/9 la miglior risposta è in questo video, da notare l'ultima parte con UAC al massimo livello come di default su Vista:
http://www.istartedsomething.com/20090613/windows-7-uac-code-injection-vulnerability-video-demonstration-source-code-released/
Quando si parla di modalità protetta e/o sandbox ci si riferisce alla mitigazine che possono apportare in caso venga exploitata una vulnerabilità.
Però se si valuta la sicurezza di un browser bisogna prendere in considerazione un threat model a 360 gradi, e IE7/8/9 su molti aspetti sono (ancora) carenti (soprattutto IE7 e 8).
Comunque ogni browser ha i suoi pregi (anche IE) e i suoi difetti...
Ma è chiaro, come dicevo all'inizio non c'è la sicurezza assoluta, però da qui a dire che IE fa ridere o è tutto una falla in fatto di sicurezza ce ne passa. Questo poteva valere solo per IE6/XP mode
In quanto alle presunte vulnerabilità IE7/8/9 la miglior risposta è in questo video, da notare l'ultima parte con UAC al massimo livello come di default su Vista:
http://www.istartedsomething.com/20090613/windows-7-uac-code-injection-vulnerability-video-demonstration-source-code-released/
Ma è chiaro, come dicevo all'inizio non c'è la sicurezza assoluta, però da qui a dire che IE fa ridere o è tutto una falla in fatto di sicurezza ce ne passa. Questo poteva valere solo per IE6/XP mode
bhè ha detto che l'UAC di Windows 7 è...poco buono in confronto a quello di Vista che se messo al massimo vuole la password per istallare qualsiasi cosa,ma tutto è vulnerabile qualsiasi versione di windows e qualsiasi browser,meglio girare su internet con linux ;)
flaubert
12-10-2010, 20:51
Premesso che la sicurezza assoluta non esiste da nessuna parte, IE7/8/9 sono attualmente i browser più sicuri quando usati con l'isolamento della modalità protetta, una sandbox in pratica, poi viene Chrome. Gli altri come FF e tutto il resto invece non hanno alcuna modalità protetta/sandbox ;)
Adblock è integrato in IE8/9 poi ci sono plugin/script aggiuntivi per potenziare ulteriormente queste funzioni.
http://www.megalab.it/5724/internet-explorer-in-modalita-protetta-la-navigazione-sul-web-si-tutela-cosi
Ciauz
Beh il grado di sicurezza dei browser non si testa con l'esecuzione degli stessi sotto sandbox:altrimenti sarebbe troppo facile....:D
Secondo me,quanto a sicurezza,opera browser è comunque il migliore allo stato attuale.
Premesso che la sicurezza assoluta non esiste da nessuna parte, IE7/8/9 sono attualmente i browser più sicuri quando usati con l'isolamento della modalità protetta, una sandbox in pratica, poi viene Chrome. Gli altri come FF e tutto il resto invece non hanno alcuna modalità protetta/sandbox ;)
Adblock è integrato in IE8/9 poi ci sono plugin/script aggiuntivi per potenziare ulteriormente queste funzioni.
Ciauz
Ma è chiaro, come dicevo all'inizio non c'è la sicurezza assoluta, però da qui a dire che IE fa ridere o è tutto una falla in fatto di sicurezza ce ne passa. Questo poteva valere solo per IE6/XP mode
Scusami, ma ti contraddici: nel messaggio di prima, sei stato tu stesso a mettere in ballo gli altri browser, come nella frase evidenziata in rosso.
Il discorso era nato da un articolo su softpedia nel quale si "osannava" quasi alla sicurezza che offre questo browser, facendo paragoni con i suoi stessi precedenti e non con altri. Altri che hanno offerto e continuano a dare una sicurezza maggiore rispetto a I.E.
I.E. che solo adesso sta correndo ai ripari.
Non sono un esperto, ci tengo a dirlo, ma se maometto non va alla montagna, la montagna va a maometto, ovvero: firefox non ha una sua sandbox? Tanto meglio: utilizzo sandboxie e pure returnil se voglio star proprio sicuro.
Ultima cosa: se un exploit riesce a bucare un browser, automaticamente sara' in grado di fallare anche la sua relativa sandbox: da qui il motivo per cui preferisco utilizzare diversi software a garantirmi un certo margine di sicurezza piuttosto che un all in one.
Saluti.
bhè ha detto che l'UAC di Windows 7 è...poco buono in confronto a quello di Vista che se messo al massimo vuole la password per istallare qualsiasi cosa,ma tutto è vulnerabile qualsiasi versione di windows e qualsiasi browser,meglio girare su internet con linux ;)
Proprio tu che sei un linuxiano dovresti capire l'importanza dell'UAC, fondamentale per la sicurezza per il semplice concetto dei privilegi limitati, lo stesso utilizzato su sistemi linux, più il sandbox mode che possiede IE con l'UAC attivo. Poi come sempre bisogna usare anche un minimo di intelligenza durante la navigazione, chiaro poi che se dai sempre si a tutto senza la minima attenzione allora non c'è UAC, AV o linux che tengano.
Comunque uac su seven si può settare allo stesso livello di vista, è stato proprio a causa delle lamentele di utenti male abituati con xp che ms ha ceduto finendo per impostare dei livelli diversi di settaggio per l'uac, un errore chiaramente.
Purtroppo sappiamo che spesso l'utonto medio pc è un niubbo con una spiccata propensione alla più pigra indolenza mentale :D che si affida passivamente a qualsiasi AV, credendo di essere così al sicuro, spesso disattivando uac e proprio per questo atteggiamento passivo di fronte al pc, finisce invece per beccarsi le peggiori schifezze :nono:
Con l'UAC se vuoi puoi anche mettere la password ad ogni azione/richiesta, ma è fondamentalmente inutile in quanto con UAC settato al massimo hai la modalità desktop sicuro attivata, che non è altro che una sessione distinta su un altro layer, dove nessun programma in esecuzione può interferire con l'utente.
Ben il 92% delle vulnerabilità può essere contrastato con UAC al massimo, e con altri accorgimenti tra cui ci metto quel pizzico di sale in zucca che a volte sembra latitare ai più, ci si può avvicinare ancora un po' alla soglia fatidica del 100%, invero irraggiungibile per tutti.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1925909
riazzituoi
12-10-2010, 22:07
.
"far ridere" era riferito al contesto di quell'articolo
la microsoft non risolve tutti i problemi in tutte le versioni del suo browser, quindi ci ritroviamo con bug e falle di IE8 risolti solo in IE9 (bug e falle di IE7 risolti solo con IE8...).
Comunque non capisco l'associazione UAC-falle di Internet Explorer
il riferimento all'"UAC" era per questo video messo sopra : http://www.istartedsomething.com/20090613/windows-7-uac-code-injection-vulnerability-video-demonstration-source-code-released/ ;)
Proprio tu che sei un linuxiano dovresti capire l'importanza dell'UAC, fondamentale per la sicurezza per il semplice concetto dei privilegi limitati, lo stesso utilizzato su sistemi linux, più il sandbox mode che possiede IE con l'UAC attivo. Poi come sempre bisogna usare anche un minimo di intelligenza durante la navigazione, chiaro poi che se dai sempre si a tutto senza la minima attenzione allora non c'è UAC, AV o linux che tengano.
Comunque uac su seven si può settare allo stesso livello di vista, è stato proprio a causa delle lamentele di utenti male abituati con xp che ms ha ceduto finendo per impostare dei livelli diversi di settaggio per l'uac, un errore chiaramente.
Purtroppo sappiamo che spesso l'utonto medio pc è un niubbo con una spiccata propensione alla più pigra indolenza mentale :D che si affida passivamente a qualsiasi AV, credendo di essere così al sicuro, spesso disattivando uac e proprio per questo atteggiamento passivo di fronte al pc, finisce invece per beccarsi le peggiori schifezze :nono:
Con l'UAC se vuoi puoi anche mettere la password ad ogni azione/richiesta, ma è fondamentalmente inutile in quanto con UAC settato al massimo hai la modalità desktop sicuro attivata, che non è altro che una sessione distinta su un altro layer, dove nessun programma in esecuzione può interferire con l'utente.
Ben il 92% delle vulnerabilità può essere contrastato con UAC al massimo, e con altri accorgimenti tra cui ci metto quel pizzico di sale in zucca che a volte sembra latitare ai più, ci si può avvicinare ancora un po' alla soglia fatidica del 100%, invero irraggiungibile per tutti.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1925909
io uso Linux, Windows e Mac li ho tutti e l'UAC di windows 7 non è come quello di Vista messi al massimo tutti e due ,poi usare un'account limitato credo che ormai a parte uno che inizia o uno che ama...la roulette russa lo mettano tutti :D
io uso Linux, Windows e Mac li ho tutti e l'UAC di windows 7 non è come quello di Vista messi al massimo tutti e due ,poi usare un'account limitato credo che ormai a parte uno che inizia o uno che ama...la roulette russa lo mettano tutti :D
Non credo, si legge tanto di uac disabilitato o come disabilitarlo, poi non parliamo delle fatidiche guide di carlopeppe e pincopallino per eliminare le cose inutili (sic!!) :eek: di Vista/Seven che infestano il web :D
Per quanto ne so settati al massimo i due uac dovrebbero essere identici, forse non tutti lo sanno ma anche su Vista nelle edizioni Ultimate c'è la possibilità dai criteri di gruppo, di avere ben 11 impostazioni diverse sull'uac.
il riferimento all'"UAC" era per questo video messo sopra : http://www.istartedsomething.com/20090613/windows-7-uac-code-injection-vulnerability-video-demonstration-source-code-released/ ;)
;)
Romagnolo1973
13-10-2010, 12:33
Non credo, si legge tanto di uac disabilitato o come disabilitarlo, poi non parliamo delle fatidiche guide di carlopeppe e pincopallino per eliminare le cose inutili (sic!!) :eek: di Vista/Seven che infestano il web :D
Per quanto ne so settati al massimo i due uac dovrebbero essere identici, forse non tutti lo sanno ma anche su Vista nelle edizioni Ultimate c'è la possibilità dai criteri di gruppo, di avere ben 11 impostazioni diverse sull'uac.
;)
qua si parla di browser per l'utenza media o medio-bassa, abbiamo quindi cercato di mitigare i problemi di sicurezza dei vari browser con semplici azioni da parte degli utenti, come installare qualche script per Opera o qualche add-on per FF o Chrome e anche per IE.
In queste situazioni il browser microsoft è il più vulnerabile, sia per carenze sue che per il fatto che essendo ancora purtroppo usato dal 50% degli utenti è quello più in vista per i pirati informatici.
Non penso comunque che un utente base imposterà mai criteri di gruppo o metterà UAC al massimo.
Ovvio che se IE8 o 9 lo diamo in mano a un utente esperto magari lo trasforma in una bella roccia dura da scalfire, ma l'utenza media tiene tutto a default.
Io stesso ho disabilitato UAC poichè uso un Hips che copre molte più aree ed ha la possibilità di creare regole per il software che apro, cosa che UAC non ha, nel mio caso UAC è ridondante e inefficace, su pc di utenti però lo lascio attivo, è meglio di nula.
IE9 è già un passo avanti per M$ che altrimenti rischiava di essere mangiata dai rivali, in questo la concorrenza ha i suoi frutti, senza concorrenti staremo ancora navigando con IE6:D
Evitiamo comunque il Flame eccessivo
Grazie
sampei.nihira
13-10-2010, 16:03
Chrome,Opera e Firefox sono multipiattaforma non dimentichiamolo.;)
Se l'utente è esperto può usare con una certa sicurezza, anche il browser marca "ruggine".
Ma perchè farlo se ha a disposizione 3 browser che può usare indifferentemente con OS X,Windows,Linux ?
Meglio conoscere bene un browser preferito che puoi usare nei 3 OS più diffusi, e non solo (ad esempio nel reparto Mobile) Opera (lo dico solo per statistica :Prrr: ) è il re indiscusso:
http://gs.statcounter.com/#mobile_browser-ww-weekly-200827-200951-bar
Quindi se imparo ad usare un browser bene veramente lo faccio scientemente e con il minor dispendio di energie.
Romagnolo1973
14-10-2010, 00:07
Chrome,Opera e Firefox sono multipiattaforma non dimentichiamolo.;)
Se l'utente è esperto può usare con una certa sicurezza, anche il browser marca "ruggine".
Ma perchè farlo se ha a disposizione 3 browser che può usare indifferentemente con OS X,Windows,Linux ?
Meglio conoscere bene un browser preferito che puoi usare nei 3 OS più diffusi, e non solo (ad esempio nel reparto Mobile) Opera (lo dico solo per statistica :Prrr: ) è il re indiscusso:
http://gs.statcounter.com/#mobile_browser-ww-weekly-200827-200951-bar
Quindi se imparo ad usare un browser bene veramente lo faccio scientemente e con il minor dispendio di energie.
vero anche questo, inoltre Opera è l'unico che gira ottimamente su pc datati o di infima potenza
Sto scrivendo dal mio netbook eeepc 900 (celeron 900 e un giga di ram) e con chrome proprio era ingestibile (ho messo Seven per prova) perchè è fatto per pc attuali (almeno3 giga), opera qui è l'asso di briscola, l'ideale
Occorre smanettare un po' per renderlo come uno vuole, impostare qualche valore in about config, ma alla fine va una scheggia e usando poca ram.
su linux invece Chromium nello stesso pc era più performante, su ubuntu anche se il browser si mangia 400 mega di ram il sistema resta bello scattante e lì chromium ha suoi vantaggi velocistici almeno sul mo piccolino
Romagnolo1973
14-10-2010, 13:24
Segnalo che sull'ultima DEV di Chrome (ora siamo arrivati a Chrome 8)
se guardate tra le applicazioni sperimentali ovvero digitate nella barra indirizzi
about:labs
trovate 2 applicazioni utili per la sicurezza
Disable outdated plug-ins
Automatically disables plug-ins with known security vulnerabilities and offers update links for them.
XSS Auditor
Enables WebKit's XSS Auditor (cross-site scripting protection). This feature aims to protect you from certain attacks of malicious web sites. It improves your security, but it might not be compatible with all web sites.
Tenete presente che sono sperimentali e che magari domani non sono più presenti in lista :D , sono appunto di laboratorio, le studiano e le mettono lì una volta fatte poi in base agli utenti e feedback decidono se lasciarle o toglierle
EDIT: aggiunti in prima pagina
ADBlock per IE
WOT per Opera
Buster90
17-10-2010, 11:18
Ciao ragazzi! una domanda soltanto.. L'addon per Firefox Secure Login (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4429/) è sicuro? posso tenerlo?
grazie a tutti! :)
Romagnolo1973
17-10-2010, 11:46
Ciao ragazzi! una domanda soltanto.. L'addon per Firefox Secure Login (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4429/) è sicuro? posso tenerlo?
grazie a tutti! :)
Riporto dal post n.1:
Molto importante è sapere che i gestori di password dei nostri cari browser sono davvero poco sicuri . Fare il massimo per rendere il browser sicuro e poi usare password banali o metterle su un piatto d'argento per un malintenzionato è il colmo. Allo scopo meglio usare Keepass 2 di cui parlo in questo apposito post. In alternativa altra soluzione più implementata col browser è usare LastPass di cui parlo nel post su Chrome ma che è utilizzabile con tutti i browser e anche su MacOS.
Secure Login di sicuro ha solo il nome :D vai di LASTPASS, guarda nel post di Chrome come si imposta, funziona su tutti i browser, tranne Opera per ora ma visto che Opera 11 avrà le estensioni mi sa che a breve funzionerà pure lì.
La comunicazione tra te e loro è criptata AES quindi sei sicuro
Le pass della banca io non le terrei neppure lì sebbene sicurissimo, chiamatemi paranoico, ma per tutte le altre cose va benissimo
sampei.nihira
17-10-2010, 12:09
Riporto dal post n.1:
Molto importante è sapere che i gestori di password dei nostri cari browser sono davvero poco sicuri . Fare il massimo per rendere il browser sicuro e poi usare password banali o metterle su un piatto d'argento per un malintenzionato è il colmo. Allo scopo meglio usare Keepass 2 di cui parlo in questo apposito post. In alternativa altra soluzione più implementata col browser è usare LastPass di cui parlo nel post su Chrome ma che è utilizzabile con tutti i browser e anche su MacOS.
Secure Login di sicuro ha solo il nome :D vai di LASTPASS, guarda nel post di Chrome come si imposta, funziona su tutti i browser, tranne Opera per ora ma visto che Opera 11 avrà le estensioni mi sa che a breve funzionerà pure lì.
La comunicazione tra te e loro è criptata AES quindi sei sicuro
Le pass della banca io non le terrei neppure lì sebbene sicurissimo, chiamatemi paranoico, ma per tutte le altre cose va benissimo
Già.
E' chiaramente una mossa di marketing per la diffusione del browser.
Secondo me qualche beneficio sarà palese.
Ad esempio per WOT che spero avrà un look migliore.
O il funzionamento dell'estensioni anche in caso della disattivazione dei javascript.
Occorrerà valutare caso per caso.
I contro li conosciamo tutti,memoria maggiormente occupata......
p.s. Ho notato che hai inserito il flash block interno di Opera in prima pagina,purtroppo dalla versione 10.7 dovrai modificarlo perchè basta abilitare una spunta da menù senza fare tutto quel "ben di Dio".:D
Romagnolo1973
17-10-2010, 12:49
Già.
E' chiaramente una mossa di marketing per la diffusione del browser.
Secondo me qualche beneficio sarà palese.
Ad esempio per WOT che spero avrà un look migliore.
O il funzionamento dell'estensioni anche in caso della disattivazione dei javascript.
Occorrerà valutare caso per caso.
I contro li conosciamo tutti,memoria maggiormente occupata......
p.s. Ho notato che hai inserito il flash block interno di Opera in prima pagina,purtroppo dalla versione 10.7 dovrai modificarlo perchè basta abilitare una spunta da menù senza fare tutto quel "ben di Dio".:D
Eh sì è meglio, adesso che sul piccolino ho Opera seguo maggiormente lo sviluppo:D
Si, le estensioni direi che non è marketing ma sopravvivenza, fare il browser migliore di tutti ed avere un 2% di utenti soltanto, occorre che si inventino qualcosa e alcune estensioni quali WOT, ADBlock sono quanto meno necessarie, certo anche gli svantaggi non sono pochi, come dicevi tu più pesante il browser, ma dico io più vulnerabile..però l'alternativa era chiudere imho, quindi pazienza e vediamo cosa ne viene fuori
per chi usa keepass consiglio l'estensione (?) KPFloatingPanel (http://keepass.info/plugins.html#kpfloatingpanel)
Appena letto ho voluto provarlo e non mi garba tanto....
Ho notato 2 "limitazioni d'uso" se cosi' posso chiamarle:
1) per funzionare c'e' bisogno che la casellina dei javascript sia attiva, altrimenti non vanno;
2) non ho fatto prove con pagine infette, ma ho notato che se in FF il bollino verde/arancione/rosso appare gia' al fianco dei siti nella lista del motore di ricerca, quindi preventivamente si puo' sapere che reputazione abbia un determinato sito, in Opera invece il bollino appare nella pagina caricata ma non nella lista di cui prima, e comunque, a volte non e' ben visibile o non appare per nulla.
In ultimo (ma non ne ho la certezza), ho notato un certo rallentamento nel caricamento della pagine, ma qui dovrei effettuare altre prove...
Come ho detto poco sopra, non so pero' se il blocco per siti con reputazione scadente o pericolosa avvenga come in FF, e quindi la pagina non viene caricata, oppure no... questa prova ho timore ad effettuarla onestamente :stordita:
sampei.nihira
17-10-2010, 18:01
Appena letto ho voluto provarlo e non mi garba tanto....
Ho notato 2 "limitazioni d'uso" se cosi' posso chiamarle:
1) per funzionare c'e' bisogno che la casellina dei javascript sia attiva, altrimenti non vanno;
2) non ho fatto prove con pagine infette, ma ho notato che se in FF il bollino verde/arancione/rosso appare gia' al fianco dei siti nella lista del motore di ricerca, quindi preventivamente si puo' sapere che reputazione abbia un determinato sito, in Opera invece il bollino appare nella pagina caricata ma non nella lista di cui prima, e comunque, a volte non e' ben visibile o non appare per nulla.
In ultimo (ma non ne ho la certezza), ho notato un certo rallentamento nel caricamento della pagine, ma qui dovrei effettuare altre prove...
Come ho detto poco sopra, non so pero' se il blocco per siti con reputazione scadente o pericolosa avvenga come in FF, e quindi la pagina non viene caricata, oppure no... questa prova ho timore ad effettuarla onestamente :stordita:
Ciao,Kohai, mi complimento per quanto hai appreso in questo tempo che frequenti il forum ;) ,ed io avrai notato che non dispenso complimenti spesso.
Ma,:) ;) ,sarai contento di sapere che la tua missione per "raggiungere un gradino più elevato di conoscenza" (mettiamola sul filosofico và) non è conclusa.
E quindi occorre ancora frequentare il forum.:)
Quindi:
1) Si esatto sono userscript che quindi in pratica vuole dire javascript è naturale che per funzionare devono avere la spunta attiva.
2) Prova con il sito HTTP di google, invece che con il sito HTTPS.
Noterai che il bollino verde c'è.
Probabilmente stuzzico la tua curiosità dicendoti che la mia pagina HTTPS presenta i bollini verdi come dimostra l'immagine sotto:
http://upload.centerzone.it/images/45393544602353099080_thumb.jpg (http://upload.centerzone.it/viewer.php?file=45393544602353099080.jpg)
Anzi per dir la verità ho già messo in evidenza questa situazione in passato,ed anche la sua soluzione.
Ciao buona serata.
riazzituoi
17-10-2010, 18:02
.
Ciao,Kohai, mi complimento per quanto hai appreso in questo tempo che frequenti il forum ;) ,ed io avrai notato che non dispenso complimenti spesso.
Ma,:) ;) ,sarai contento di sapere che la tua missione per "raggiungere un gradino più elevato di conoscenza" (mettiamola sul filosofico và) non è conclusa.
E quindi occorre ancora frequentare il forum.:)
Quindi:
1) Si esatto sono userscript che quindi in pratica vuole dire javascript è naturale che per funzionare devono avere la spunta attiva.
2) Prova con il sito HTTP di google, invece che con il sito HTTPS.
Noterai che il bollino verde c'è.
Probabilmente stuzzico la tua curiosità dicendoti che la mia pagina HTTPS presenta i bollini verdi come dimostra l'immagine sotto:
http://upload.centerzone.it/images/45393544602353099080_thumb.jpg (http://upload.centerzone.it/viewer.php?file=45393544602353099080.jpg)
Anzi per dir la verità ho già messo in evidenza questa situazione in passato,ed anche la sua soluzione.
Ciao buona serata.
Diavolo d'un Sampei! ( ;) ) hai ragione, e' vero.... mea culpa mea culpa mea maxima culpa... :( le prove le ho fatte superficialmente (ecco perche' non mi addentro in siti pericolosi :fagiano: )...
Ora non mi resta che scovare il trucco per avere il bollino anche nelle pagine https, altrimenti quando usero' opera non utilizzero' la crittografia...
Ci tenevo ad informare altresi' che utilizzando la visualizzazione classica di google e quindi navigando non crittografato, le pagine nelle quali non appariva il bollino (ad esempio wikipedia) ora appaiono :D ;)
@ Sampei
Mi sono letto tutti i tuoi messaggi ma alla fine l'ho trovato :D
Mi son salvato in corner dai... nota l'impegno :)
Il link alla pagina e' questo -> http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32073041&postcount=2637
Ora vado a mettermi il collirio negli occhi... so' diventato na' talpa :cry: :cry: :cry:
Grazie come sempre e ciao, buon inizio settimana a te ed a tutti voi del forum ragazzi ;)
P.s.
A questo punto un dubbio mi assale: se devo tenere i javascript attivati per usufruire di wot, non perdo in sicurezza?
O forse e' tutto relativo.... ^_^
sampei.nihira
17-10-2010, 21:17
@ Sampei
Mi sono letto tutti i tuoi messaggi ma alla fine l'ho trovato :D
Mi son salvato in corner dai... nota l'impegno :)
Il link alla pagina e' questo -> http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=32073041&postcount=2637
Ora vado a mettermi il collirio negli occhi... so' diventato na' talpa :cry: :cry: :cry:
Grazie come sempre e ciao, buon inizio settimana a te ed a tutti voi del forum ragazzi ;)
P.s.
A questo punto un dubbio mi assale: se devo tenere i javascript attivati per usufruire di wot, non perdo in sicurezza?
O forse e' tutto relativo.... ^_^
Teoricamente.
Vedo che stai entrando nella mia ottica di idee per cui consiglio Opera solo ad utenti non alle prime armi.
Ma tu hai la Sandboxie + i Norton DNS (chi fà a lungo prove con questi DNS noterà che la maggior parte degli interventi di WOT seguono il blocco del sito web malevolo a causa dei Norton DNS),ma soprattutto la casellina nella barra "attiva i javascript".
E credo tu capisca la frase che scrivo spesso quando "dico" che Opera è un browser "manuale".;)
p.s. Comunque altri browser hanno funzionalità simile,prova con Chrome nella pagina di Google SSL ma anche in quella normale a bloccare i javascript,WOT non funziona,ma altre funzioni non sono disponibili ad esempio le traduzioni ecc ecc......
Teoricamente.
Vedo che stai entrando nella mia ottica di idee per cui consiglio Opera solo ad utenti non alle prime armi.
Ma tu hai la Sandboxie + i Norton DNS (chi fà a lungo prove con questi DNS noterà che la maggior parte degli interventi di WOT seguono il blocco del sito web malevolo a causa dei Norton DNS),ma soprattutto la casellina nella barra "attiva i javascript".
E credo tu capisca la frase che scrivo spesso quando "dico" che Opera è un browser "manuale".;)
p.s. Comunque altri browser hanno funzionalità simile,prova con Chrome nella pagina di Google SSL ma anche in quella normale a bloccare i javascript,WOT non funziona,ma altre funzioni non sono disponibili ad esempio le traduzioni ecc ecc......
Chrome l'ho provato e a pelle non mi e' piaciuto... utilizza troppe risorse...
I miei due amori sono Firefox in primis e Opera a ruota ;)
Chill-Out
17-10-2010, 23:00
Teoricamente.
Vedo che stai entrando nella mia ottica di idee per cui consiglio Opera solo ad utenti non alle prime armi.
Ma tu hai la Sandboxie + i Norton DNS (chi fà a lungo prove con questi DNS noterà che la maggior parte degli interventi di WOT seguono il blocco del sito web malevolo a causa dei Norton DNS),ma soprattutto la casellina nella barra "attiva i javascript".
E credo tu capisca la frase che scrivo spesso quando "dico" che Opera è un browser "manuale".;)
p.s. Comunque altri browser hanno funzionalità simile,prova con Chrome nella pagina di Google SSL ma anche in quella normale a bloccare i javascript,WOT non funziona,ma altre funzioni non sono disponibili ad esempio le traduzioni ecc ecc......
A proposito di Opera http://my.opera.com/desktopteam/blog/2010/10/14/opera-11-and-extensions
sampei.nihira
18-10-2010, 10:13
A proposito di Opera http://my.opera.com/desktopteam/blog/2010/10/14/opera-11-and-extensions
Si Chill ne avevamo già discusso anche se in forma limitatissima con Romagnolo1973 qualche topic indietro.
Anzi io avevo detto implicitamente che mi aspetterei un miglioramento di WOT.
Ed anche PH è del mio stesso avviso "Fine della storia":
http://my.opera.com/PH`/blog/
.....Quando WOT sarà disponibile vi consiglio di utilizzare questa estensione e di dire addio al mio userscript.....
E' una frase che denota profonda umiltà.
Io sono onorato di aver "collaborato in parte" con lui ed aver reso un servizio migliore specie in sicurezza ai pochi utenti che usano Opera + WOT.
Sarà la prima estensione che proverò anche se mi aspetto una funzionalità simile a quella attuale che è possibile testare in Chrome.
Se migliore meglio....aspettiamo e vediamo.;)
Buster90
18-10-2010, 17:48
scusate una domanda ragazzi... ma i componenti aggiuntivi su firefox li abilita per tutti gli utenti o soltanto per quello in cui si sono installati? perchè su windows 7 a me li ha messi ad un solo utente... scusate la domanda banalissima :)
Chill-Out
18-10-2010, 17:54
scusate una domanda ragazzi... ma i componenti aggiuntivi su firefox li abilita per tutti gli utenti o soltanto per quello in cui si sono installati? perchè su windows 7 a me li ha messi ad un solo utente... scusate la domanda banalissima :)
Se installi il componente aggiuntivo come Utente Standard è solo per quell'utente.
Quakeman
18-10-2010, 19:06
salve, volevo sapere, in Opera se disattivo gli script java, va usato lo stesso adblock oppure no?
sampei.nihira
18-10-2010, 19:41
salve, volevo sapere, in Opera se disattivo gli script java, va usato lo stesso adblock oppure no?
Non ho ben capito la domanda ti chiedi se disabilitando i javascript la funzione adblock, sia inibita come avviene per WOT ?
Perchè in questo caso la risposta è no.
Quakeman
18-10-2010, 19:48
Non ho ben capito la domanda ti chiedi se disabilitando i javascript la funzione adblock, sia inibita come avviene per WOT ?
Perchè in questo caso la risposta è no.
no no, ho letto la guida di romagnolo sui browser per la sicurezza, e dice che se non voglio disabilitare i javascript posso usare in alternativa adblock, quindi mi chiedevo togliendo i javascript, devo usare lo stesso adblock?
sampei.nihira
18-10-2010, 19:54
no no, ho letto la guida di romagnolo sui browser per la sicurezza, e dice che se non voglio disabilitare i javascript posso usare in alternativa adblock, quindi mi chiedevo togliendo i javascript, devo usare lo stesso adblock?
Non puoi disabiltare i javascript in ogni sito web dove è presente pubblicità perchè altrimenti qualche sito web diventa non usufruibile.
Il nostro forum ne è un esempio.
;33398031']Il rferimento è questa parte di Guida per Firefox:
Da quel che ho potuto capire (cercando anche i rete) non esiste un addon simile a NoScript per Internet Explorer.
Però, avrei trovato Toggle Flash (http://flash.melameth.com/) un addon che, una volta installato, pemette di bloccare/sbloccare a piacimento, la visualizzazione dei contenuti flash nelle pagine web.
Qualcuno di voi lo conosce e lo usa? (certo, sembrerebbe non completo come NoScript per Firefox, però, in ogni caso lo segnalo).
Potrebbe interessare questo?
-> http://www.ie7pro.com/ad-blocker.html
Chill-Out
19-10-2010, 23:53
Firefox 3.6.11
v3.6.11, rilasciata il 19-10-2010
http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox36.html#firefox3.6.11
sampei.nihira
20-10-2010, 15:52
Per forza,corregge una serie di pericolose multivulnerabilità (http://secunia.com/advisories/41244/).
Adesso finalmente stà a zero vulnerabilità,ce n'è voluto di tempo, ma chi l'ha dura............. la vince !! :D
p.s. Il discorso sopra è in tono prettamente scherzoso per i "dispettucci" amichevoli che ormai sono un must trà me e Riazzituoi che saluto sempre con molto piacere.;)
Romagnolo1973
20-10-2010, 16:17
;33390438']Ciao Romagnolo.
A proposito di questo passaggio indicato nella Guida per IE8:
vorrei segnalare un piccola anomalia (forse accade solo a me, però ritengo sia da segnalare).
Ho visto che nella guida hai aggiunto Simple Adblock IE (che avevo segnalato qualche post addietro).
Ora, seguendo il passaggio indicato sopra, se si toglie la spunta alla voce “Abilita estensioni dei browser di terze parti”, una volta riavviato il browser, Adblock sembrerebbe venga disabilitato e la sua icona non viene più mostrata.
*** Edit: oltre a Adblock, viene disabilitata anche l'icona di Wot IE.
Allego degli screenshot:
http://img156.imageshack.us/img156/5629/68635709.th.png (http://img156.imageshack.us/i/68635709.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img822.imageshack.us/img822/632/14540775.th.png (http://img822.imageshack.us/i/14540775.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img543.imageshack.us/img543/803/38745042.th.png (http://img543.imageshack.us/i/38745042.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
fatto, ho agiunto il codicillo in graasetto sotto indicato
Sulla scheda “Avanzate” cercate”Elementi Multimediali” e togliete la spunta alla riproduzione di suoni nelle pagine web, spesso oggetto di attacco, poi cercate “Esplorazione” e togliete la spunta ad “Abilita estensioni dei browser di terze parti” così evitiamo di attivare toolbar e simili ficcanaso (se usate o avete intenzione di usare le estensioni suggerite poco sotto quali WOT o ADBlock, allora questa casellina va tenuta abilitata o le estensioni non funzioneranno).
Le estensoni sono state inserite dopo la stesura del post, ecco il perchè del problema, ovvio che se le estensioni di terzi sono disabiitate quegli addons non vanno
Il tuo flashblock non lo metto poichè IE7Pro è una estensione/programma molto completo che fa già queste cose e anche altre, meglio usare lui...o meglio dire se proprio sotto tortura occorre usare quella cosa dal nome IE, allora meglio usarla con IEPro abilitato
riazzituoi
20-10-2010, 16:34
.
sampei.nihira
20-10-2010, 16:43
Opera 10.63 ha un denial of service non patchato :sofico:
http://www.exploit-db.com/exploits/15273/
ciao sampei :)
:D :D :D
(acc...dannaz...maled...)
Ciao.:)
p.s. Tanto questa versione attuale di Opera ha i giorni contati.
fatto, ho agiunto il codicillo in graasetto sotto indicato
Sulla scheda “Avanzate” cercate”Elementi Multimediali” e togliete la spunta alla riproduzione di suoni nelle pagine web, spesso oggetto di attacco, poi cercate “Esplorazione” e togliete la spunta ad “Abilita estensioni dei browser di terze parti” così evitiamo di attivare toolbar e simili ficcanaso (se usate o avete intenzione di usare le estensioni suggerite poco sotto quali WOT o ADBlock, allora questa casellina va tenuta abilitata o le estensioni non funzioneranno).
Le estensoni sono state inserite dopo la stesura del post, ecco il perchè del problema, ovvio che se le estensioni di terzi sono disabiitate quegli addons non vanno
Il tuo flashblock non lo metto poichè IE7Pro è una estensione/programma molto completo che fa già queste cose e anche altre, meglio usare lui...o meglio dire se proprio sotto tortura occorre usare quella cosa dal nome IE, allora meglio usarla con IEPro abilitato
Mi permetto di aggiungere (in caso si volesse utilizzare) che senza la casellina abilitata non funzionerebbe nemmeno keyscramble per I.E.
Ricordo che stavo ammattendo nel capire il perche'.... :(
Ragazzi, volevo scarica ed installare IE7 Pro ma c'e' un piccolo problema.
Se clicco sul link della pagina del software, vengo spedito al sito della brothersoft (hxxt://www.brothersoft.com/download-ie7pro-54469.htm) dove wot mi diventa arancione e se cerco di scaricare ugualmente, prevx mi allerta con il pallino rosso... rischio malware..
Qualcuno puo' darmene conferma o smentita? :stordita:
Ragazzi, volevo scarica ed installare IE7 Pro ma c'e' un piccolo problema.
Se clicco sul link della pagina del software, vengo spedito al sito della brothersoft (hxxt://www.brothersoft.com/download-ie7pro-54469.htm) dove wot mi diventa arancione e se cerco di scaricare ugualmente, prevx mi allerta con il pallino rosso... rischio malware..
Qualcuno puo' darmene conferma o smentita? :stordita:
Norton DNS lo bloccano,
http://safeweb.norton.com/report/show?url=www.brothersoft.com
Minacce totali trovate: 2
Small-whitebg-red Download non autorizzati (che cosa significa?)
Minacce trovate: 2
Ecco un elenco completo: (per maggiori informazioni su una particolare minaccia, fare clic su Nome minaccia di seguito)
Nome della minaccia: Spyware.ADH
Percorso: hxxt://usfiles.brothersoft.com/security/keylogger/ek_setup.exe
Nome della minaccia: Spyware.PowerSpy
Percorso: hxxt://usfiles.brothersoft.com/security/monitoring_software/powered_keylogger.exe
cuzzotto
20-10-2010, 21:57
Ragazzi, volevo scarica ed installare IE7 Pro ma c'e' un piccolo problema.
Se clicco sul link della pagina del software, vengo spedito al sito della brothersoft (hxxt://www.brothersoft.com/download-ie7pro-54469.htm) dove wot mi diventa arancione e se cerco di scaricare ugualmente, prevx mi allerta con il pallino rosso... rischio malware..
Qualcuno puo' darmene conferma o smentita? :stordita:
confermo anch'io con norton dns
guarda in basso "fileforumbetanews" scarica da lì
gnao dal cuzzotto :cool:
Norton DNS lo bloccano,
http://safeweb.norton.com/report/show?url=www.brothersoft.com
Minacce totali trovate: 2
Small-whitebg-red Download non autorizzati (che cosa significa?)
Minacce trovate: 2
Ecco un elenco completo: (per maggiori informazioni su una particolare minaccia, fare clic su Nome minaccia di seguito)
Nome della minaccia: Spyware.ADH
Percorso: hxxt://usfiles.brothersoft.com/security/keylogger/ek_setup.exe
Nome della minaccia: Spyware.PowerSpy
Percorso: hxxt://usfiles.brothersoft.com/security/monitoring_software/powered_keylogger.exe
confermo anch'io con norton dns
guarda in basso "fileforumbetanews" scarica da lì
gnao dal cuzzotto :cool:
Grazie ragazzi.
Dannazione, come mai i norton non sono intervenuti nel mio caso?
Forse perche' non ce li ho come DNS primari? :cry:
P.s.
Se entro direttamente nel sito da goggle intervengono anche nel mio caso....
Da link invece no....
Edit: bloccati anche tramite link... si vede che e' una cosa molto recente....
Fosse cosi'. GRANDE Prevx!
Ciao a tutti.. circa ADBlock ho visto per caso che in lista sottoscrizioni, c'è un "Fanboy's Italian" è da aggiungere questa sottoscrizione?
grazie :D
sampei.nihira
21-10-2010, 16:59
Grazie ragazzi.
Dannazione, come mai i norton non sono intervenuti nel mio caso?
Forse perche' non ce li ho come DNS primari? :cry:
P.s.
Se entro direttamente nel sito da goggle intervengono anche nel mio caso....
Da link invece no....
Edit: bloccati anche tramite link... si vede che e' una cosa molto recente....
Fosse cosi'. GRANDE Prevx!
Non è una cosa proprio recente.
Secondo me in questo caso tutti questi sw che intervengono sono "esagerati".
Tutti i problemi nascono e lo avevo già messo in evidenza nel 3D di Sandboxie (a me lo bloccava già quel giorno) perchè nel sito sono disponibili al download 2 sw con caratteristiche di keylogger.
Norton riporterebbe che sono download non autorizzati.
Non entro nel merito.
Ciao a tutti. Vorrei inserire i filtri per In Private Filtering ma il sito segnalato nel primo post per scaricare i filtri rimanda ad un file rimosso. Qualcuno può gentilmente linkarmi un sito dove scaricare dei filtri? Grazie mille :)
ciccio69
23-10-2010, 16:01
salve.. ho installato lastpass ma vorrei capire se all accesso di un sito i cookie che vengono salvati contengono le password ed in quel caso si dovrebbero eliminare ad esempio ad ogni chiusura di firefox giusto?
Romagnolo1973
23-10-2010, 18:16
Ciao a tutti.. circa ADBlock ho visto per caso che in lista sottoscrizioni, c'è un "Fanboy's Italian" è da aggiungere questa sottoscrizione?
grazie :D
direi che basta e avanza XFiles come lista italiana, inutile duplicare il tutto, usare la fanboy solo se XFiles non soddisfa (e devo ancora vedere che non soddisfa qualcuno, fa il suo buon lavoro da anni, sviluppata da un programmatore di Ravenna qua delle mie parti inoltre, quindi non si tocca :D )
Ciao a tutti. Vorrei inserire i filtri per In Private Filtering ma il sito segnalato nel primo post per scaricare i filtri rimanda ad un file rimosso. Qualcuno può gentilmente linkarmi un sito dove scaricare dei filtri? Grazie mille :)
InPrivate Filtering di IE??? In prima pagina non rimando a nessun filtro, maggiori info grazie
;33418680']Ho visto, grazie Romagnolo.
Infatti lo ho notato: potresti aggiungere qualche info sulla sua corretta configurazione (oppure quella di default va bene?).
No, IE7Pro è molto vasto, non rientra tra i dettami di guida andremmo fuori pista, tra le altre cose la guida dovrebbe dirvi di non usare IE, o almeno io ho fatto di tutto per dirlo:Prrr: , qualsiasi "accrocchio" gli si metta per farlo sembrare un FireFox sarà sempre infinitamente più lento e infinitamente più pericoloso. Comunque a mia memoria le funzioni a default sono quelle consigliate
salve.. ho installato lastpass ma vorrei capire se all accesso di un sito i cookie che vengono salvati contengono le password ed in quel caso si dovrebbero eliminare ad esempio ad ogni chiusura di firefox giusto?
I cookie in genere non contengono le password, dipende da quanto male è fatto il sito e che tipo di info vuole conservare, comunque è buona norma, anzi obbligatorio, cancellare i cookie all'uscita con estensioni o direttamente dalle opzioni dei browser
sampei.nihira
24-10-2010, 06:32
Dopo qualche tempo di prova ho deciso di settare un pò meglio il browser secondario Chrome,come riportano le modifiche fatte nel 3D apposito.
Agli utenti che usano tale browser consiglio le modifiche sottoesposte:
1) Javascript disabilitate sempre i Javascript MA abilitateli subito nelle pagine di Google SSL e quella classica ed ovviamente nei siti web dove dovete inserire user e pass.
Il motivo risiede in WOT che non funziona nella ricerca senza i javascritp disabilitati,cioè non vedreste i cerchietti colorati accanto ai siti web.
Il comportamento di WOT in fase di blocco invece funziona perfettamente anche con i javascript disabilitati.
2) Click&clean settate questa estensione in modo tale che non si evidenzi nessuna cancellazione all'apertura di Ccleaner.
Per far ciò basta farsi aiutare dal tool suddetto dopo aver navigato anche poco con Chrome.
Se avete fatto un buon settaggio non vi mostrerà alcun dato in Chrome da cancellare.
Non sò se gli utenti hanno fatto caso che con questa estensione si ha anche l'opzione di "Bitdefender Quickscan" che è possibile disabilitare a livello di plugins.
3) Disinstallate se lo avete installato Flashblock che non è più necessario.
Questa è la modifica più importante.
Abiliterete il plugin flash all'occorrenza con un click del mouse oppure a default nelle pagine web in cui vi necessiti ciò.
Ecco come si presenta una simile eventualità:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/th_20101024063929_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201010/20101024063929_chrome.JPG)
Avete 2 possibilità:
1) Cliccate con il mouse sul contenuto flash ogni volta (vi rammento che anche in questo caso è necessario abilitare i javascript).
2) Cliccate sull'icona evidenziata con la freccia ed abilitare sempre i plugins nei siti che vi interessa.
Due impostazioni molto comode da usare ed abbiamo risparmiato l'uso della ram per l'estensione.
Rispetto ad Opera il blocco dei plugins non avendo una impostazione singola e specifica per java blocca anche i siti web con tale contenuto,che quindi abiliterete nell'impostazione che preferite come sopra riportato.
E così per gli altri plugins.
Buona giornata.
P.S. Avrei bisogno di una info e cioè la lettura dei PDF con il plugin interno funziona nelle versioni di Chrome non dev ?
Ho provato ad aprire un PDF da AV-Comparatives e non posso interagire con il documento.
*************************************************************************
Avrei bisogno anche di una verifica di WOT in chrome 7.
E' da qualche giorno che ho fatto caso che le performance di WOT in Chrome 8 sono inferiori a quelle di WOT per Opera.
E la situazione non è sporadica ma si ripete piuttosto spesso,anche aggiornando la versione di WOT.
Per fare tale prova potete aprire le pagine web del database Antiphishing Italia.
Vi inserisco 2 link a contenuto phishing (quindi occhio a non fare ovviamente il login) in modo non attivo per fare un test:
hxxp://www.mustget1.com/images/online/personale/
Se apro entrambi i siti con Chome 8,non c'è intervento di WOT (che attualmente è l'unico che ferma il caricamento delle pagine web).
Mentre l'apertura dei siti web con Opera evidenzia un blocco.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/th_20101024081642_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201010/20101024081642_chrome.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/th_20101024081726_chrome1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201010/20101024081726_chrome1.JPG)
Dopo qualche tempo di prova ho deciso di settare un pò meglio il browser secondario Chrome,come riportano le modifiche fatte nel 3D apposito.
Agli utenti che usano tale browser consiglio le modifiche sottoesposte:
1) Javascript disabilitate sempre i Javascript MA abilitateli subito nelle pagine di Google SSL e quella classica ed ovviamente nei siti web dove dovete inserire user e pass.
Il motivo risiede in WOT che non funziona nella ricerca senza i javascritp disabilitati,cioè non vedreste i cerchietti colorati accanto ai siti web.
Il comportamento di WOT in fase di blocco invece funziona perfettamente anche con i javascript disabilitati.
2) Click&clean settate questa estensione in modo tale che non si evidenzi nessuna cancellazione all'apertura di Ccleaner.
Per far ciò basta farsi aiutare dal tool suddetto dopo aver navigato anche poco con Chrome.
Se avete fatto un buon settaggio non vi mostrerà alcun dato in Chrome da cancellare.
Non sò se gli utenti hanno fatto caso che con questa estensione si ha anche l'opzione di "Bitdefender Quickscan" che è possibile disabilitare a livello di plugins.
3) Disinstallate se lo avete installato Flashblock che non è più necessario.
Questa è la modifica più importante.
Abiliterete il plugin flash all'occorrenza con un click del mouse oppure a default nelle pagine web in cui vi necessiti ciò.
Ecco come si presenta una simile eventualità:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/th_20101024063929_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201010/20101024063929_chrome.JPG)
Avete 2 possibilità:
1) Cliccate con il mouse sul contenuto flash ogni volta (vi rammento che anche in questo caso è necessario abilitare i javascript).
2) Cliccate sull'icona evidenziata con la freccia ed abilitare sempre i plugins nei siti che vi interessa.
Due impostazioni molto comode da usare ed abbiamo risparmiato l'uso della ram per l'estensione.
Rispetto ad Opera il blocco dei plugins non avendo una impostazione singola e specifica per java blocca anche i siti web con tale contenuto,che quindi abiliterete nell'impostazione che preferite come sopra riportato.
E così per gli altri plugins.
Buona giornata.
P.S. Avrei bisogno di una info e cioè la lettura dei PDF con il plugin interno funziona nelle versioni di Chrome non dev ?
Ho provato ad aprire un PDF da AV-Comparatives e non posso interagire con il documento.
*************************************************************************
Avrei bisogno anche di una verifica di WOT in chrome 7.
E' da qualche giorno che ho fatto caso che le performance di WOT in Chrome 8 sono inferiori a quelle di WOT per Opera.
E la situazione non è sporadica ma si ripete piuttosto spesso,anche aggiornando la versione di WOT.
Per fare tale prova potete aprire le pagine web del database Antiphishing Italia.
Vi inserisco 2 link a contenuto phishing (quindi occhio a non fare ovviamente il login) in modo non attivo per fare un test:
hxxp://www.mustget1.com/images/online/personale/
hxxp://www.globallens.ca/pub/.x/
Se apro entrambi i siti con Chome 8,non c'è intervento di WOT (che attualmente è l'unico che ferma il caricamento delle pagine web).
Mentre l'apertura dei siti web con Opera evidenzia un blocco.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/th_20101024081642_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201010/20101024081642_chrome.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201010/th_20101024081726_chrome1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201010/20101024081726_chrome1.JPG)
su google 7 Wot è rosso
sampei.nihira
24-10-2010, 10:42
su google 7 Wot è rosso
Buongiorno "la forza sia con te".:D
Vengono bloccati i siti oppure no ?
Jedy fai così evidenzia i siti con il mouse (ovviamente tralascia hxxp://) e clic destro poi "vai alla pagina".
Perchè se non vengono bloccati..........:rolleyes: :rolleyes:
p.s. Sarebbe da fare anche un test con FF.
Buongiorno "la forza sia con te".:D
Vengono bloccati i siti oppure no ?
Jedy fai così evidenzia i siti con il mouse (ovviamente tralascia hxxp://) e clic destro poi "vai alla pagina".
Perchè se non vengono bloccati..........:rolleyes: :rolleyes:
p.s. Sarebbe da fare anche un test con FF.
no, viene Wot rosso e basta
sampei.nihira
24-10-2010, 11:10
no, viene Wot rosso e basta
Grazie jedy.;)
Allora a meno di un bug (GRAVE) in queste ultime 3 versioni di WOT (che ho provato) si può concludere che il WOT su Chrome è più inefficiente (perchè in alcuni siti web l'intervento di Wot in Chrome è lo stesso che si ha con Opera) di quello su Opera.
E francamente è una cosa che non supponevo possibile !! :muro: :muro:
C'è qualche utente che può controllare i siti in questione con Firefox ?
Grazie jedy.;)
Allora a meno di un bug (GRAVE) in queste ultime 3 versioni di WOT (che ho provato) si può concludere che il WOT su Chrome è più inefficiente (perchè in alcuni siti web l'intervento di Wot in Chrome è lo stesso che si ha con Opera) di quello su Opera.
E francamente è una cosa che non supponevo possibile !! :muro: :muro:
C'è qualche utente che può controllare i siti in questione con Firefox ?
fatto anche con FF, uguale a Chrome Wot rosso ma pagina non bloccata :)
sampei.nihira
24-10-2010, 11:23
fatto anche con FF, uguale a Chrome Wot rosso ma pagina non bloccata :)
NO !!
Rimango basito....di bene in meglio !!
p.s. Informo che adesso il secondo sito web reinderizza al primo,quindi cerco di reperire un sito web a comportamento simile.
Sono costretto a lasciarne 1 solo,purtroppo in questi casi la situazione in divenire si modifica abbastanza velocemente.
Speriamo che il sito in questione rimanga più tempo possibile in questa fase e cioè non venga bloccato nè dal blocco phishing di Chrome e firefox e nemmeno dal blocco phishing di Opera per dar modo agli utenti di fare i loro opportuni test.
Chiedo una gentilezza di NON segnalare il sito in questione come sito a contenuto phishing.
Troppo pericoloso per gli utenti fare test con un sito a contenuto malwares,quindi non prendo neppure in esame questa possibilità.
luis fernandez
25-10-2010, 17:19
Grazie jedy.;)
Allora a meno di un bug (GRAVE) in queste ultime 3 versioni di WOT (che ho provato) si può concludere che il WOT su Chrome è più inefficiente (perchè in alcuni siti web l'intervento di Wot in Chrome è lo stesso che si ha con Opera) di quello su Opera.
E francamente è una cosa che non supponevo possibile !! :muro: :muro:
C'è qualche utente che può controllare i siti in questione con Firefox ?
inoltre aggiungo che wot su alcune pagine rallenta un casino l'apertura delle stesse.....esce addirittura la finestrella che un componente(shockwave) non risponde.
Molti utenti smaliziati mi diranno sicuramente che ho fatto la scoperta dell'acqua calda ma voglio lo stesso segnalare agli utenti che usano Internet Explorer che le password salvate su questo browser non sono al sicuro.
Infatti ho visto che sono facilmente visibili con un software di informazioni hardware/software chiamato SIW, cliccando sulla scheda software dove c'è scritto password verranno visualizzate belle in chiaro tutte le password salvate su Internet Explorer :eek:.... Quindi consiglierei di fare attenzione quando si salvano le password su IE.
Invece con Firefox non ho notato questo problema, anche se ci sono delle password salvate non le ho visualizzate su SIW, ma qui il problema è un'altro es. chiunque le puo visualizzare andando su Strumenti > opzioni > Sicurezza > Password Salvate > Mostra password
Io personalmete non salvo più password sui browsers e nemmeno su servizi on-line tipo Last Pass e nemmeno faccio il copia/incolla ma digito sempre tutti i caratteri manualmente. Preferisco salvarle sul PC in un documento di testo criptato con AXCrypt, in questo modo non c'è però la comodità di averle a portata di mano sul browser ma almeno sono lontane da occhi indiscreti;) specialmente se il PC è usato da più persone.
riazzituoi
26-10-2010, 16:28
.
Sera a tutti :)
Amici, oggi mi hanno consigliato (per l'ufficio) di installare un software che registra tutti i passaggi fatti su internet dai dipendenti che necessitano di collegarsi ad internet, il software si chiama ICRAfilter è un parental control.
Ne conoscete di migliori magari Free?
Grazie ;)
Ricollegandomi al discorso di sampei (che ringrazio come sempre), ho fatto anche io la prova con wot per FF e con mio grande stupore ho notato che la pagina non viene bloccata (:eek: :doh: ), cosa che invece fino a qualche tempo fa (su altre) avveniva..... bug?
Spero risolvano al piu' presto, a meno che (imho) il blocco avvenga per i soli utenti registrati a wot :(
Ricollegandomi al discorso di sampei (che ringrazio come sempre), ho fatto anche io la prova con wot per FF e con mio grande stupore ho notato che la pagina non viene bloccata (:eek: :doh: ), cosa che invece fino a qualche tempo fa (su altre) avveniva..... bug?
Spero risolvano al piu' presto, a meno che (imho) il blocco avvenga per i soli utenti registrati a wot :(
no, io sono registrato a Wot ma è lo stesso
0 day exploit per Firefox :mad:
http://blog.trendmicro.com/firefox-zero-day-found-in-compromised-nobel-peace-prize-website/
Chill-Out
27-10-2010, 12:02
0 day exploit per Firefox :mad:
http://blog.trendmicro.com/firefox-zero-day-found-in-compromised-nobel-peace-prize-website/
NoScript rulez :)
sampei.nihira
27-10-2010, 15:07
Ricollegandomi al discorso di sampei (che ringrazio come sempre), ho fatto anche io la prova con wot per FF e con mio grande stupore ho notato che la pagina non viene bloccata (:eek: :doh: ), cosa che invece fino a qualche tempo fa (su altre) avveniva..... bug?
Spero risolvano al piu' presto, a meno che (imho) il blocco avvenga per i soli utenti registrati a wot :(
Tieni resente che, su altre pagine infette l'intervento di FF+WOT avviene come con Opera.
Quindi se è un bug è un bug subdolo.
Oltretutto con Chrome capita esattamente la stessa cosa.
Il fatto critico è quello che un utente si chiede ragionando al limite come riporto sotto:
"Se Sampei ha reperito, casualmente per giunta (n.d.r. perchè come ho scritto è un fatto che non avrei mai immaginato ), 1 sito web dove accade ciò si può pensare che la rete sia piena di altri siti simili ?"
Quindi sarà meglio premunirsi di conseguenza !!!
p.s. Non mi sembra inoltre un buon momento per FF,in questi gg gli stà succedendo di tutto........
Quakeman
28-10-2010, 01:47
Firefox 3.6.12
v3.6.12, rilasciata il 28-10-2010
http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox36.html#firefox3.6.11
no, io sono registrato a Wot ma è lo stesso
Grazie :)
Tieni resente che, su altre pagine infette l'intervento di FF+WOT avviene come con Opera.
Quindi se è un bug è un bug subdolo.
Oltretutto con Chrome capita esattamente la stessa cosa.
Il fatto critico è quello che un utente si chiede ragionando al limite come riporto sotto:
"Se Sampei ha reperito, casualmente per giunta (n.d.r. perchè come ho scritto è un fatto che non avrei mai immaginato ), 1 sito web dove accade ciò si può pensare che la rete sia piena di altri siti simili ?"
Quindi sarà meglio premunirsi di conseguenza !!!
p.s. Non mi sembra inoltre un buon momento per FF,in questi gg gli stà succedendo di tutto........
:(
Quando arriverà un'estensione per il browser di Opera?
Good news -- Opera recently announced that they will start supporting extensions in Opera 11. We have been in contact with them and are working closely to fix bugs and provide the core functionality that we will need for LastPass. As soon as Opera can support LastPass, we will release it. Stay tuned!
https://lastpass.com/support_faqs.php?fromwebsite=1#opera
in riferimento alla pagina non segnalata da FF+WOT.. io vengo avvisato ma la pag sotto viene caricata:
http://img517.imageshack.us/img517/1418/34092958.th.png (http://img517.imageshack.us/i/34092958.png/)
magari non ho capito nulla io del vostro discorso, ma a scanso di equivoci.. avete controllato le impostazioni di wot (in particolare la levetta avviso-blocca)?
http://img514.imageshack.us/img514/9912/wotx.th.png (http://img514.imageshack.us/i/wotx.png/)
perchè impostando su Blocca la levetta, la pagina viene effettivamente bloccata e l'accesso totalmente impedito:
http://img815.imageshack.us/img815/1056/blockedc.th.png (http://img815.imageshack.us/i/blockedc.png/)
quindi non capisco cosa non vada..
Saluti
sampei.nihira
30-10-2010, 15:30
in riferimento alla pagina non segnalata da FF+WOT.. io vengo avvisato ma la pag sotto viene caricata:
http://img517.imageshack.us/img517/1418/34092958.th.png (http://img517.imageshack.us/i/34092958.png/)
magari non ho capito nulla io del vostro discorso, ma a scanso di equivoci.. avete controllato le impostazioni di wot (in particolare la levetta avviso-blocca)?
http://img514.imageshack.us/img514/9912/wotx.th.png (http://img514.imageshack.us/i/wotx.png/)
perchè impostando su Blocca la levetta, la pagina viene effettivamente bloccata e l'accesso totalmente impedito:
http://img815.imageshack.us/img815/1056/blockedc.th.png (http://img815.imageshack.us/i/blockedc.png/)
quindi non capisco cosa non vada..
Saluti
Adesso è tutto OK,quindi il comportamento di WOT su Chrome e Firefox è "normale".
Ma c'è stato un periodo che la pagina web era segnalata dal cerchietto rosso ma non veniva bloccata da WOT.
Invece comportamento "sveglio" con Opera+WOT in cui l'utente veniva allertato e la pagina web bloccata.
Se guardi le mie immagini al topic iniziale noterai che con Chrome + WOT il caricamento della pagina web in questione evidenziava il sito web di phishing ai danni di Poste Italiane.
Adesso è tutto OK,quindi il comportamento di WOT su Chrome e Firefox è "normale".
Ma c'è stato un periodo che la pagina web era segnalata dal cerchietto rosso ma non veniva bloccata da WOT.
Invece comportamento "sveglio" con Opera+WOT in cui l'utente veniva allertato e la pagina web bloccata.
Se guardi le mie immagini al topic iniziale noterai che con Chrome + WOT il caricamento della pagina web in questione evidenziava il sito web di phishing ai danni di Poste Italiane.
poichè le risposte erano piuttosto "recenti" pensavo fosse un problema ancora attivo e, non ritrovandomi in quello che dicevate, ho preferito rispondere..
quindi tutto ok!
Saluti sampei!
Le impostazioni erano variate da sole automaticamente allora... :mad:
Rimessa levetta su "blocca" per tutto :D
Grazie ragazzi :)
riazzituoi
31-10-2010, 17:59
.
Ragazzi, ieri ho provveduto a reimpostare la modalita' di intervento di WOT in Firefox, e stamattina mi e' accaduto questo:
http://img266.imageshack.us/img266/1562/immaginemzd.th.png (http://img266.imageshack.us/i/immaginemzd.png/)
Questa e' un'immagine scattata dopo aver provveduto a scaricare il setup di OA dal sito di Cnet, ma comunque accadeva in qualunque momento, anche all'apertura del browser o al caricamento di quasiasi altra pagina web.
Notando un certo rallentamento e anche blocco, ho rifatto la procedura nel WOT, cioe' ho reimpostato il pulsantino su "avverti" e salvato e poi nuovamente messo il pulsante su "blocca" e salvato nuovamente...
Quella pagina bianca con i cerchietti di wot non appare piu' ora e sembra tornato tutto alla normalita'...
Non mi rimane che effettuare delle prove se i siti malevoli vengono ora bloccati.
Un saluto a tutti :)
Post scriptum
In alcune pagine continua a farlo, quindi son portato a pensare che dipenda dalla velocita' di connessione e caricamento: se il tutto e' veloce non ci si accorge di nulla, altrimenti per qualche attimo si vede la schermata di cui sopra.
Ciaoooo ^_^
Fatte alcune prove: non riesco a capire come mai alcuni siti vengono bloccati altri invece con il cerchio rosso, WOT li carica ugualmente....
Per provare basta fare una qualsiasi ricerca in internet cercando ad esempio "sfondi", "giochi online", "suonerie" ecc. ecc. :boh: :wtf:
Fatte alcune prove: non riesco a capire come mai alcuni siti vengono bloccati altri invece con il cerchio rosso, WOT li carica ugualmente....
Per provare basta fare una qualsiasi ricerca in internet cercando ad esempio "sfondi", "giochi online", "suonerie" ecc. ecc. :boh: :wtf:
vero, bollino rosso nella ricerca ma nessun blocco nè avviso :mbe:
che non sia poi così affidabile lo abbiamo constatato quindi..
sampei.nihira
01-11-2010, 17:33
Ragazzi non c'è blocco con Fireox e Chrome con Opera il blocco c'è !! ;)
Quindi consiglio agli utenti di lasciare un commento direttamente nell'estenzione per l'autore con alcuni siti di test dicendo che con Opera +WOT il blocco avviene.
Quindi consiglio agli utenti di lasciare un commento direttamente nell'estenzione per l'autore con alcuni siti di test dicendo che con Opera +WOT il blocco avviene.
segnalato al supporto
sampei.nihira
01-11-2010, 18:13
segnalato al supporto
Io mi sono attivato (Kohai che ha scoperto la vasta diffusione dell'anomalia lo sà già e quindi onore al merito) per rendere il tutto più visibile.
Più utenti conoscono tale fatto e meglio è.
segnalato al supporto
Io mi sono attivato (Khohai che ha scoperto la vasta diffusione dell'anomalia lo sà già e quindi onore al merito) per rendere il tutto più visibile.
Più utenti conoscono tale fatto e meglio è.
Grazie ragazzi :)
Svelato l'arcano mistero di WOT:
WOT non si basa solo sulla valutazione degli utenti, che possono marcare un sito rosso, ma anche sull'attendibilità dei voti stessi.
Un sito per essere bloccato deve avere un numero sufficienti di voti negativi, e questi voti devono raggiungere la soglia di affidabilità predefinita.
Altrimenti Wot lo segnala in rosso durante la ricerca, ma non lo blocca..
Questo per rendere il più veritiero-attendibile possibile il rating.
>> Ergo votate quando vedete qualcosa di sospetto e state bene attenti al bollino rosso nelle ricerche, perchè non è detto che il sito venga bloccato!
Note:
- In opera non funziona perchè probabilmente lo script ignora l'attendibilità, o ha un livello più basso.
- Per abbassare il livello di attendibilità: http://www.mywot.com/en/forum/4510-alarm-viptorture-com-does-not-affected-by-rating?comment=20759#comment-20759
Saluti!
sampei.nihira
02-11-2010, 15:09
Svelato l'arcano mistero di WOT:
WOT non si basa solo sulla valutazione degli utenti, che possono marcare un sito rosso, ma anche sull'attendibilità dei voti stessi.
Un sito per essere bloccato deve avere un numero sufficienti di voti negativi, e questi voti devono raggiungere la soglia di affidabilità predefinita.
Altrimenti Wot lo segnala in rosso durante la ricerca, ma non lo blocca..
Questo per rendere il più veritiero-attendibile possibile il rating.
>> Ergo votate quando vedete qualcosa di sospetto e state bene attenti al bollino rosso nelle ricerche, perchè non è detto che il sito venga bloccato!
Saluti!
Considerazione quella dell'assistenza che dimostra la sua natura moderata.
Con siti a contenuto non pericoloso il discorso potrebbe essere valido,con siti web a contenuto phishing o malware in pratica ci dicono che sono necessarie alcune infezioni (che avverranno certamente visti i ritardi di blocco) o per giunta un certo numero di segnalazioni con una soglia di affidabilità predefinita.
Mi immagino un sito web a contenuto malware (o veramente a contenuto phishing accertato da Antiphishing Italia come quello che ho reperito io) MA poco frequentato,con quanto ritardo raggiungerà la soglia di affidabilità necessaria per il blocco !!
Oppure un sito leggittimo bloccato dopo quando ritardo potrà essere sbloccato.
Evidentemente qualcosa è da rivedere in tale meccanismo,ed al momento preferisco l'userscript WOT (prima spara e poi chiede "Chi và là" ) di Opera al posto di quello di Chrome/Firefox che chiedono "Chi và là 3 volte,poi un colpo in aria e solo dopo che sono verificate questi eventi,se nel frattempo il OS non è deceduto prima,bloccano il sito web malevolo".
p.s. adesso verifico il livello di attendibilità.
*****************************************
Fatto, ragazzi però mi dovete verificare,con vari test sia con Chrome che Firefox quindi provate OK ?
Per raggiungere il livello di attendibilità di Opera dovete solo spuntare la prima voce e lasciare le impostazioni a default.
I siti rossi saranno bloccati.
Tanto poi è possibile entrare lo stesso nel sito.
Però verificate ed eventualmente correggete.
Considerazione quella dell'assistenza che dimostra la sua natura moderata.
Con siti a contenuto non pericoloso il discorso potrebbe essere valido,con siti web a contenuto phishing o malware in pratica ci dicono che sono necessarie alcune infezioni (che avverranno certamente visti i ritardi di blocco) o per giunta un certo numero di segnalazioni con una soglia di affidabilità predefinita.
Mi immagino un sito web a contenuto malware (o veramente a contenuto phishing accertato da Antiphishing Italia come quello che ho reperito io) MA poco frequentato,con quanto ritardo raggiungerà la soglia di affidabilità necessaria per il blocco !!
Oppure un sito leggittimo bloccato dopo quando ritardo potrà essere sbloccato.
Evidentemente qualcosa è da rivedere in tale meccanismo,ed al momento preferisco l'userscript WOT (prima spara e poi chiede "Chi và là" ) di Opera al posto di quello di Chrome/Firefox che chiedono "Chi và là 3 volte,poi un colpo in aria e solo dopo che sono verificate questi eventi,se nel frattempo il OS non è deceduto prima,bloccano il sito web malevolo".
p.s. adesso verifico il livello di attendibilità.
*****************************************
Fatto, ragazzi però mi dovete verificare,con vari test sia con Chrome che Firefox quindi provate OK ?
Per raggiungere il livello di attendibilità di Opera dovete solo spuntare la prima voce e lasciare le impostazioni a default.
I siti rossi saranno bloccati.
Tanto poi è possibile entrare lo stesso nel sito.
Però verificate ed eventualmente correggete.
Bè per come vedo io le cose i plugin sono un di più, soprattutto per quanto riguarda un estensione come Wot - x definizione poco oggettiva, basandosi solo sul voto degli utenti devono prendere le loro precauzioni-.. quindi molto dipende dal peso che si da all'estensione.
L'errore, quindi, non è tale e non è neanche un baco, bensì una volontà strutturale dei programmatori (avranno avuto i loro seri motivi, dubito che vogliano farlo apposta a lasciare siti "scoperti")
Comunque è facilmente modificabile su Firefox facendo about:config, e impostando il valore weboftrust.min_confidence_level=1.. e i siti vengono bloccati ;)
http://img820.imageshack.us/img820/1796/13435575.th.png (http://img820.imageshack.us/i/13435575.png/)
Suggerirei di aggiungere questa modifica come consigliata in prima pagina quando si parla di WOT :D
Saluti!
sampei.nihira
03-11-2010, 14:55
Ciao Cloutz.:)
Verificate se non sia meglio considerare quella che avevo scritto ieri e che adesso riporto con un'immagine.
Mi sembra più generale:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201011/th_20101103145216_wot.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201011/20101103145216_wot.JPG)
Comunque chi usa in pianta stabile questi 2 browser può certamente verificare meglio.;)
Dico la mia ;)
Utilizzando sopratutto Firefox (ma da un paio di settimane anche il "mio" Opera ha il suo WOT) mi regolavo al 100% se entrare in un sito oppure no tramite i bollini posti al fianco di ogni voce nella lista del motore di ricerca.
Una cosa che mi piaceva e dovrebbe continuare a piacermi (se funziona tutto perfettamente) e' il fatto che spesso il WOT interviene nei siti che vengono aperti tramite link. Faccio un esempio: sto leggendo un articolo e dopo un primo capoverso c'e' il link per continuare a leggere in un'altra pagina web; quindi li si va un po alla cieca perche' effettivamente non si sa dove si va a parare.
Tornando allo screen di sampei, anche io ho la stessa impostazione, ovvero, i primi due trattini rossi ma non quello giallo di attenzione; il perche' risiede nel fatto che mi sembrava una cosa un po troppo esagerata, non dimenticando poi che per navigare utilizzo anche la sandboxie e ho l'ausilio di noscript sempre vigile ed attento a bloccare tutto.
Comunque appena ho un po di tempo effettuo la prova suggerita da sampei, ovvero entrare in un sito col bollino rosso non bloccato da WOT per poi maneggiare con i settaggi dell'add-ons ed estremizzare l'intervento.
A presto, ciao a tutti :)
:what:
o non ho capito niente io oppure il WOT su alcuni siti fa entrare lo stesso e comunque...
Metto un'immagine delle mie impostazioni attuali (per fare la prova)
http://img825.imageshack.us/img825/3131/immaginern.th.png (http://img825.imageshack.us/i/immaginern.png/)
Mi e' bastata fare una sola prova (per me basta e avanza) perche' a sto punto basta beccare un solo sito infetto e siamo fritti.
Sono andato su jamba.it, il sito ha un bel bollino rosso quando vi si vuole accedere dal motrore di ricerca; ebbene, il sito viene caricato in ambedue i casi ovvero, sia prima che dopo aver apportato le modifiche alle opzioni di intervento di WOT.
Ripeto: o non ci ho capito nulla io oppure bisogna che ci siano molti e molti feedback negativi per bloccare un sito.... :(
il sito viene caricato in ambedue i casi ovvero, sia prima che dopo aver apportato le modifiche alle opzioni di intervento di WOT.
hai impostato tramite about:config, weboftrust.min_confidence_level=1 ?
Saluti
hai impostato tramite about:config, weboftrust.min_confidence_level=1 ?
Saluti
Veramente no :stordita: anche perche' sino adesso il computer e' stato di proprieta' di mia moglie e mio figlio...
Ora ci provo e ti faccio sapere, grazie ;)
Post scriptum
Fatto e... funonzia funonzia (scritto di proposito funonzia invece che funziona ^_^)
Ecco la prova
http://img255.imageshack.us/img255/9171/immaginenl.th.png (http://img255.imageshack.us/i/immaginenl.png/)
Cloutz gentilmente, potresti spiegarmi brevemente o linkarmi un sito (possibilmente in ita) dove vien spiegato questo tipo di funzionamento di WOT e dei settaggi di firefox?
Oppure il tutto lo hai appreso dal forum di WOT?
sampei.nihira
03-11-2010, 21:14
:what:
o non ho capito niente io oppure il WOT su alcuni siti fa entrare lo stesso e comunque...
Metto un'immagine delle mie impostazioni attuali (per fare la prova)
http://img825.imageshack.us/img825/3131/immaginern.th.png (http://img825.imageshack.us/i/immaginern.png/)
Mi e' bastata fare una sola prova (per me basta e avanza) perche' a sto punto basta beccare un solo sito infetto e siamo fritti.
Sono andato su jamba.it, il sito ha un bel bollino rosso quando vi si vuole accedere dal motrore di ricerca; ebbene, il sito viene caricato in ambedue i casi ovvero, sia prima che dopo aver apportato le modifiche alle opzioni di intervento di WOT.
Ripeto: o non ci ho capito nulla io oppure bisogna che ci siano molti e molti feedback negativi per bloccare un sito.... :(
Non và bene impostato in quel modo.
Togli le parti in giallo e metti la spunta alla prima casellina (guarda l'immagine che ho inserito io) e riprova.;)
Gentilmente provate la mia impostazione (che ho suggerito ieri) che è generale perchè quella suggerita da Cloutz non funziona ovviamente con Chrome.
Mentre credo agli utenti interessa anche modificare i settaggi in questo browser.
Non và bene impostato in quel modo.
Togli le parti in giallo e metti la spunta alla prima casellina (guarda l'immagine che ho inserito io) e riprova.;)
Ricapitolando, tolgo i blocchi con il colore giallo, flaggo la casellina indicata da te ed applico la variazione nelle impostazioni di firefox :D
Tutto ookkey ;)
Gia' che c'ero ho provato a vedere che succede se invece di "blocca" metto su "avvisa" nelle impostazioni di WOT: praticamente la pagina infetta vien caricata ma congelata dietro l'avviso di WOT.
A questo punto e' una questione di gusti, l'importante e' che il tutto funzioni bene e regolarmente come lo sapevamo fino a poco tempo fa :)
Grazie come sempre ragazzi :fagiano:
sampei.nihira
03-11-2010, 21:45
Sarebbe interessante verificare anche I.E.+WOT e chrome+WOT e poi se "il tutto fila liscio" e non presenta controindicazioni anche io, come suggerito da Cloutz, sarei per porre la scelta dei settaggi agli utenti in prima pagina.
Cloutz gentilmente, potresti spiegarmi brevemente o linkarmi un sito (possibilmente in ita) dove vien spiegato questo tipo di funzionamento di WOT e dei settaggi di firefox?
mi piacerebbe farlo, ma ho appreso quelle 2 cose che ho postato parlando col supporto tecnico di wot, con cui ho scambiato qualche battuta in merito a questo problemino..
non saprei neanche a quale documentazione rimandarti, l'unico link che mi è stato dato è appunto per la modifica a firefox a questo (http://www.mywot.com/en/forum/4510-alarm-viptorture-com-does-not-affected-by-rating?comment=20759#comment-20759) post.. tutto il resto, in pratica, ve l'ho riassunto e postato prima :fagiano:
sampei.nihira
03-11-2010, 22:35
Da ulteriori test effettuati le impostazioni che ho suggerito per Chrome sono errate.
Quindi non prendetele ad esempio.
Non riesco,al momento,ad equiparare con un nesso,gli interventi di Opera a quelli di Chrome.
Mentre la modifica suggerita su Firefox equipara gli interventi a quelli di Opera.
Chill-Out
03-11-2010, 23:19
http://www.microsoft.com/technet/security/advisory/2458511.mspx
sampei.nihira
04-11-2010, 14:47
Ho già scritto che quell'impostazione riferita all'immagine è errata e quindi non prendetela ad esempio.
Causa FP con i siti web che non hanno statistiche,che quindi vengono bloccati.
Ovviamente le impostazioni di Opera (a default ma anche modificando il valore di attendibilità) e Firefox (con la modifica suggerita) non causano tale problema.
Gia' che c'ero ho provato a resettare i valori da dentro "about:config" di firefox e flaggare la casellina delle impostazioni di WOT dove cita testualmente:
"Attiva protezione se non è disponibile alcuna valutazione "
Ebbene, il sito da me preso in esame viene bloccato.
Personalmente penso di comportarmi in questo modo (preferisco avere un falso positivo in piu' che un eventuale malware libero nel pc):
- per firefox, variazione dei parametri dentro about:config
- per opera le impostazioni di default poiche' con questo browser il blocco avviene senza toccare nulla ^_^
Edit: leggete il mio successivo post numero 3385
;33558051']Scusa Sampei, ti stai riferendo ai tentativi che ho fatto io (che, tra l'altro, hai chiesto tu?):
Se cosi fosse, dopo tutti i tentativi (e ti assicuro, le ho provate tutte), per IE non ci sono soluzioni se non con le impostazioni da te segnalate (per le prove che ho eseguito, ritengo siano le migliori - si riceve comuque un avviso ma nessun blocco
Provato a mettere la levetta su "blocca" piuttosto che su "avvisa"?
Stavo leggendo i messaggi del forum di WOT segnalatoci da Cloutz, e se ho capito bene, lì viene indicato come probabilita' piu' alta di falsi positivi la variazione da apportare eventualmente in firefox piuttosto che flaggare la casellina come suggerita Sampei...
Al momento avrei deciso di navigare e fare delle prove in questo modo invece che variare i valori dentro about.config.... vediamo che succede ;)
;33558387']Certamente, Kohai - vedi questo post (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33548944&postcount=3379) (sia primo metodo che terzo metodo).
Le ho provate tutte, ma niente da fare, purtroppo (per chi usa IE).
Mi era sfuggito scusami....
sampei.nihira
05-11-2010, 14:56
;33558051']Scusa Sampei, ti stai riferendo ai tentativi che ho fatto io (che, tra l'altro, hai chiesto tu?):
Se cosi fosse, dopo tutti i tentativi (e ti assicuro, le ho provate tutte), per IE non ci sono soluzioni se non con le impostazioni da te segnalate (per le prove che ho eseguito, ritengo siano le migliori - in tutti gli altri casi, vengono, comunque, generati fastidiosi problemi).
A meno che non ci sia qualcuno, oltre a me, che utilizza IE con Wot, che abbia del tempo da spendere per eseguire delle prove, sono tornato (prendendo spunto dal tuo suggerimento):
alle impostazioni degli avvisi che avevo prestabilito:
http://img249.imageshack.us/img249/9365/impostazioni.th.png (http://img249.imageshack.us/i/impostazioni.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
almeno, con queste impostazioni, la pagina fake in questione viene segnalata in rosso.
Una ultima annotazione (ma pare che di questo, quasi, non importi a nessuno): Internet Explorer (come ho già ho già detto in post precedenti e, comunqe, fatto straconosciuto) è il browser più utilizzato al mondo; se si chiede un semplice test a chi lo utilizza, bisogna, poi, prendere atto delle risultanze (positive o meno).
E, siccome credo di aver compreso che, comunque ed in ogni caso, il suggerire, da parte tua, di utilizzare un browser alternativo (nel tuo caso Opera ma potrebbe essere qualunque altro browser), non deve essere vissuto, da nessuno, come un obbligo, ecco un'altra ragione per prendere in considerazione i test che hai richiesto.
Tengo a precisare, Sampei, che non c'è, da parte mia, nessuna intenzione di fare polemica anzi, avevo aprofittato della tua segnalazione per imparare qualcosa di nuovo ed interessante.
Non non mi riferivo a te altrimenti ti quotavo come ho già scritto altre volte....se non quoto nessuno è un discorso generale.
sampei.nihira
05-11-2010, 15:12
La soluzione per modificare le impostazioni in WOT su Chrome e presumo anche su I.E. è quella di modificare internamente i parametri.
E' possibile fare quindi:
a) Una segnalazione allo sviluppatore per sapere le voci ma sopratutto in quale parte di WOT occorre fare le modifiche.
b) Provare da soli.
Io, visto che mi piace sempre seguire le strade più tortuose, ho provato con Chrome la seconda (faticosa) strada.
A tentoni visto che non sono un programmatore.
E solo 1 volta ho ottenuto (a caso certamente) un risultato positivo.
Cioè il blocco di "sfondi.it".
Ma siccome non mi sono scritto la sequenza di ciò che avevo fatto non ho più saputo replicare l'esperimento.
Preso atto di ciò di cui sopra (io almeno ci ho provato) e visto che oltretutto io uso Opera che gestisce tramite WOT i blocchi in modo certamente più efficiente rispetto ad I.E. e Chrome consiglierei a coloro che interessa e che usano tali browser di seguire la prima strada.
Poi in caso di risposta inserire quì cosa occorre fare e magari in caso di incapacità a fare le variazioni (non sia un obbligo per nessuno) lo facciamo insieme.;)
Oppure ci facciamo aiutare da qualcuno...insomma in qualche modo provvederemo.....
sampei.nihira
05-11-2010, 15:41
Stavo leggendo i messaggi del forum di WOT segnalatoci da Cloutz, e se ho capito bene, lì viene indicato come probabilita' piu' alta di falsi positivi la variazione da apportare eventualmente in firefox piuttosto che flaggare la casellina come suggerita Sampei...
Al momento avrei deciso di navigare e fare delle prove in questo modo invece che variare i valori dentro about.config.... vediamo che succede ;)
Firefox da questa possibilità puoi anche aumentare il valore in modo che i siti web segnalati in rosso siano bloccati.
Questa è la prova che devi fare.
Se usi la mia impostazione (errata lo ripeto ancora.....) avrai un problema di FP su tutti i siti web senza alcuna segnalazione.
Prova e ti convincerai.
Firefox da questa possibilità puoi anche aumentare il valore in modo che i siti web segnalati in rosso siano bloccati.
Questa è la prova che devi fare.
Se usi la mia impostazione (errata lo ripeto ancora.....) avrai un problema di FP su tutti i siti web senza alcuna segnalazione.
Prova e ti convincerai.
Ciao pescatore, appena tornato a casa e sbrigate alcune faccende ero curiosissimo di effettuare un'ultima prova.
Ebbene, nel mio piccolo ed utilizzando esclusivamente opera e firefox, posso confermare che e' piu' conveniente lasciare le impostazioni di wot con le barre rosse ed il pulsantino su blocca per Opera, mentr'invece e' moooolto piu' conveniente settare a 1 la stringa consigliataci da Cloutz se utilizziamo firefox, infatti:
- su opera, il blocco di wot e' sicuramente migliore, nel senso che lasciate le impostazioni di default, blocca i siti con il bollino rosso (quindi non e' chiquita :D :fagiano: );
- su firefox, se flagghiamo la casellina che ci avevi proposto, vengono bloccati i siti dove al fianco c'e' il punto interrogativo, ovvero non c'e' alcuna valutazione, quindi come dicevi te.... Se invece la casellina non la flagghiamo ed impostiamo il valore nell'about:config a 1, la pagina viene aperta comunque ma bloccati i siti con il cerchietto rosso ;)
Penso a questo punto, d'aver esaurito le cartucce e "indovinata" l'impostazione migliore :)
Ciaoooooooo
sampei.nihira
05-11-2010, 18:39
Ciao pescatore, appena tornato a casa e sbrigate alcune faccende ero curiosissimo di effettuare un'ultima prova.
Ebbene, nel mio piccolo ed utilizzando esclusivamente opera e firefox, posso confermare che e' piu' conveniente lasciare le impostazioni di wot con le barre rosse ed il pulsantino su blocca per Opera, mentr'invece e' moooolto piu' conveniente settare a 1 la stringa consigliataci da Cloutz se utilizziamo firefox, infatti:
- su opera, il blocco di wot e' sicuramente migliore, nel senso che lasciate le impostazioni di default, blocca i siti con il bollino rosso (quindi non e' chiquita :D :fagiano: );
- su firefox, se flagghiamo la casellina che ci avevi proposto, vengono bloccati i siti dove al fianco c'e' il punto interrogativo, ovvero non c'e' alcuna valutazione, quindi come dicevi te.... Se invece la casellina non la flagghiamo ed impostiamo il valore nell'about:config a 1, la pagina viene aperta comunque ma bloccati i siti con il cerchietto rosso ;)
Penso a questo punto, d'aver esaurito le cartucce e "indovinata" l'impostazione migliore :)
Ciaoooooooo
.......un problema di FP su tutti i siti web senza alcuna segnalazione....
La prossima volta lo scrivo in Arabo......:D :D
La prossima volta lo scrivo in Arabo......:D :D
No no per carita', non era per mettere in dubbio la tua parola, era una mia personale curiosita' effettuare dei test per vedere i diversi comportamenti ;)
Dai, cosi' almeno mi sento un po importante (test seri non ne faccio mai :stordita: )
sampei.nihira
05-11-2010, 18:48
No no per carita', non era per mettere in dubbio la tua parola, era una mia personale curiosita' effettuare dei test per vedere i diversi comportamenti ;)
Dai, cosi' almeno mi sento un po importante (test seri non ne faccio mai :stordita: )
Dimmi una cosa visto che sei in linea,il WOT per Firefox è composto di vari script (o moduli) come quello di Chrome ?
Se non capisci quello che domando metto un immagine.;)
Qualche esperto mi sa illuminare su questo messaggio?
http://www.pctunerup.com/up//results/_201011/20101105185059_Senza nome.png
Dimmi una cosa visto che sei in linea,il WOT per Firefox è composto di vari script (o moduli) come quello di Chrome ?
Se non capisci quello che domando metto un immagine.;)
Non utilizzando chrome non saprei dirti...
Ma do' la colpa anche alla mia ignoranza, quindi se posti un'immagine forse riesco a risponderti :stordita:
sampei.nihira
05-11-2010, 19:10
Non utilizzando chrome non saprei dirti...
Ma do' la colpa anche alla mia ignoranza, quindi se posti un'immagine forse riesco a risponderti :stordita:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201011/th_20101105185628_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201011/20101105185628_chrome.JPG)
In frettissima la moglie è già sul piede di guerra !!
Ciao e buona serata.:)
http://www.pctunerup.com/up/results/_201011/th_20101105185628_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201011/20101105185628_chrome.JPG)
In frettissima la moglie è già sul piede di guerra !!
Ciao e buona serata.:)
Ste mogli... a chi lo dici :( :p
Ti riferisci a questo per caso?
http://img21.imageshack.us/img21/3016/immaginevzi.th.png (http://img21.imageshack.us/i/immaginevzi.png/)
Altrimenti non saprei dove cercare. Ho provato anche con la consolle degli errori di firefox ma non ho trovato qualcosa di similare alla tua immagine :stordita:
ThEbEsT'89
05-11-2010, 21:27
Gia' che c'ero ho provato a vedere che succede se invece di "blocca" metto su "avvisa" nelle impostazioni di WOT: praticamente la pagina infetta vien caricata ma congelata dietro l'avviso di WOT.
In caso di pagina congelata, e quindi presente in backgroud, c'è un pericolo di infezione per il pc?
sampei.nihira
06-11-2010, 15:19
Ste mogli... a chi lo dici :( :p
Ti riferisci a questo per caso?
http://img21.imageshack.us/img21/3016/immaginevzi.th.png (http://img21.imageshack.us/i/immaginevzi.png/)
Altrimenti non saprei dove cercare. Ho provato anche con la consolle degli errori di firefox ma non ho trovato qualcosa di similare alla tua immagine :stordita:
No,no l'about:config c'è in Firefox ed Opera,grazie a Dio.
In Chrome non c'è.
Sarebbe interessante (ed io lo potrei fare ma non mi fà proprio voglia devo installare Firefox+WOT perdere tempo a leggere con gli occhiali diverse righe di codice......) verificare una eventuale similitudine nei moduli di WOT trà Firefox e Chrome.
Ed in caso affermativo verificare i parametri a default ad esempio nel modulo dell'immagine che ho inserito per Chrome ma in Firefox.
Poi variare il valore dall'about:config e vedere se c'è stata una variazione corrispondente nel modulo nella cartela dove risiede WOT per Firefox.
Se tutto combacia avremmo trovato velocemente la riga da sostituire.
La sostituiamo e verifichiamo......troppo semplice per essere vero eh ? :D
In caso di pagina congelata, e quindi presente in backgroud, c'è un pericolo di infezione per il pc?
Secondo il mio modestissimo parere, si.
Ecco perche' preferisco venga bloccata a priori ;)
Comunque utilizzando FF oltre a WOT ho anche Noscript e mi ritendo con la parte mai esposta al sole ben parata :D
No,no l'about:config c'è in Firefox ed Opera,grazie a Dio.
In Chrome non c'è.
Sarebbe interessante (ed io lo potrei fare ma non mi fà proprio voglia devo installare Firefox+WOT perdere tempo a leggere con gli occhiali diverse righe di codice......) verificare una eventuale similitudine nei moduli di WOT trà Firefox e Chrome.
Ed in caso affermativo verificare i parametri a default ad esempio nel modulo dell'immagine che ho inserito per Chrome ma in Firefox.
Poi variare il valore dall'about:config e vedere se c'è stata una variazione corrispondente nel modulo nella cartela dove risiede WOT per Firefox.
Se tutto combacia avremmo trovato velocemente la riga da sostituire.
La sostituiamo e verifichiamo......troppo semplice per essere vero eh ? :D
Un lavoraccio :eek: certosino oserei dire....
sampei.nihira
06-11-2010, 15:54
Un lavoraccio :eek: certosino oserei dire....
Qualche anno fà lo avrei fatto e poi non credere la cosa è più veloce di quanto uno possa immaginare.
Forse la cosa più difficile è reperire il percorso della cartella di installazione dell'estensione.
Ma si trova tutto !! ;)
Poi magari il WOT su FF è diverso da quello di Chrome e quindi non è possibile prendere spunti,ma per saperlo occorre verificare.;)
E' tramite la curiosità che si fanno passi in avanti in tutti i settori.
sampei.nihira
06-11-2010, 21:34
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=285756
Non sò se avevate fatto caso che su Wilders c'è un 3D (chissà chi lo ha aperto....firulì firulà) oltretutto molto letto in tema.
Oggi un ultimo utente ha catturato la mia attenzione per la conclusione simile alla mia.
Il chè evidenzia un ragionamento.....sono in compagnia vedo !! ;) :D
In pratica ha inserito una riga dello script che guarda caso aveva catturato la mia attenzione e lo avevo inserito come immagine a Kohai proprio ieri (potete controllare l'immagine nella pagina precedente).
Peccato che anche modificando quella riga di codice non si risolve il problema di intervento.
Io avevo provato cambiando il 2 e mettendo lo 0 ma non ho ottenuto nulla.;)
Per reperire fisicamente la cartella di WOT si deve seguire un percorso abbastanza tortuoso ed occorre abilitare la visualizzazione delle cartelle nascoste.
Ma non lo scrivo in mancanza di interesse perchè è più facile a farlo con il mouse, che scriverlo !!!
sampei.nihira
07-11-2010, 09:50
Ragazzi ce l'ho fatta !! :D :D :D
Ieri sera ho visto "Salt" con Angelina Jolie e il mio cervello lavora meglio con film di azione estreme (addirittura torno a casa che sono sudato :mc: :p :p ),forse memore di un passato (molto remoto) dove avevo un incarico per il Ministero degli Interni.
E quindi la notte ha portato consiglio e questa mattina in 4 e 2 - 6 ho risolto l'enigma......credo il primo nel Mondo !!
Sono al settimo cielo !! :D :D :D :D
Vi scrivo la procedura che ricordo è valida per il browser Google Chrome:
a) Dovete abilitare la visualizzazione delle cartelle nascoste.
E poi seguire un percorso che vi scrivo per raggiungere la cartella di WOT:
Risorse del computer-C:
Document and setting
la vostra cartella di utente
Impostazioni locali
dati applicazioni
Google
Chrome
user data
default
extension
In questa cartella troverete diverse sottocartelle nominate con varie lettere
dovete reperire andandoci (non cliccandoci) sopra con il mouse quella con la dicitura "cartelle 1.0.3_0
quindi ci cliccate poi
1.0.3_0
Poi trovate il file
prefs.js
Click destro con il mouse e modifica:
reperite scorrendo il js la riga:
min_confidence_level wot.confidencelevels[1].min + [2],
Al posto dei 2 numeri mettete il valore 0.
Poi premete "file" e "salva"
fate eventualmente una copia del file prefs.js originale in caso di errori.
Ecco il link di riferimento per testare la modifica:
http://www.sfondo.it/
Ecco il sito web bloccato da WOT:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201011/th_20101107095350_chrome.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201011/20101107095350_chrome.JPG)
Buona giornata a tutti !! :)
p.s. Sono molto contento che gli utenti che usano WOT su Opera che ricordo ha questo livello di performance a default grazie ad una mia collaborazione all'userscript con PH,ad adesso di WOT su Crome possono navigare il web con una migliorata sicurezza preventiva in blocchi,se naturalmente lo vorranno,grazie a ciò di cui sopra.
Cosa accade in caso di aggiornamento dell'estensione solo il tempo potrà dirlo al limite se il file in questione viene sostituito occorrerà rifare la modifica.
O magari qualche utente per verificare meglio può abilitare l'attributo al file di sola lettura.
s.a.sound
07-11-2010, 11:52
funziona perfettamente. complimenti :yeah:
Complimenti davvero Sampei... altro che pescatore ;)
Qualche esperto mi sa illuminare su questo messaggio?
http://www.pctunerup.com/up//results/_201011/20101105185059_Senza nome.png
:) up
:) up
Tempo addietro che c'era una grave insicurezza nelle DLL hai per caso attivato qualche modulo di sicurezza o altro?
Ricordo che il nostro Sampei aveva consigliato una attivazione di non ricordo cosa e probabilmente riguarda quella.... (il DEP ne faceva parte)...
sampei.nihira
07-11-2010, 18:10
Tempo addietro che c'era una grave insicurezza nelle DLL hai per caso attivato qualche modulo di sicurezza o altro?
Ricordo che il nostro Sampei aveva consigliato una attivazione di non ricordo cosa e probabilmente riguarda quella.... (il DEP ne faceva parte)...
Il nostro Sampei ha la mente "fusa" dalla cosettina che ho fatto stamattina ma ci ho "rimuginato" :D per più tempo.
Ed ora è capace solo di pensare alle cose basilari.
La pappa,il bombo,la nanna.......:D :D
Il nostro Sampei ha la mente "fusa" dalla cosettina che ho fatto stamattina ma ci ho "rimuginato" :D per più tempo.
Ed ora è capace solo di pensare alle cose basilari.
La pappa,il bombo,la nanna.......:D :D
Era riferito a cio' -> http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2237080
Cerchero' nelle discussioni di fine settembre la soluzione consigliata da te ;)
Qualche esperto mi sa illuminare su questo messaggio?
http://www.pctunerup.com/up//results/_201011/20101105185059_Senza nome.png
Il nostro Sampei ha la mente "fusa" dalla cosettina che ho fatto stamattina ma ci ho "rimuginato" :D per più tempo.
Ed ora è capace solo di pensare alle cose basilari.
La pappa,il bombo,la nanna.......:D :D
@ Jo77
Utilizzato EMET 2 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33253549&postcount=3259)?
Tempo addietro che c'era una grave insicurezza nelle DLL hai per caso attivato qualche modulo di sicurezza o altro?
Ricordo che il nostro Sampei aveva consigliato una attivazione di non ricordo cosa e probabilmente riguarda quella.... (il DEP ne faceva parte)...
no, uso Opera 11 e Panda Cloud Pro, mi si appare quel messaggio quando apro dei pdf da un sito attendibile (FIA).
@ Jo77
Utilizzato EMET 2 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33253549&postcount=3259)?
no.
luke1983
10-11-2010, 11:52
ho installato lastpass e devo dire SPETTACOLO :D
L'autoriempimento finalmente funziona anche con i campi pre-compilati.
Unica cosa: come si disattivano le voci nel menu contestuale (tasto dx)?
EDIT:
ho risolto, scusate. Comunque rinnovo i complimenti per la segnalazione.
Alla fin fine però, qual'è il browser più sicuro in assoluto? e quale quello con il miglior rapporto sicurezza prestazioni?
Ciao a tutti,
utilizzo come browser Firefox, volevo mettere un gestore di password, ma non ho ben capito la differenza tra LastPass e Keepass 2 :rolleyes:
Poi scusate, l'immissione della udername e password nei campi, avviene in modo automatico? :stordita:
grazie
edit: aahahah... ho cliccato rispondi dalla prima pagina, non vedendo l'ultimo messaggio di luke :D
se dice che lastpass è uno spettacolo, allora prenderò quello :P
luke1983
10-11-2010, 15:46
Ciao a tutti,
utilizzo come browser Firefox, volevo mettere un gestore di password, ma non ho ben capito la differenza tra LastPass e Keepass 2 :rolleyes:
Poi scusate, l'immissione della udername e password nei campi, avviene in modo automatico? :stordita:
grazie
edit: aahahah... ho cliccato rispondi dalla prima pagina, non vedendo l'ultimo messaggio di luke :D
se dice che lastpass è uno spettacolo, allora prenderò quello :P
ho scelto lastpass perchè esisteva sotto forma di estensione e poi a naso mi piaceva di più. L'altro non l'ho provato quindi non posso dire che è migliore dell'altro. Ciononostante, "sentendo solo una campana" posso dire che questo mi piace moltissimo :)
Romagnolo1973
10-11-2010, 22:40
Qualche esperto mi sa illuminare su questo messaggio?
http://www.pctunerup.com/up//results/_201011/20101105185059_Senza nome.png
con la alfa della 11 di Opera ho letto che hanno rsolto un bug tra il DEP e opera, quindi aggiorna alla 11 alfa che è stabilissima (ultimo snapshot che trovi sul 3d di Opera qu su HWUpgrade)
Non so voi ma io ultimamente mi sembra di aver notato che la sicurezza di Internet Explorer su Seven mantenuto constantemete aggiornato è migliorata molto rispetto al passato, ho fatto la prova ad installare componenti Activex di dubbia provenienza su Internet explorer e ho notato che dopo averne consentito l'installazione rispondendo affermativamente al messaggio della classica barra color oro che compare su IE in relatà non veniva installato nulla perchè il sistema credo non dava i permessi per l'installazione del componente aggiuntitvo nonostante avessi dato l'OK...forse perchè non riconosciuto da Windows...
Voi vi chiederete allora come ho fatto ad installare questo componente aggiuntivo? Semplice, ho chiuso Internet explorer, ho fatto clic col destro del mouse su di esso quindi > Esegui come amministratore e sono ritornato su quella pagina ed il componente aggiuntivo è stato installato correttamente...(operazione da evitare assolutamente) quindi si trattava di una questione di permessi, sembrerebbe che Windows Seven già di suo dia diritti direi un po limitati anche agli amministratori, un sistema adottato già da tempo in ambiente Linux ma Windows lo vedo comunque ancora lontano rispetto a Linux per quanto riguarda la sicurezza...
i miglioramenti sulla sicurezza comunque ci sono stati su Internet Explorer e Windows Seven e questo è già qualcosa.
Non so voi ma io ultimamente mi sembra di aver notato che la sicurezza di Internet Explorer su Seven mantenuto constantemete aggiornato è migliorata molto rispetto al passato, ho fatto la prova ad installare componenti Activex di dubbia provenienza su Internet explorer e ho notato che dopo averne consentito l'installazione rispondendo affermativamente al messaggio della classica barra color oro che compare su IE in relatà non veniva installato nulla perchè il sistema credo non dava i permessi per l'installazione del componente aggiuntitvo nonostante avessi dato l'OK...forse perchè non riconosciuto da Windows...
Voi vi chiederete allora come ho fatto ad installare questo componente aggiuntivo? Semplice, ho chiuso Internet explorer, ho fatto clic col destro del mouse su di esso quindi > Esegui come amministratore e sono ritornato su quella pagina ed il componente aggiuntivo è stato installato correttamente...(operazione da evitare assolutamente) quindi si trattava di una questione di permessi, sembrerebbe che Windows Seven già di suo dia diritti direi un po limitati anche agli amministratori, un sistema adottato già da tempo in ambiente Linux ma Windows lo vedo comunque ancora lontano rispetto a Linux per quanto riguarda la sicurezza...
i miglioramenti sulla sicurezza comunque ci sono stati su Internet Explorer e Windows Seven e questo è già qualcosa.
explorer ha dei bug sulla sicurezza non risolti
Alla fin fine però, qual'è il browser più sicuro in assoluto? e quale quello con il miglior rapporto sicurezza prestazioni?
più sicuro in assoluto Firefox + estensioni
miglior rapporto sicurezza prestazioni Opera
;33618634']Come tutti i browser di navigazione, Jedy: non si spiegherebbe altrimenti il continuo rilascio di versioni aggiornate per Firefox, Chrome e anche Opera; è vero, però, che sotto questo aspetto (aggiornamenti più costanti) Microsoft sia ancora un pò indietro.
A proposito di I.E. qualcuno sta provando la versione 9 beta? se si, che impressioni ne ha ricavato?.
per me tra i più sicuri cè Chrome e subito a ruota Opera,FF viene dietro e Explorer è il più bersagliato da tutti,poi ognuno ha le sue simpatie
con la alfa della 11 di Opera ho letto che hanno rsolto un bug tra il DEP e opera, quindi aggiorna alla 11 alfa che è stabilissima (ultimo snapshot che trovi sul 3d di Opera qu su HWUpgrade)
già in uso ;)
explorer ha dei bug sulla sicurezza non risolti
;33618634']Come tutti i browser di navigazione, Jedy: non si spiegherebbe altrimenti il continuo rilascio di versioni aggiornate per Firefox, Chrome e anche Opera; è vero, però, che sotto questo aspetto (aggiornamenti più costanti) Microsoft sia ancora un pò indietro.
A proposito di I.E. qualcuno sta provando la versione 9 beta? se si, che impressioni ne ha ricavato?.
il problema è: NON RISOLTI.
se prendi solo parte di un discorso non puoi trarne delle conclusioni...
gli altri browser solitamente appena si scopre una vulnerabilità aggiornano in poche ore/giorni. con microzozz ti attacchi fino al prossimo patch day e anche oltre.
per me tra i più sicuri cè Chrome e subito a ruota Opera,FF viene dietro e Explorer è il più bersagliato da tutti,poi ognuno ha le sue simpatie
Opera - FF - crome
cmq provando chrome ho la sensazione che troppe info viaggino verso google... mi piace poco.
Ragazzi ce l'ho fatta !! :D :D :D
Ieri sera ho visto "Salt" con Angelina Jolie e il mio cervello lavora meglio con film di azione estreme (addirittura torno a casa che sono sudato :mc: :p :p ),forse memore di un passato (molto remoto) dove avevo un incarico per il Ministero degli Interni.
E quindi la notte ha portato consiglio e questa mattina in 4 e 2 - 6 ho risolto l'enigma......credo il primo nel Mondo !!
Sono al settimo cielo !! :D :D :D :D
Vi scrivo la procedura che ricordo è valida per il browser Google Chrome:
a) Dovete abilitare la visualizzazione delle cartelle nascoste.
E poi seguire un percorso che vi scrivo per raggiungere la cartella di WOT:
Risorse del computer-C:
Document and setting
la vostra cartella di utente
Impostazioni locali
dati applicazioni
Google
Chrome
user data
default
extension
In questa cartella troverete diverse sottocartelle nominate con varie lettere
dovete reperire andandoci (non cliccandoci) sopra con il mouse quella con la dicitura "cartelle 1.0.3_0
quindi ci cliccate poi
1.0.3_0
Poi trovate il file
prefs.js
Click destro con il mouse e modifica:
reperite scorrendo il js la riga:
min_confidence_level wot.confidencelevels[1].min + [2],
Al posto dei 2 numeri mettete il valore 0.
Poi premete "file" e "salva"
Potete provare anche questo modo per vedere se funziona?
1. Aprire chrome://extensions/
2. Cliccare il link "Developer mode"
3. Cliccare il link "background.html" per l'estensione WOT
4. Trovare dov'è salvata localmente l'estensione (anche facendo Resources -> Local Storage).
5. Aggiungere la chiave min_confidence_level e impostarla a 1
sampei.nihira
11-11-2010, 16:07
Potete provare anche questo modo per vedere se funziona?
1. Aprire chrome://extensions/
2. Cliccare il link "Developer mode"
3. Cliccare il link "background.html" per l'estensione WOT
4. Trovare dov'è salvata localmente l'estensione (anche facendo Resources -> Local Storage).
5. Aggiungere la chiave min_confidence_level e impostarla a 1
Cloutz, io ci ho provato a modificare la stringa (ma quella che è presente nel file) con il metodo che tu riporti,se vuoi vedere basta che reperisci l'immagine che ho inserito qualche pagina indietro se non ricordo male in risposta ad una domanda di Kohai.
Anche dopo la modifica il file editato non viene considerato ed infatti è rinominato come "old".
Magari il sistema c'è ma io non ho saputo,per mia ignoranza certamente, trarre una conclusione.
Anzi come ho già scritto solo 1 volta ho ottenuto un risultato positivo ma non avevo preso appunti e quindi non ho saputo replicare l'esperimento,perchè non ricordavo proprio cosa avevo fatto !!!
Mah !!
Magari potresti verificare tu.;)
Che come diceva Totò in un colloquio famoso:
"........sei studente che studia e si vuole prendere una.....Laura" :D ;)
Cloutz, io ci ho provato a modificare la stringa (ma quella che è presente nel file) con il metodo che tu riporti,se vuoi vedere basta che reperisci l'immagine che ho inserito qualche pagina indietro se non ricordo male in risposta ad una domanda di Kohai.
Anche dopo la modifica il file editato non viene considerato ed infatti è rinominato come "old".
Magari il sistema c'è ma io non ho saputo,per mia ignoranza certamente, trarre una conclusione.
Magari potresti verificare tu.;)
Che come diceva Totò in un colloquio famoso:
"........sei studente che studia e si vuole prendere una.....Laura" :D ;)
l'avrei fatto certamente, se avessi potuto :D
sul sistema nuovo (W7 64bit), Chrome/chromium/iron non va: si installa e tutto bene, ma quando lo avvio non carica le pagine :(
idem Safari..
peccato perchè attualmente sono gli unici ad avere pieno supporto dell'html5:read:
per questo sono su Firefox (alcune applet dell'università girano correttamente solo su firefox, quindi costringono gli studenti ad usarlo:D) o Opera, il mio preferito..
Saluti
sampei.nihira
11-11-2010, 16:54
l'avrei fatto certamente, se avessi potuto :D
sul sistema nuovo (W7 64bit), Chrome/chromium/iron non va: si installa e tutto bene, ma quando lo avvio non carica le pagine :(
idem Safari..
peccato perchè attualmente sono gli unici ad avere pieno supporto dell'html5:read:
per questo sono su Firefox (alcune applet dell'università girano correttamente solo su firefox, quindi costringono gli studenti ad usarlo:D) o Opera, il mio preferito..
Saluti
La prima cosa che ho trovato nel web:
http://www.faqwindows.com/come-far-funzionare-google-chrome-con-windows-7-64bit.html
Hai provato ?
;33621734']e pensare che basterebbe leggere:
Il fatto che Firefox, Chrome ed Opera vengano aggiornati rapidamente (indiscutibile merito), non significa che non siano, anche loro, soggetti a bug.
Il senso del ragionamento è questo e non altro: sostenere che IE sia buggato e dimenticarsi che anche gli altri browser lo sono (indipendentemente dalla celerità di intervento per la risoluzione) è semplicemente non corretto e non corrisponde al vero.
ma infatti nessuno dice questo!
se ci sono dei bug patchati significa che questi bug c'erano già! se vengono corretti significa che cerano degli errori! basta un po' di logica eh...
come dici tu il grosso demerito di m$ è la velocità (interesse?) nel porvi rimedio.
il punto è che il fatto che ci siano dei buchi NOTI non corretti è estremamente pericoloso!
La prima cosa che ho trovato nel web:
http://www.faqwindows.com/come-far-funzionare-google-chrome-con-windows-7-64bit.html
Hai provato ?
eh si, ho anche sfogliato decine di pagine sul forum di google di utenti con lo stesso problema.. può sembrare assurdo, ma apparentemente nessuna soluzione :what: :mad:
ho provato ad installare aggiornamenti, ad aggiornare IE, ad inserire quella stringa.. nulla
ma infatti nessuno dice questo!
se ci sono dei bug patchati significa che questi bug c'erano già! se vengono corretti significa che cerano degli errori! basta un po' di logica eh...
come dici tu il grosso demerito di m$ è la velocità (interesse?) nel porvi rimedio.
il punto è che il fatto che ci siano dei buchi NOTI non corretti è estremamente pericoloso!
tutti i giorni vengono fuori bug su tutti i browser ,chi è più veloce (Google) chi meno (FF )chi meno assai (Microsof) a coreggerli,ma dato che i browser sono a scelta dell'utente ognuno sceglie quello che più gli piace ,nessuno ti obbliga a scegliere Explorer
Chill-Out
11-11-2010, 20:49
tutti i giorni vengono fuori bug su tutti i browser ,chi è più veloce (Google) chi meno (FF )chi meno assai (Microsof) a coreggerli,ma dato che i browser sono a scelta dell'utente ognuno sceglie quello che più gli piace ,nessuno ti obbliga a scegliere Explorer
Controlla tu stesso qual'è il Browser con il più alto numero di vulnerabilità
http://www.exploit-db.com/search/
Controlla tu stesso qual'è il Browser con il più alto numero di vulnerabilità
http://www.exploit-db.com/search/
si ma sono fermi alla versione 5 ho visto :confused:
xcdegasp
11-11-2010, 23:41
e allora tiriamo in ballo secunia..com che mostra questo di risultato:
firefox (3.6.x) :
http://secunia.com/advisories/product/28698/
Affected By 10 Secunia advisories 72 Vulnerabilities
Unpatched 0% (0 of 10 Secunia advisories)
Most Critical Unpatched
There are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied..
Internet Explorer 8:
http://secunia.com/advisories/product/21625
Affected By 17 Secunia advisories 67 Vulnerabilities
Unpatched 29% (5 of 17 Secunia advisories)
Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Internet Explorer 8.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical
scusa se è poco..
xcdegasp
12-11-2010, 07:33
aggiungo che l'ultimo advisory è il seguente (03/11/2010):
http://secunia.com/advisories/42091
Internet Explorer CSS Tag Parsing Code Execution Vulnerability
Criticality level Extremely critical http://secunia.com/img/critlow_5.gif
Impact System access
Where From remote
Software:
Microsoft Internet Explorer 6.x
Microsoft Internet Explorer 7.x
Microsoft Internet Explorer 8.x
CVE Reference(s): CVE-2010-3962 (http://secunia.com/advisories/cve_reference/CVE-2010-3962/)
Chill-Out
12-11-2010, 11:01
si ma sono fermi alla versione 5 ho visto :confused:
Di cosa?
Di cosa?
ciao Chill-Out , mi riferivo alla versione di Chrome
lucavero
12-11-2010, 20:23
e allora tiriamo in ballo secunia..com che mostra questo di risultato:
firefox (3.6.x) :
http://secunia.com/advisories/product/28698/
Affected By 10 Secunia advisories 72 Vulnerabilities
Unpatched 0% (0 of 10 Secunia advisories)
Most Critical Unpatched
There are no unpatched Secunia advisories affecting this product, when all vendor patches are applied..
Internet Explorer 8:
http://secunia.com/advisories/product/21625
Affected By 17 Secunia advisories 67 Vulnerabilities
Unpatched 29% (5 of 17 Secunia advisories)
Most Critical Unpatched
The most severe unpatched Secunia advisory affecting Microsoft Internet Explorer 8.x, with all vendor patches applied, is rated Less critical
scusa se è poco..
Puoi spiegare alle persone come me,che non ci capisce nulla di inglese,quale dei due browser in questione,è il più sicuro? :muro:
Grazie 1000.
luke1983
12-11-2010, 20:33
Puoi spiegare alle persone come me,che non ci capisce nulla di inglese,quale dei due browser in questione,è il più sicuro? :muro:
Grazie 1000.
Ti ha evidenziato i valori importanti: Firefox non ha ricevuto alcun avviso e quindi è più sicuro di IE8.
Se posso: la vulnerabilità di IE è conclamata. Quando chiedo qual'è il più sicuro, IE non entra neanche nella mia classifica.
Puoi spiegare alle persone come me,che non ci capisce nulla di inglese,quale dei due browser in questione,è il più sicuro? :muro:
Grazie 1000.
explorer è da anni che lo ho disistallato e appena formatto lo disistallo di nuovo
Ti ha evidenziato i valori importanti: Firefox non ha ricevuto alcun avviso e quindi è più sicuro di IE8.
Se posso: la vulnerabilità di IE è conclamata. Quando chiedo qual'è il più sicuro, IE non entra neanche nella mia classifica.
explorer è da anni che lo ho disistallato e appena formatto lo disistallo di nuovo
IE lo uso solo per gli aggiornamenti e il sito della mia banca, visto che ha una impaginazione che fà a pugni con Firefox.:)
Per il resto Firefox, oramai sono abituato al suo modus operandi, chrome ha di vantaggio una modalità protetta, ma visto che al 99% navigo da utenza limitata mi sembra molto più fruibile Firefox, infatti ho installato chrome solo nella utenza Amministratore.
luke1983
12-11-2010, 21:59
IE lo uso solo per gli aggiornamenti e il sito della mia banca, visto che ha una impaginazione che fà a pugni con Firefox.:)
Per il resto Firefox, oramai sono abituato al suo modus operandi, chrome ha di vantaggio una modalità protetta, ma visto che al 99% navigo da utenza limitata mi sembra molto più fruibile Firefox, infatti ho installato chrome solo nella utenza Amministratore.
chrome è meno sicuro di firefox perchè carica tutta la pagina in un blocco, anzichè gli elementi 1 per volta. Questo garantisce un'altissima velocità che, normalmente, solo l'abilità dei programmatori può dare. C'è però il rovescio della medaglia: non si possono controllare gli elementi uno per uno così come si fa di solito.
Cmq è tutto scritto nel primo post.
per quanto riguarda gli update di windows o per siti che non vanno d'accordo con Firefox c'è questo addon: https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/10909/
Io personalmente ho gli update automatici e quindi non lo uso più da un po', ma per i siti con problemi di rendering fa la sua figura (supporta anche AdBlock Plus) ;)
lucavero
13-11-2010, 10:15
Ti ha evidenziato i valori importanti: Firefox non ha ricevuto alcun avviso e quindi è più sicuro di IE8.
Se posso: la vulnerabilità di IE è conclamata. Quando chiedo qual'è il più sicuro, IE non entra neanche nella mia classifica.
Ringrazio a tutti per le risposte...
sampei.nihira
16-11-2010, 16:10
Davvero un brutto periodo questo per FF:
http://www.exploit-db.com/exploits/15498/
Sono stato "delicato" questa volta, ho aspettato qualche gg ad inserire la notizia.
Ma visto che non l'ha inseriva nessun Firefoxiano.......
"Scherzi a parte".......prudenza.;)
Chill-Out
16-11-2010, 16:25
Davvero un brutto periodo questo per FF:
http://www.exploit-db.com/exploits/15498/
Sono stato "delicato" questa volta, ho aspettato qualche gg ad inserire la notizia.
Ma visto che non l'ha inseriva nessun Firefoxiano.......
"Scherzi a parte".......prudenza.;)
NoScript rulez again :)
luke1983
16-11-2010, 16:37
l'estensione noscript copre il problema?
EDIT:
NoScript rulez again :)
ecco appunto
Draven94
16-11-2010, 23:57
Visto che anche in altri settori (es. antivirus) ci sono discussioni al riguardo, secondo voi su una distro linux utilizzando firefox si può fare a meno di estensioni di sicurezza tipo NoScript e WOT?
arnyreny
17-11-2010, 00:45
Visto che anche in altri settori (es. antivirus) ci sono discussioni al riguardo, secondo voi su una distro linux utilizzando firefox si può fare a meno di estensioni di sicurezza tipo NoScript e WOT?
dire che wot oltre a dare avvisi di virus validi solo per window,da anche avvisi relativi al phishing a cui è soggetto anche linux, gli script dannosi coinvolgono anche linux,
quindi le tengo entrambe:D
Visto che anche in altri settori (es. antivirus) ci sono discussioni al riguardo, secondo voi su una distro linux utilizzando firefox si può fare a meno di estensioni di sicurezza tipo NoScript e WOT?
mah a seconda di dove navighi meglio averle,ma io uso al 99% Chrome anche su linux
Chill-Out
17-11-2010, 12:55
Browserscope è un progetto per la mappatura dei browser, gli obiettivi sono quelli di promuovere l'innovazione, monitorando le funzionalità dei browser fornedo anche una risorsa per gli sviluppatori.
Il Test è stutturato in 5 tests:
Security
Rich Text
Selectors API
Network
Acid3
JSKB
per ognuno dei quali potete visionare i risultati, il test e la spiegazione dello stesso.
Chi desidera testare il browser può farlo cliccando qui http://www.browserscope.org/
sampei.nihira
17-11-2010, 14:47
Visto che anche in altri settori (es. antivirus) ci sono discussioni al riguardo, secondo voi su una distro linux utilizzando firefox si può fare a meno di estensioni di sicurezza tipo NoScript e WOT?
Un antivirus sotto Linux è inutile.
Diverso è il discorso OSX visto che SOPHOS ha presentato per questa piattaforma un antivirus per giunta free io lo proverei:
http://www.sophos.com/products/free-tools/free-mac-anti-virus/download/
Veniamo alla tua domanda specifica.
Una risposta moderata potrebbe essere "dipende".
Da cosa ?
Dipende dall' "interazione" che l'utente linux effettua verso il mondo Windows ed in parte dalla sua coscienza.
Dico in parte perchè gli utenti Windows dovrebbero avere la loro configurazione di sicurezza che blocca eventuali problemi che quindi non dovrebbero essere prevenuti da altri OS.....ma comunque un certo savoir fare mi sembra doveroso !! ;)
Sarebbe buona norma l'uso anche di DNS più protettivi degli open dns che sono solitamente a default nelle varie distro linux.
Diverso è il discorso OSX visto che SOPHOS ha presentato per questa piattaforma un antivirus per giunta free io lo proverei:
http://www.sophos.com/products/free-tools/free-mac-anti-virus/download/
Lo utilizzo da tre giorni sul mio Mac e da anni a lavoro, sembra valido per adesso, hai qualche test in particolare da farmi fare?
Grazie :)
sampei.nihira
17-11-2010, 15:01
Lo utilizzo da tre giorni sul mio Mac e da anni a lavoro, sembra valido per adesso, hai qualche test in particolare da farmi fare?
Grazie :)
Purtroppo no,è un prodotto,troppo recente.;)
C'è anche da dire che oltre all'antivirus residente gli scan on line rilevano malwares per il Mondo Mac.
Quindi eventuali files di "dubbia provenienza",anche se con la limitazione dei 20 MB (se a memoria ricordo bene) potrebbero trovare conferme/smentite anche negli scan on line tipo il VirusTotal.
Io quindi mi servirei in prospettiva,quando necessario,anche di questa ulteriore possibilità.
Buona giornata.:)
Purtroppo no,è un prodotto,troppo recente.;)
C'è anche da dire che oltre all'antivirus residente gli scan on line rilevano malwares per il Mondo Mac.
Quindi eventuali files di "dubbia provenienza",anche se con la limitazione dei 20 MB (se a memoria ricordo bene) potrebbero trovare conferme/smentite anche negli scan on lin tipo il Virustotal.
Io quindi mi servirei in prospettiva,quando necessario,anche di questa ulteriore possibilità.
Buona giornata.:)
Lo terrò presente :)
Per il resto utilizzo tutte le "norme di sicurezza" qui descritte per i vari browser, mi manca solo Prevx OSX :sperem:
Buona giornata anche a te ;)
luke1983
17-11-2010, 15:12
Browserscope è un progetto per la mappatura dei browser, gli obiettivi sono quelli di promuovere l'innovazione, monitorando le funzionalità dei browser fornedo anche una risorsa per gli sviluppatori.
Il Test è stutturato in 5 tests:
Security
Rich Text
Selectors API
Network
Acid3
JSKB
per ognuno dei quali potete visiore i risultati, il test e la spiegazione dello stesso.
Chi desidera testare il browser può farlo cliccando qui http://www.browserscope.org/
da quello che si legge Chrome vincerebbe a mani basse
Chill-Out
17-11-2010, 16:54
da quello che si legge Chrome vincerebbe a mani basse
Ma anche no, hai testato il tuo browser?
Draven94
17-11-2010, 17:23
Un antivirus sotto Linux è inutile.
Diverso è il discorso OSX visto che SOPHOS ha presentato per questa piattaforma un antivirus per giunta free io lo proverei:
http://www.sophos.com/products/free-tools/free-mac-anti-virus/download/
Veniamo alla tua domanda specifica.
Una risposta moderata potrebbe essere "dipende".
Da cosa ?
Dipende dall' "interazione" che l'utente linux effettua verso il mondo Windows ed in parte dalla sua coscienza.
Dico in parte perchè gli utenti Windows dovrebbero avere la loro configurazione di sicurezza che blocca eventuali problemi che quindi non dovrebbero essere prevenuti da altri OS.....ma comunque un certo savoir fare mi sembra doveroso !! ;)
Sarebbe buona norma l'uso anche di DNS più protettivi degli open dns che sono solitamente a default nelle varie distro linux.
Dopo aver testato i Norton DNS su OS Windows ho deciso il passaggio anche su Linux. :) . Rispetto a quelli del mio provider non noto rallentamenti con la differenza che con quelli Norton si ha un maggior grado di sicurezza.
Quanto alle impostazioni del browser, sono d'accordo, il tutto dipende da ciò che si fa. Tuttavia il mio precedente quesito era più una curiosità visto che ormai su qualsiasi piattaforma sono diventato (o continuo ad essere) un tenace OPERAio :cool:
sampei.nihira
17-11-2010, 19:14
Classifica delle vulnerabilità dei browser nell'anno in corso secondo una lista stilata da BIT9 evidenziata nel sito web sotto:
http://www.computerworlduk.com/news/security/3248958/google-chrome-tops-bit9s-dirty-dozen-vulnerable-apps-list/
luke1983
17-11-2010, 19:23
Classifica delle vulnerabilità dei browser nell'anno in corso secondo una lista stilata da BIT9 evidenziata nel sito web sotto:
http://www.computerworlduk.com/news/security/3248958/google-chrome-tops-bit9s-dirty-dozen-vulnerable-apps-list/
quella classifica però non calcola l'uso di estensioni in Firefox.
A proposito è da notare il piazzamento di Opera con soli 6 bug. Considerando che Opera non ha vere estensioni, è un gran risultato. Che dite?
quella classifica però non calcola l'uso di estensioni in Firefox.
A proposito è da notare il piazzamento di Opera con soli 6 bug. Considerando che Opera non ha vere estensioni, è un gran risultato. Che dite?
l'assenza di estensioni influisce sul numero di vulnerabilità ma tieni conto che Opera attualmente ha n funzioni che volendo potrebbero essere prese di mira, da opera unite ai widget ecc.. quindi tecnicamente dovrebbe pure essere considerato svantaggiato perchè le estensioni ce le ha di default.
e nonostante ciò i valori sono molto bassi, quindi..
cmq calcola che tra poco arriveranno le estensioni anche su Opera, e le vulnerabilità potrebbero aumentare
personalmente ho sempre preferito Opera, anche sul versante sicurezza, insieme a pochi altri tra cui Sampei:Prrr:
riazzituoi
17-11-2010, 21:47
.
Domandina per Cloutz e Sampei:
ragazzi, per caso, se avete modificato l'intervento del vostro WOT su firefox, vi risulta la navigazione leggermente piu' rallentata?
Da quando ho posto il numero 1 a questa stringa -> weboftrust.min_confidence_level da dentro l'about:config, la navigazione e' diventata un po piu' lenta e la pagina di caricamento con i cerchietti di WOT mi appare perennemente in tutte le navigazioni che effettuo :(
Potete darmene conferma? O e' solo una mia impressione?
Ciao ragazzi :)
luke1983
17-11-2010, 22:16
personalmente ho sempre preferito Opera, anche sul versante sicurezza, insieme a pochi altri tra cui Sampei:Prrr:
opera però non ha LastPass, che dovrebbe arrivare con la versione 11
Sampei l'utente o il browser? :D :D :D
Draven94
17-11-2010, 22:27
opera però non ha LastPass, che dovrebbe arrivare con la versione 11
Sampei l'utente o il browser? :D :D :D
Però ha il wand :cool:
luke1983
17-11-2010, 22:37
Però ha il wand :cool:
e funziona? cioè protegge come lastpass
Draven94
17-11-2010, 22:43
e funziona? cioè protegge come lastpass
Guarda, sulla questione sicurezza o meglio criptazione delle password ti rimando a questa nota ufficiale (http://help.opera.com/Windows/9.10/it/security.html). Ora dire quanto sia efficace tale criptazione non so dirtelo, sta di fatto che all'atto pratico svolge la stessa funzione principale di lastpass
sampei.nihira
18-11-2010, 14:38
Domandina per Cloutz e Sampei:
ragazzi, per caso, se avete modificato l'intervento del vostro WOT su firefox, vi risulta la navigazione leggermente piu' rallentata?
Da quando ho posto il numero 1 a questa stringa -> weboftrust.min_confidence_level da dentro l'about:config, la navigazione e' diventata un po piu' lenta e la pagina di caricamento con i cerchietti di WOT mi appare perennemente in tutte le navigazioni che effettuo :(
Potete darmene conferma? O e' solo una mia impressione?
Ciao ragazzi :)
Io ti posso rispondere per Opera e Chrome, cioè no.
Per FF (ho solo provato se la modifica è efficiente ma non di più...) devi chiedere a Cloutz.;)
luke1983
18-11-2010, 15:03
Guarda, sulla questione sicurezza o meglio criptazione delle password ti rimando a questa nota ufficiale (http://help.opera.com/Windows/9.10/it/security.html). Ora dire quanto sia efficace tale criptazione non so dirtelo, sta di fatto che all'atto pratico svolge la stessa funzione principale di lastpass
capito
e sampei che ne pensa? qual'è il browser più sicuro?
sampei.nihira
18-11-2010, 15:35
capito
e sampei che ne pensa? qual'è il browser più sicuro?
Allora farò un discorso generale.
Quel sito che ho messo in visione è importante per un aspetto e cioè per il fatto che evidenzia che i sw con più bugs sono, non solo i browser ma anche i vari plugin usati (vedi Flash e compagnia).
Ciò ci fà capire quanto sia importante il browser per la sicurezza della nostra configurazione di sicurezza.
Ragioniamo con la mentalità di un malwares-writer.
Se voglio fare "breccia" verso vari pc Windows qual'è il browser più usato dagli utenti in questo sistema ?
E' certamente I.E.........quindi io (sottolineo io gli altri facciano ciò che vogliono) lo scarto solo per questo !!
Sotto Mac è Safari,se avessi un Mac farei il solito ragionamento di cui sopra !!
Quindi io nè ho già eliminati 2 !! :)
Restano Firefox,Chrome,Opera.
Di questi 3 qual'è il browser meno diffuso ?
E' certamente Opera.
Minore diffusione è certamente minore attenzione,poi guardo le vulnerabiltà nel corso dell'anno e verifico che Opera è sempre ai vertici.
E' il mio browser predefinito !!
(Immaginerai che il discorso sopra l'ho fatto anni fà).
Verifico inoltre che Opera ha alcuni pregi nell'installazione ed aggiornamento nelle altre multipiattaforme.
Ti faccio un esempio nella mia distro Linux se cambio manualmente la versione installata di Opera posso sovrascrivere direttamente la nuova versione,mentre con Chrome sono costretto a disinstallare completamente prima la precedente.......ed altre cosette simili.
E' necessario anche un browser ausiliario,lo installo per una serie di fattori che non necessariamente implicano una esclusiva scelta dovuta alla sicurezza visto che lo userò meno spesso.
Capirai che i motivi personali di cui sopra variano in base agli utenti, altri faranno un discorso completamente diverso.
Ma io parlo per me......:D :D
Buona giornata.:)
luke1983
18-11-2010, 15:47
il ragionamento non fa una piega se non fosse che non tutti i malware sono creati ad-hoc per un browser piuttosto che un altro.
Ieri ho installato a mio padre Opera perchè IE è una groviera e Firefox gli andava troppo lento. Chrome lo considero troppo giovane.
Devo dire che la velocità è migliorata parecchio.
sampei.nihira
18-11-2010, 16:09
il ragionamento non fa una piega se non fosse che non tutti i malware sono creati ad-hoc per un browser piuttosto che un altro.
Ieri ho installato a mio padre Opera perchè IE è una groviera e Firefox gli andava troppo lento. Chrome lo considero troppo giovane.
Devo dire che la velocità è migliorata parecchio.
Che centrano "i malwares creati ad hoc per i browser" (lo scrivi tu) con quello che ho scritto io ?
Gentilmente non mi attribuite cose che non ho scritto perchè è una cosa che mi manda fuori dai....
Grazie.
luke1983
18-11-2010, 16:42
Ragioniamo con la mentalità di un malwares-writer.
Se voglio fare "breccia" verso vari pc Windows qual'è il browser più usato dagli utenti in questo sistema ?
E' certamente I.E.........quindi io (sottolineo io gli altri facciano ciò che vogliono) lo scarto solo per questo !!
questo passaggio mi fa capire che lo scarti perchè è il più usato. Questo cosa vuol dire?
Più usato -> gli hacker creano malware soprattutto per questo browser -> lo scarto e prendo altro perchè la maggior parte di questi malware non si trova su altri browser meno conosciuti/usati
Tradotto vuol dire:"gli hacker creano malware ad-hoc per i browser più usati". Il fatto che siano ad-hoc lo si evince dal fatto che negli altri non sarebbero presenti (ovviamente sempre secondo la tua opinione)
Che centrano "i malwares creati ad hoc per i browser" (lo scrivi tu) con quello che ho scritto io ?
Gentilmente non mi attribuite cose che non ho scritto perchè è una cosa che mi manda fuori dai....
Grazie.
Forse ti sei spiegato male perchè la logica purtroppo non perdona :D
sampei.nihira
18-11-2010, 17:26
questo passaggio mi fa capire che lo scarti perchè è il più usato. Questo cosa vuol dire?
Più usato -> gli hacker creano malware soprattutto per questo browser -> lo scarto e prendo altro perchè la maggior parte di questi malware non si trova su altri browser meno conosciuti/usati
Tradotto vuol dire:"gli hacker creano malware ad-hoc per i browser più usati". Il fatto che siano ad-hoc lo si evince dal fatto che negli altri non sarebbero presenti (ovviamente sempre secondo la tua opinione)
Forse ti sei spiegato male perchè la logica purtroppo non perdona :D
:D :D :D
Se lo scarto perchè è il più usato..... lo scarto perchè è il più usato !!
Come ho scritto che scarterei Safari nella piattaforma Mac perchè è quello più usato in questa piattaforma.
(Ma tu questo passo lo hai tralasciato apposta.....noto).
Romagnolo1973
18-11-2010, 17:57
;33688304']Se quei risultati rispecchiassero la realtà:
il tanto bistrattato Internet Explorer ..... fa un figurone.
Chissà che ne pensano i firefoxisti :wtf:
come ha già detto il buon riazzi una classifica di sto tipo ha valenza zero, anzi -1 se fosse possibile.
Un po' come basarsi sul numero di firme di un AV o un antimalware per vedere se è buono.
Le vulnerabilità Microsoft le considera 1 ma in realtà a volte sono decine, inoltre come già detto esistono vulnerabilità di IE7 che a distanza di anni sono ancora lì che aspettano ...
Chrome invece e anche FF e in buona sostanza pure Opera danno una vulnerabilità per un singolo problema e a volte 2 o più sono sostanzialmente riconducibili allo stesso problema, si tratta di differente gestione della cosa, quindi sono solo numeri buoni per il lotto
In campo Antivirus Comodo ha ben
Total Definitions:5.998.939 firme, Avira penso ne abbia un millesimo ma è che Comodo considera ogni forma di un virus e sue piccole modifiche come firma mentre Avira riporta nella stessa famiglia magari mille virus... tra i 2 però non ho dubbi che ad efficacia Avira sia molto meglio... sono solo numeri a se, piazzati lì
Spero sia chiaro il discorso
luke1983
18-11-2010, 18:18
:D :D :D
Se lo scarto perchè è il più usato..... lo scarto perchè è il più usato !!
Come ho scritto che scarterei Safari nella piattaforma Mac perchè è quello più usato in questa piattaforma.
(Ma tu questo passo lo hai tralasciato apposta.....noto).
:D :D :D
non l'ho fatto apposta, anche se non ho mai sentito di virus su Mac
Sta di fatto che non ho capito la tua posizione: lo scarti perchè è il più usato ma non per eventuali virus, bensì per (credo) distaccarti dalla massa XDXD :D
In campo Antivirus Comodo ha ben
Total Definitions:5.998.939 firme, Avira penso ne abbia un millesimo ma è che Comodo considera ogni forma di un virus e sue piccole modifiche come firma mentre Avira riporta nella stessa famiglia magari mille virus... tra i 2 però non ho dubbi che ad efficacia Avira sia molto meglio... sono solo numeri a se, piazzati lì
quindi la debolezza di comodo può essere imputabile alla sua eccessiva precisione? cioè comodo è come un carabiniere: se vede una busta con la scritta "marjuana" arresta subito, se ne vede una con la scritta "l'erba del paradiso" passa oltre perchè non rispetta perfettamente i suoi registri.
Al contrario Avira è un po' come Zenigata che va ad "intuito": se legge "erba", blocca tutto e amen; poi può essere pure lattuga.
Io ti posso rispondere per Opera e Chrome, cioè no.
Per FF (ho solo provato se la modifica è efficiente ma non di più...) devi chiedere a Cloutz.;)
Grazie per la risposta, vorra' dire che appena ho tempo effettuo delle prove ;) ... anche se credo che sia la mia linea adsl ad andare maluccio in queste sere di pioggia continua... :( :mad:
sampei.nihira
18-11-2010, 18:26
:D :D :D
non l'ho fatto apposta, anche se non ho mai sentito di virus su Mac
Sta di fatto che non ho capito la tua posizione: lo scarti perchè è il più usato ma non per eventuali virus, bensì per (credo) distaccarti dalla massa XDXD :D
Ma ci godi a perdere di reputazione ?
Qualche esempio di virus per il mac (anche se io non ho mai fatto accenni a virus nel discorso browser,sei tu che "aridanghete".
Dai retta a Sampei studia.....:
http://macscan.securemac.com/spyware-list
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=40584205c639993da90193150e25dbfaab4a982c0b20f35a570c44288fbb9da9-1287576055
http://www.virustotal.com/file-scan/report.html?id=40e4ae0b32a5d3413e14ff7baa3f8e33cecb92d7e57c3bc745543c8ac4982504-1287600105
Ed adesso gentilmente non replico più perchè oltretutto siamo anche OT in questo 3D.
luke1983
18-11-2010, 18:39
Ma ci godi a perdere di reputazione ?
Qualche esempio di virus per il mac (anche se io non ho mai fatto accenni a virus nel discorso browser,sei tu che "aridanghete".
Dai retta a Sampei studia.....:
grazie per i link ragazzo pescatore. Comunque non è che ci godo: purtroppo non ho mai visto un mac da vicino, nè usato, nè ho conoscenti che me ne parlano.
Scusa ma questa cosa mi sta incuriosendo. Se non sono i virus eventuali che ti preoccupano, perchè cambi browser? non posso pensare solo perchè è usato da tutti gli altri :mbe:
Chill-Out
18-11-2010, 20:32
Si parla di vulnerabilità, ma nessuno che si cimenta in questo Test http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33675427&postcount=3454 o desideri discutere dei risultati. :what:
Romagnolo1973
18-11-2010, 20:59
Si parla di vulnerabilità, ma nessuno che si cimenta in questo Test http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33675427&postcount=3454 o desideri discutere dei risultati. :what:
non lo avevo visto
io 15/17 chrome 9 dev per quanto riguarda la Sicurezza, il resto comunque mi porta verso i vertici di classifica, solo acid test si ferma a 97% ma penso che adblock attivo influisca
Romagnolo1973
18-11-2010, 21:17
:D :D :D
quindi la debolezza di comodo può essere imputabile alla sua eccessiva precisione? cioè comodo è come un carabiniere: se vede una busta con la scritta "marjuana" arresta subito, se ne vede una con la scritta "l'erba del paradiso" passa oltre perchè non rispetta perfettamente i suoi registri.
Al contrario Avira è un po' come Zenigata che va ad "intuito": se legge "erba", blocca tutto e amen; poi può essere pure lattuga.
no era solo per far capire che quella classifica non serve a nulla, ogni gruppo a capo dei vari browser chiama e gestisce come vuole le vulnerabilità
Così ogni produttore antivirus gestisce le sue firme
Comodo può avere 1.000 firme per le 1.000 varianti di rootkit tdl3 mentre avira una sola firma che racchiude tutte queste varianti e chiamata genericamente tdl3rootkit.
Se lo vedono Comodo lo chiama Rootkitxyztizioecaio, avira solo tdl3rootkit, non vuole dire nulla sulla efficacia, tendo a pensare confortato da test illustri e corposi che avira sebbene magari dandogli un nome più generico lo intercetta, comodo non ci giurerei
Oltre le firme c'è inoltre l'euristica che viene in aiuto soprattutto dove non arrivano le firme e qui avira è sicuramente il top, questi 2 fattori uniti mi danno certezza che il prodotto tedesco sia migliore in efficacia come AV.. comunque non parlavamo di questo ma che:
basarsi su dati non omogenei porta a non poter fare classifiche, alla base di una classifica devono esserci dati tra loro comparabili, e qui non ci sono, quindi ne deriva che non sono che numeri buttati là buoni per l'enalotto e basta, vale per le firme virali del DB come per le vulnerabilità dei browser prese a numero in un anno
sampei.nihira
18-11-2010, 21:27
Si parla di vulnerabilità, ma nessuno che si cimenta in questo Test http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33675427&postcount=3454 o desideri discutere dei risultati. :what:
Io lo avevo fatto tempo fà,solo la parte "security".
Solitamente con Opera si dovrebbe raggiungere 6/17,verificate.;)
Mi incuriosisce quell'utente che ha raggiunto 8/17 ,io non ero riuscito ad andare oltre i 7/17.
Il test dell'utente superato in più rispetto ai miei è il n° 4.
Si parla di vulnerabilità, ma nessuno che si cimenta in questo Test http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33675427&postcount=3454 o desideri discutere dei risultati. :what:
Come sto messo? :D
http://img408.imageshack.us/img408/5584/immaginedi.th.png (http://img408.imageshack.us/i/immaginedi.png/)
Prova effettuata con firefox sul computer piccolino.... ^_^
luke1983
19-11-2010, 00:02
Si parla di vulnerabilità, ma nessuno che si cimenta in questo Test http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33675427&postcount=3454 o desideri discutere dei risultati. :what:
Firefox + Noscript 13/17
Chrome 14/17
Romagnolo1973
19-11-2010, 02:39
Io lo avevo fatto tempo fà,solo la parte "security".
Solitamente con Opera si dovrebbe raggiungere 6/17,verificate.;)
Mi incuriosisce quell'utente che ha raggiunto 8/17 ,io non ero riuscito ad andare oltre i 7/17.
Il test dell'utente superato in più rispetto ai miei è il n° 4.
opera 11 alpha ultimo snapshot disponibile fa 8\17, provata sul mio netbook
last boy scout
19-11-2010, 08:24
Safari liscio su mac: 84/100 con 13/17 nel security
luke1983
19-11-2010, 10:32
a questo punto li faccio tutti e amen:
OS -> Windows 7 Professional
Firefox + Noscript + Adblock Plus
Firefox 3.6.12 acid3 94
Firefox 3.6.12 selectors 99.3%
Firefox 3.6.12 richtext 117/149
Firefox 3.6.12 security 13/17
Firefox 3.6.12 jskb 81
Chrome + AdTwart
Chrome 7.0.517 jskb 81
Chrome 7.0.517 acid3 97
Chrome 7.0.517 network 11/16
Chrome 7.0.517 security 14/17
Chrome 7.0.517 selectors 99.3%
Chrome 7.0.517 richtext 126/149
Opera 10
Opera 10.63 jskb 80
Opera 10.63 acid3 100
Opera 10.63 network 8/16
Opera 10.63 selectors 99.8%
Opera 10.63 richtext 88/149
Opera 10.63 security 8/17
Tra l'altro Opera non ha nè adblock plus e simili, nè lastpass
Si parla di vulnerabilità, ma nessuno che si cimenta in questo Test http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=33675427&postcount=3454 o desideri discutere dei risultati. :what:
Opera 11 Build 1085
http://www.pctunerup.com/up//results/_201011/20101119125253_Senza nome.png
sampei.nihira
19-11-2010, 14:47
opera 11 alpha ultimo snapshot disponibile fa 8\17, provata sul mio netbook
E' la stessa cosa per la mia versione 10.63 (8/17 gli altri 7/17 io),con la 11 hanno fatto 9/17.
Guarda la parte minor.
last boy scout
19-11-2010, 14:56
chromium 9 liscio su mac: 14/17
luke1983
19-11-2010, 15:34
chromium 9 liscio su mac: 14/17
e in totale quanto prende?
sampei.nihira
19-11-2010, 15:47
Se a qualcuno salta in mente di provare:
http://www.webutation.net/
Si può tranquillamente risparmiare la fatica.;)
S.O. Windows 7 Pro. 32 bit
Chrome 7.0.517.44 + AdBlock
--http://i53.tinypic.com/2dl3h1c.jpg
http://i54.tinypic.com/288321t.jpg
Chill-Out
19-11-2010, 17:00
Come sto messo? :D
http://img408.imageshack.us/img408/5584/immaginedi.th.png (http://img408.imageshack.us/i/immaginedi.png/)
Prova effettuata con firefox sul computer piccolino.... ^_^
13/17 con NoScript c'è qualcosa che non torna.
luke1983
19-11-2010, 17:15
ma il test è affidabile? Si dice sempre che chrome è scarso in termini di sicurezza e poi sta tra i primi :mbe:
Chill-Out
19-11-2010, 17:28
ma il test è affidabile? Si dice sempre che chrome è scarso in termini di sicurezza e poi sta tra i primi :mbe:
Chi lo dice che Chrome è scarso, semmai il contrario.
luke1983
19-11-2010, 18:21
Chi lo dice che Chrome è scarso, semmai il contrario.
i post iniziali sembrano premiare più gli altri browser. Inoltre, chiedendo esplicitamente quale fosse il migliore mi è stato risposto Firefox in assoluto per quanto riguarda la sicurezza; e Opera per sicurezza/prestazioni.
Ovviamente io faccio riferimento a Chrome normale.
Che differenze ci sono tra Iron e Chrome Plus?
EDIT:
e che mi dite riguardo a Comodo Dragon?
Domandina per Cloutz e Sampei:
ragazzi, per caso, se avete modificato l'intervento del vostro WOT su firefox, vi risulta la navigazione leggermente piu' rallentata?
Da quando ho posto il numero 1 a questa stringa -> weboftrust.min_confidence_level da dentro l'about:config, la navigazione e' diventata un po piu' lenta e la pagina di caricamento con i cerchietti di WOT mi appare perennemente in tutte le navigazioni che effettuo :(
Potete darmene conferma? O e' solo una mia impressione?
Ciao ragazzi :)
se la connessione è lenta in FF, abbassando quel settaggio a 1, ci vogliono un paio di secondi prima che inizi a caricare la pagina (e intanto vedo quei cerchietti colorati di wot)
se la rete è coperta da una buona connessione, invece, non si vedono :)
Saluti
13/17 con NoScript c'è qualcosa che non torna.
:mbe: :what: ho riprovato a farlo piu' volte ma il risultato non cambia.... :(
Chill-Out
19-11-2010, 19:01
:mbe: :what: ho riprovato a farlo piu' volte ma il risultato non cambia.... :(
Quali Test fallisci? Mi riferisco ovviamente al Security.
se la connessione è lenta in FF, abbassando quel settaggio a 1, ci vogliono un paio di secondi prima che inizi a caricare la pagina (e intanto vedo quei cerchietti colorati di wot)
se la rete è coperta da una buona connessione, invece, non si vedono :)
Saluti
Infatti, grazie Cloutz... oggi e' venuto il tecnico a casa, ho problemi con un cavo vecchio e stravecchio e quando piove va in corto/massa....
Comunque tornando a noi ho provato settando a 3 il valore invece che 1 ed utilizando la pagina normale di google invece di quella ssl ed e' tornato tutto come prima :D
Ciaoooo
Quali Test fallisci? Mi riferisco ovviamente al Security.
Sandbox attribute
Origin header
Content Security Policy
Block visited link sniffing
Penso siano questi perche' affianco ad ognuno c'e' scritto FAIL invece che PASS
Un attimo che carico la schermata cosi' si capisce meglio (penso ^_^)...
Eccola
http://img831.imageshack.us/img831/8308/immaginerg.th.png (http://img831.imageshack.us/i/immaginerg.png/)
non so se è già stato detto, comunque è possibile guardare l'andamento del feedback degli utenti di Firefox 4 beta qui
http://input.mozilla.com/it/
interessante strumento imho
last boy scout
19-11-2010, 21:28
Sandbox attribute
Origin header
Content Security Policy
Block visited link sniffing
Penso siano questi perche' affianco ad ognuno c'e' scritto FAIL invece che PASS
Un attimo che carico la schermata cosi' si capisce meglio (penso ^_^)...
Eccola
http://img831.imageshack.us/img831/8308/immaginerg.th.png (http://img831.imageshack.us/i/immaginerg.png/)
sono sempre gli stessi anche a me su browser diversi e su MacOSX 10...
può essere che sia un test "un tanto al chilo"?
Chiedo eh, non capisco molto di quello che testa...
Romagnolo1973
19-11-2010, 22:15
i post iniziali sembrano premiare più gli altri browser. Inoltre, chiedendo esplicitamente quale fosse il migliore mi è stato risposto Firefox in assoluto per quanto riguarda la sicurezza; e Opera per sicurezza/prestazioni.
Ovviamente io faccio riferimento a Chrome normale.
Che differenze ci sono tra Iron e Chrome Plus?
EDIT:
e che mi dite riguardo a Comodo Dragon?
bohh, Chrome è stato l'ultimo post fatto dopo qualche tempo dagli altri (non doveva essere di mia competenza ma per vicissitudini mi toccò) mi ci sono talmente affezionato che è il mio browser unico sul pc fisso e quello che installo su pc con almeno 3gb d ram.
Direi che almeno per me è il browser che mi garantisce un ottimo equilibrio tra sicurezza, velocità e compatibilità siti
Sul netbook e su tutti i pc datati invece sono tornato al mio primo amore (che non s scorda mai) ovvero Opera perchè in questi casi di scarsità di ram è quello che offre il bilanciamento migliore di quei 3 aspetti.
Ho relegato FF alla stregua di IE o quasi per causa della lentezza cronica di cui soffre soprattutto al primo avvio e io ho abitudine di chiudere la sessione spesso.
A livello sicurezza senza guardare gli altri aspetti FF è il n. 1 grazie a Noscript creato da un italiano (Maone) che è il vero plus rispetto ai rivali
Chrome io uso quello Google ora che è più rispettoso della privacy, volendo si puo provare Chromium che è 2-3 giorni più avanti di Chrome dev, però ciò a volte porta Chromium ad avere bachi, è un po' un ramo "spregiudicato"
Lascia perdere Iron, chromeplus o Dragon che si basano su versoni di 6 mesi fa
Chill-Out
20-11-2010, 09:27
Sandbox attribute
Origin header
Content Security Policy
Block visited link sniffing
Penso siano questi perche' affianco ad ognuno c'e' scritto FAIL invece che PASS
Un attimo che carico la schermata cosi' si capisce meglio (penso ^_^)...
Eccola
http://img831.imageshack.us/img831/8308/immaginerg.th.png (http://img831.imageshack.us/i/immaginerg.png/)
Ok, avvia FF in Navigazione anonima e totalizzi 14/17 :)
luke1983
20-11-2010, 14:09
bohh, Chrome è stato l'ultimo post fatto dopo qualche tempo dagli altri (non doveva essere di mia competenza ma per vicissitudini mi toccò) mi ci sono talmente affezionato che è il mio browser unico sul pc fisso e quello che installo su pc con almeno 3gb d ram.
Direi che almeno per me è il browser che mi garantisce un ottimo equilibrio tra sicurezza, velocità e compatibilità siti
Sul netbook e su tutti i pc datati invece sono tornato al mio primo amore (che non s scorda mai) ovvero Opera perchè in questi casi di scarsità di ram è quello che offre il bilanciamento migliore di quei 3 aspetti.
Ho relegato FF alla stregua di IE o quasi per causa della lentezza cronica di cui soffre soprattutto al primo avvio e io ho abitudine di chiudere la sessione spesso.
A livello sicurezza senza guardare gli altri aspetti FF è il n. 1 grazie a Noscript creato da un italiano (Maone) che è il vero plus rispetto ai rivali
Chrome io uso quello Google ora che è più rispettoso della privacy, volendo si puo provare Chromium che è 2-3 giorni più avanti di Chrome dev, però ciò a volte porta Chromium ad avere bachi, è un po' un ramo "spregiudicato"
Lascia perdere Iron, chromeplus o Dragon che si basano su versoni di 6 mesi fa
grazie per le info. Cmq a me Firefox è lento solo al primo avvio del pc. Cosa diversa succede sul notebook di mio padre. Lì ho messo Opera e ora dice che va benissimo.
ChromePLus l'ho provato più che altro per eliminare il problema privacy ma è molto più lento dello stesso Chrome nella navigazione. I filtri sono già inseriti ma Adtwart è nettamente meglio
Opera è migliore della gestione del carattere nelle pagine ma non ha filtri come adblock, non ha lastpass e la barra dei preferiti si posiziona sopra quella generale e non mi trovo per niente
Draven94
20-11-2010, 15:10
...(cut)
Opera è migliore della gestione del carattere nelle pagine ma non ha filtri come adblock,
C'è:
http://www.fanboy.co.nz/adblock/opera/
non ha lastpass
precedentemente ti ho spiegato che c'è il wand
e la barra dei preferiti si posiziona sopra quella generale e non mi trovo per niente
questioni di gusti ma Opera ha il pregio di essere personalizzato come vuoi anche attraverso le skins e la barra dei preferiti la puoi posizionare dove vuoi
Ecco la mia personalizzazione su Fedora:
http://uptiki.com/images/0zy1mmmlw4kgm4gclp_thumb.png (http://uptiki.com/viewer.php?file=0zy1mmmlw4kgm4gclp.png)
luke1983
20-11-2010, 16:03
C'è:
http://www.fanboy.co.nz/adblock/opera/
grazie
precedentemente ti ho spiegato che c'è il wand
l'avevo dimenticato :p
questioni di gusti ma Opera ha il pregio di essere personalizzato come vuoi anche attraverso le skins e la barra dei preferiti la puoi posizionare dove vuoi
Ecco la mia personalizzazione su Fedora:
come fai fatto?
Ok, avvia FF in Navigazione anonima e totalizzi 14/17 :)
Non utilizzo la navigazione anonima perche' ne uso una personalizzata... meglio cosi', pensavo peggio :p
Grazie lo stesso Chill :)
grazie per le info. Cmq a me Firefox è lento solo al primo avvio del pc.
Prova speedyfox (http://www.crystalidea.com/speedyfox) ;)
C'è:
http://www.fanboy.co.nz/adblock/opera/
precedentemente ti ho spiegato che c'è il wand
questioni di gusti ma Opera ha il pregio di essere personalizzato come vuoi anche attraverso le skins e la barra dei preferiti la puoi posizionare dove vuoi
Ecco la mia personalizzazione su Fedora:
http://uptiki.com/images/0zy1mmmlw4kgm4gclp_thumb.png (http://uptiki.com/viewer.php?file=0zy1mmmlw4kgm4gclp.png)
grazie
l'avevo dimenticato :p
come fai fatto?
OT
Notare il mio Opera :D
End OT
http://img52.imageshack.us/img52/815/immaginebke.th.png (http://img52.imageshack.us/i/immaginebke.png/)
Se puo' interessarvi ;)
Link (http://panopticlick.eff.org/)
Questo e' il risultato del mio browser :D
http://img220.imageshack.us/img220/4717/immaginehp.th.png (http://img220.imageshack.us/i/immaginehp.png/)
luke1983
20-11-2010, 18:46
Prova speedyfox (http://www.crystalidea.com/speedyfox) ;)
GRANDEEEEE :D
è tornato quello di una volta, compresa la velocità di caricamento della pagine :sofico:
Chill-Out
20-11-2010, 20:34
Non utilizzo la navigazione anonima perche' ne uso una personalizzata... meglio cosi', pensavo peggio :p
Grazie lo stesso Chill :)
Per il semplice motivo che la Navigazione anonima ti consente di passare il seguente test:
Block visited link sniffing
e verificare se effettivamente totalizzi 14/17
poi fa te http://whattheinternetknowsaboutyou.com/ :p
Per il semplice motivo che la Navigazione anonima ti consente di passare il seguente test:
Block visited link sniffing
e verificare se effettivamente totalizzi 14/17
poi fa te http://whattheinternetknowsaboutyou.com/ :p
Per quest'altro test, tutto ok, sono blindato, eheheh... ;)
Per la navigazione anonima ora ci provo :)
http://img508.imageshack.us/img508/166/immagineru.th.png (http://img508.imageshack.us/i/immagineru.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
GRANDEEEEE :D
è tornato quello di una volta, compresa la velocità di caricamento della pagine :sofico:
Eheheh ;)
Firefox, :ave:
Per il semplice motivo che la Navigazione anonima ti consente di passare il seguente test:
Block visited link sniffing
e verificare se effettivamente totalizzi 14/17
poi fa te http://whattheinternetknowsaboutyou.com/ :p
Confermo quanto da te detto: se si avvia firefox in navigazione anonima, ho come risultato 14/17.
Non posto l'immagine per non appesantire il topic, comunque e' cosi' ;)
Ciao mod. :)
Domanda: ho trovato Chromium solo in versione portable, si aggiorna da solo?
Siccome mi passano per mano molti pc, a cui di solito installo Chrome di default per la sua capacità di autoaggiornarsi, volevo mettere su chromium per difendere la privacy dei miei "clienti".
in versione portabile non so se si aggiorna da solo, anche se si aggiorna appena viene tolto torna alla versione vecchia :D
prova a cercare qui : http://www.chromium.org/
Chill-Out
03-12-2010, 12:49
http://googlechromereleases.blogspot.com/2010/12/stable-beta-channel-updates.html
LastPass (https://addons.labs.opera.com/addons/extensions/details/lastpass/1.70.13/?display=en) per Opera 11 Beta
Chill-Out
10-12-2010, 14:03
http://www.mozilla-europe.org/it/firefox/3.6.13/releasenotes/
http://www.opera.com/?ref=home
Aggiornate ragazzi ^_^
http://www.opera.com/?ref=home
Aggiornate ragazzi ^_^
fatto, aspetterò un pò prima di usare le estensioni (si sa mai:D )
se qualcuno intanto si vuole avventurare a provarle reputo interessanti, ad un primo sguardo, queste:
NoAds (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/noads/1.0.8/?display=en) - NoScript+AdBlock
Last Pass (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/lastpass/1.70.13/?display=en) - anche se è comodissimo il gestore integrato di Opera
Redirect to HTTPS (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/redirect-to-https/1.92/?display=en)
Virus Total Extension (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/virustotal-extension/1.0/?display=en) - controlla anche url
luke1983
16-12-2010, 21:45
fatto, aspetterò un pò prima di usare le estensioni (si sa mai:D )
se qualcuno intanto si vuole avventurare a provarle reputo interessanti, ad un primo sguardo, queste:
NoAds (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/noads/1.0.8/?display=en) - NoScript+AdBlock
Last Pass (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/lastpass/1.70.13/?display=en) - anche se è comodissimo il gestore integrato di Opera
Redirect to HTTPS (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/redirect-to-https/1.92/?display=en)
Virus Total Extension (https://addons.opera.com/addons/extensions/details/virustotal-extension/1.0/?display=en) - controlla anche url
quindi ora chi vince tra tutti i browser in termini di sicurezza?
quindi ora chi vince tra tutti i browser in termini di sicurezza?
il solito, Chrome :D possono sorpassarlo per due ore ma poi inevitabilmente riperdono subito,la potenza dei $ si fa sentire dappertutto
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.