AMD Athlon 64 FX53

AMD Athlon 64 FX53

200 Mhz di clock in più per la nuova versione di cpu Athlon 64 FX, soluzione per sistemi Socket 940 in diretta concorrenza con i processori Pentium 4 Extreme Edition. Performances ai massimi livelli, ma a che prezzo

di pubblicato il nel canale Processori
AMD
 

Analisi comparate

La tabella seguente riporta le variazioni percentuali nei risultati ottenuti, tra i vari test, tra processori Athlon 64 FX53 e Pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition. Nella seconda colonna il confronto è fatto tra le due cpu AMD Athlon 64 FX, mentre nell'ultima tra le due cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition.

  FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Multimedia Content Creation Winstone 2004 7,96% 6,71% 4,95%
Business Winstone 2004 14,89% 10,26% 3,15%
Sysmark 2004 -5,16% 6,32% 3,90%
Internet Content Creation -6,06% 8,50% 5,48%
Office productivity -4,57% 4,44% 3,14%
Sandra 2004 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
RAM Int Buffered Bandwidth 17,04% 3,32% 0,43%
RAM Float Buffered Bandwidth 15,97% 3,50% 0,33%
Viewperf 7.1 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
3dsmax-02 1,91% 2,53% 1,71%
Drv-09 11,62% 1,40% 2,84%
Dx-08 -5,64% 5,63% 2,96%
Light-06 2,95% 5,67% 3,82%
Proe-02 -0,94% 2,59% 3,23%
Ugs-03 8,41% 8,06% 4,02%
Sciencemark 2.0 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Molecular Dynamic -4,78% 12,26% 2,56%
Primordia 10,15% 6,15% 7,78%
Cipher 14,12% 5,76% 7,02%
Seti@home FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
2 WU bench -44,64% 8,94% 7,95%
Unreal Tournament - Antalus FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1024x768 @ 32bit 3,09% 0,94% 2,02%
1600x1200@32bit -0,10% 0,00% 0,00%
Unreal Tournament - Asbestos FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1024x768 @ 32bit 2,49% 1,19% 2,01%
1600x1200@32bit -0,13% 0,00% 0,07%
3D Mark 2001 SE FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1024x768 @ 32bit 1,13% 1,62% 1,72%
1600x1200@32bit 0,44% 0,83% 1,21%
Comanche 4 Demo FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1024x768 @ 32bit -0,26% 7,64% 6,44%
1600x1200@32bit -0,14% 5,02% 4,40%
Quake 3 Arena demo four FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1024x768 @ 32bit -10,45% 3,42% 3,47%
1600x1200@32bit -0,26% 0,09% 0,34%
Aquamark 3 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Aquamark 3 Triscore -3,64% -0,39% 0,50%
CPU Score -7,68% 4,09% 3,52%
X2 The Threat FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1024x768 @ 32bit -4,05% 2,39% 1,66%
1600x1200@32bit -1,58% 0,00% 0,29%
3D Max 5.1 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Ape.max - 800x600 -15,85% 5,75% 8,65%
Anibal.max - 640x480 1,67% 5,28% 8,23%
Cinebench 2003 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
CPU Benchmark -21,77% 5,58% 7,67%
C4D Shading Scene 1 (fps) 20,00% 5,88% 3,45%
C4D Shading Scene 2 (fps) -3,33% 7,41% 5,88%
OpenGL SW-L Scene 1 (fps) 11,93% 8,24% 5,39%
OpenGL SW-L Scene 2 (fps) 4,42% 7,72% 5,76%
OpenGL HW-L Scene 1 (fps) 4,28% 6,85% 5,06%
OpenGL HW-L Scene 2 (fps) -13,24% 0,18% 7,55%
Xmpeg 5.0 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Divx 5.11 -22,67% 14,13% 7,49%
XvID -8,36% 4,33% 10,12%
Audiograbber 1.82 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Lame 3,95 -3,45% 6,73% 8,84%
WMA 8 4,23% 3,40% 8,11%
Super Pi FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
1 million 7,89% 5,00% 7,89%
4 million 8,50% 4,76% 5,67%
Povray FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Benchmark 640x480 NoAA -39,07% 6,00% 7,34%
Lightwave 7.5 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Radiosity_ReflectiveThings 320x240 -22,31% 5,45% 2,20%
Raytrace 640x480 -8,59% 6,19% 3,00%
Cinema 4D FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Rendering Beetle.c4d 1024x768 -15,31% 2,00% 8,50%
Mailconcept MPEG Encoder FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Conversione in MPEG2 bitrate variabile -19,62% 5,43% 5,90%
Conversione in MPEG1 constant bitrate 1700 8,97% 4,88% 11,19%
Windows Media Encoder 9 FX53 vs 3,4EE FX53 vs FX51 3,4EE vs 3,2EE
Conversione di MPEG2 in WMV -12,98% 2,23% 6,59%

A seconda del tipo di applicazione le due cpu top della gamma Intel e AMD conquistano il primato. In generale, comunque, l'andamento medio è molto simile, con un vantaggio per la cpu Athlon 64 FX53 in quelle applicazioni nelle quali il memory controller integrato riesce a garantire un margine in più. La cpu pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition guadagna un chiaro vantaggio, invece, con quei software che sfruttano al meglio la tecnologia Hyper Threading, beneficiando inoltre del miglior supporto software alle istruzioni proprietarie.

E' interessante, inoltre, evidenziare come il margine d'incremento percentuale passando da processore Athlon 64 FX51 a FX53 sia, mediamente, più elevato che da processore Pentium 4 3,2 Ghz Extreme Edition a 3,4 Ghz Extreme Edition. Questo risultato è giustificato principalmente da due elementi:

  • il passaggio implica, per entrambe le famiglie di processori, un aumento della frequenza di clock di 200 Mhz: in termini assoluti, tuttavia, per le cpu Athlon 64 FX si tratta di un aumento della frequenza di clock del 9% circa, mentre per le cpu Pentium 4 Extreme Edition questo è pari al 6,25%;
  • il memory controller integrato nel Core delle cpu Athlon 64 FX opera alla frequenza di clock della cpu; aumentando quest'ultima si ha un riflesso positivo diretto anche sulle prestazioni del memory controller.

Nel complesso, quindi, la scalabilità delle cpu Athlon 64 FX al crescere della frequenza di clock è superiore rispetto a quella delle cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition, nonostante queste ultime possano sfruttare i benefici di una cache L3 di ben 2 Mbytes integrata nel Core.

 
^