AMD Athlon 64 FX53
200 Mhz di clock in più per la nuova versione di cpu Athlon 64 FX, soluzione per sistemi Socket 940 in diretta concorrenza con i processori Pentium 4 Extreme Edition. Performances ai massimi livelli, ma a che prezzo
di Paolo Corsini pubblicato il 18 Marzo 2004 nel canale ProcessoriAMD
Analisi comparate
La tabella seguente riporta le variazioni percentuali nei risultati ottenuti, tra i vari test, tra processori Athlon 64 FX53 e Pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition. Nella seconda colonna il confronto è fatto tra le due cpu AMD Athlon 64 FX, mentre nell'ultima tra le due cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition.
| FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE | |
| Multimedia Content Creation Winstone 2004 | 7,96% | 6,71% | 4,95% |
| Business Winstone 2004 | 14,89% | 10,26% | 3,15% |
| Sysmark 2004 | -5,16% | 6,32% | 3,90% |
| Internet Content Creation | -6,06% | 8,50% | 5,48% |
| Office productivity | -4,57% | 4,44% | 3,14% |
| Sandra 2004 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| RAM Int Buffered Bandwidth | 17,04% | 3,32% | 0,43% |
| RAM Float Buffered Bandwidth | 15,97% | 3,50% | 0,33% |
| Viewperf 7.1 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 3dsmax-02 | 1,91% | 2,53% | 1,71% |
| Drv-09 | 11,62% | 1,40% | 2,84% |
| Dx-08 | -5,64% | 5,63% | 2,96% |
| Light-06 | 2,95% | 5,67% | 3,82% |
| Proe-02 | -0,94% | 2,59% | 3,23% |
| Ugs-03 | 8,41% | 8,06% | 4,02% |
| Sciencemark 2.0 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Molecular Dynamic | -4,78% | 12,26% | 2,56% |
| Primordia | 10,15% | 6,15% | 7,78% |
| Cipher | 14,12% | 5,76% | 7,02% |
| Seti@home | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 2 WU bench | -44,64% | 8,94% | 7,95% |
| Unreal Tournament - Antalus | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | 3,09% | 0,94% | 2,02% |
| 1600x1200@32bit | -0,10% | 0,00% | 0,00% |
| Unreal Tournament - Asbestos | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | 2,49% | 1,19% | 2,01% |
| 1600x1200@32bit | -0,13% | 0,00% | 0,07% |
| 3D Mark 2001 SE | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | 1,13% | 1,62% | 1,72% |
| 1600x1200@32bit | 0,44% | 0,83% | 1,21% |
| Comanche 4 Demo | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | -0,26% | 7,64% | 6,44% |
| 1600x1200@32bit | -0,14% | 5,02% | 4,40% |
| Quake 3 Arena demo four | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | -10,45% | 3,42% | 3,47% |
| 1600x1200@32bit | -0,26% | 0,09% | 0,34% |
| Aquamark 3 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Aquamark 3 Triscore | -3,64% | -0,39% | 0,50% |
| CPU Score | -7,68% | 4,09% | 3,52% |
| X2 The Threat | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | -4,05% | 2,39% | 1,66% |
| 1600x1200@32bit | -1,58% | 0,00% | 0,29% |
| 3D Max 5.1 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Ape.max - 800x600 | -15,85% | 5,75% | 8,65% |
| Anibal.max - 640x480 | 1,67% | 5,28% | 8,23% |
| Cinebench 2003 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| CPU Benchmark | -21,77% | 5,58% | 7,67% |
| C4D Shading Scene 1 (fps) | 20,00% | 5,88% | 3,45% |
| C4D Shading Scene 2 (fps) | -3,33% | 7,41% | 5,88% |
| OpenGL SW-L Scene 1 (fps) | 11,93% | 8,24% | 5,39% |
| OpenGL SW-L Scene 2 (fps) | 4,42% | 7,72% | 5,76% |
| OpenGL HW-L Scene 1 (fps) | 4,28% | 6,85% | 5,06% |
| OpenGL HW-L Scene 2 (fps) | -13,24% | 0,18% | 7,55% |
| Xmpeg 5.0 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Divx 5.11 | -22,67% | 14,13% | 7,49% |
| XvID | -8,36% | 4,33% | 10,12% |
| Audiograbber 1.82 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Lame 3,95 | -3,45% | 6,73% | 8,84% |
| WMA 8 | 4,23% | 3,40% | 8,11% |
| Super Pi | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1 million | 7,89% | 5,00% | 7,89% |
| 4 million | 8,50% | 4,76% | 5,67% |
| Povray | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Benchmark 640x480 NoAA | -39,07% | 6,00% | 7,34% |
| Lightwave 7.5 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Radiosity_ReflectiveThings 320x240 | -22,31% | 5,45% | 2,20% |
| Raytrace 640x480 | -8,59% | 6,19% | 3,00% |
| Cinema 4D | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Rendering Beetle.c4d 1024x768 | -15,31% | 2,00% | 8,50% |
| Mailconcept MPEG Encoder | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Conversione in MPEG2 bitrate variabile | -19,62% | 5,43% | 5,90% |
| Conversione in MPEG1 constant bitrate 1700 | 8,97% | 4,88% | 11,19% |
| Windows Media Encoder 9 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Conversione di MPEG2 in WMV | -12,98% | 2,23% | 6,59% |
A seconda del tipo di applicazione le due cpu top della gamma Intel e AMD conquistano il primato. In generale, comunque, l'andamento medio è molto simile, con un vantaggio per la cpu Athlon 64 FX53 in quelle applicazioni nelle quali il memory controller integrato riesce a garantire un margine in più. La cpu pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition guadagna un chiaro vantaggio, invece, con quei software che sfruttano al meglio la tecnologia Hyper Threading, beneficiando inoltre del miglior supporto software alle istruzioni proprietarie.
E' interessante, inoltre, evidenziare come il margine d'incremento percentuale passando da processore Athlon 64 FX51 a FX53 sia, mediamente, più elevato che da processore Pentium 4 3,2 Ghz Extreme Edition a 3,4 Ghz Extreme Edition. Questo risultato è giustificato principalmente da due elementi:
- il passaggio implica, per entrambe le famiglie di processori, un aumento della frequenza di clock di 200 Mhz: in termini assoluti, tuttavia, per le cpu Athlon 64 FX si tratta di un aumento della frequenza di clock del 9% circa, mentre per le cpu Pentium 4 Extreme Edition questo è pari al 6,25%;
- il memory controller integrato nel Core delle cpu Athlon 64 FX opera alla frequenza di clock della cpu; aumentando quest'ultima si ha un riflesso positivo diretto anche sulle prestazioni del memory controller.
Nel complesso, quindi, la scalabilità delle cpu Athlon 64 FX al crescere della frequenza di clock è superiore rispetto a quella delle cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition, nonostante queste ultime possano sfruttare i benefici di una cache L3 di ben 2 Mbytes integrata nel Core.







Geely EX5, un mese al volante: il SUV elettrico cinese che ci ha sorpreso (quasi) senza riserve
Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, rullo di lavaggio e l'IA a guidare
Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei Pro, ma è il Pixel più equilibrato di sempre
Il MIT: l'IA risolve quasi ogni compito del curriculum, e così si perde l'occasione di imparare
Revolut lancia AIR in Italia: l'assistente IA integrato che trasforma la gestione finanziaria
Il paradosso Amazon: negli USA miliardi spesi per l'IA e dipendenti costretti ai buoni pasto
be quiet! Dark Power Pro 14 IO: l'alimentatore che punta sul controllo software
DLSS 5 debutta il 4 settembre in NBA 2K27: tutto sulla tecnologia NVIDIA che cambierà la grafica dei videogiochi
WhatsApp prepara un nuovo avviso di sicurezza per segnalare agli utenti Android i client Web non ufficiali
Xiaomi Xring O3 supera i 14.000 punti su Geekbench e punta a diventare uno dei chip mobile più potenti
Instagram frena gli influencer IA non dichiarati: nuovi limiti ai profili generati dall'intelligenza artificiale
CXMT sfida i sudcoreani: avviata la produzione a rischio di memoria HBM3E
MapQuest non rispetta l'ordine esecutivo di Trump e vola in vetta agli store digitali
I robot diventano più umani e noi più robotici: l'ipotesi di uno studio sui chatbot
Naughty Dog conclude le riprese in motion capture di Intergalactic: The Heretic Prophet, possibile debutto nel 2027
Honor prepara MagicOS 11 con una nuova funzione AI per proteggere lo schermo dagli sguardi indiscreti








