AMD Athlon 64 FX53
200 Mhz di clock in più per la nuova versione di cpu Athlon 64 FX, soluzione per sistemi Socket 940 in diretta concorrenza con i processori Pentium 4 Extreme Edition. Performances ai massimi livelli, ma a che prezzo
di Paolo Corsini pubblicato il 18 Marzo 2004 nel canale ProcessoriAMD
Analisi comparate
La tabella seguente riporta le variazioni percentuali nei risultati ottenuti, tra i vari test, tra processori Athlon 64 FX53 e Pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition. Nella seconda colonna il confronto è fatto tra le due cpu AMD Athlon 64 FX, mentre nell'ultima tra le due cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition.
| FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE | |
| Multimedia Content Creation Winstone 2004 | 7,96% | 6,71% | 4,95% |
| Business Winstone 2004 | 14,89% | 10,26% | 3,15% |
| Sysmark 2004 | -5,16% | 6,32% | 3,90% |
| Internet Content Creation | -6,06% | 8,50% | 5,48% |
| Office productivity | -4,57% | 4,44% | 3,14% |
| Sandra 2004 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| RAM Int Buffered Bandwidth | 17,04% | 3,32% | 0,43% |
| RAM Float Buffered Bandwidth | 15,97% | 3,50% | 0,33% |
| Viewperf 7.1 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 3dsmax-02 | 1,91% | 2,53% | 1,71% |
| Drv-09 | 11,62% | 1,40% | 2,84% |
| Dx-08 | -5,64% | 5,63% | 2,96% |
| Light-06 | 2,95% | 5,67% | 3,82% |
| Proe-02 | -0,94% | 2,59% | 3,23% |
| Ugs-03 | 8,41% | 8,06% | 4,02% |
| Sciencemark 2.0 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Molecular Dynamic | -4,78% | 12,26% | 2,56% |
| Primordia | 10,15% | 6,15% | 7,78% |
| Cipher | 14,12% | 5,76% | 7,02% |
| Seti@home | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 2 WU bench | -44,64% | 8,94% | 7,95% |
| Unreal Tournament - Antalus | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | 3,09% | 0,94% | 2,02% |
| 1600x1200@32bit | -0,10% | 0,00% | 0,00% |
| Unreal Tournament - Asbestos | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | 2,49% | 1,19% | 2,01% |
| 1600x1200@32bit | -0,13% | 0,00% | 0,07% |
| 3D Mark 2001 SE | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | 1,13% | 1,62% | 1,72% |
| 1600x1200@32bit | 0,44% | 0,83% | 1,21% |
| Comanche 4 Demo | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | -0,26% | 7,64% | 6,44% |
| 1600x1200@32bit | -0,14% | 5,02% | 4,40% |
| Quake 3 Arena demo four | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | -10,45% | 3,42% | 3,47% |
| 1600x1200@32bit | -0,26% | 0,09% | 0,34% |
| Aquamark 3 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Aquamark 3 Triscore | -3,64% | -0,39% | 0,50% |
| CPU Score | -7,68% | 4,09% | 3,52% |
| X2 The Threat | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1024x768 @ 32bit | -4,05% | 2,39% | 1,66% |
| 1600x1200@32bit | -1,58% | 0,00% | 0,29% |
| 3D Max 5.1 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Ape.max - 800x600 | -15,85% | 5,75% | 8,65% |
| Anibal.max - 640x480 | 1,67% | 5,28% | 8,23% |
| Cinebench 2003 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| CPU Benchmark | -21,77% | 5,58% | 7,67% |
| C4D Shading Scene 1 (fps) | 20,00% | 5,88% | 3,45% |
| C4D Shading Scene 2 (fps) | -3,33% | 7,41% | 5,88% |
| OpenGL SW-L Scene 1 (fps) | 11,93% | 8,24% | 5,39% |
| OpenGL SW-L Scene 2 (fps) | 4,42% | 7,72% | 5,76% |
| OpenGL HW-L Scene 1 (fps) | 4,28% | 6,85% | 5,06% |
| OpenGL HW-L Scene 2 (fps) | -13,24% | 0,18% | 7,55% |
| Xmpeg 5.0 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Divx 5.11 | -22,67% | 14,13% | 7,49% |
| XvID | -8,36% | 4,33% | 10,12% |
| Audiograbber 1.82 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Lame 3,95 | -3,45% | 6,73% | 8,84% |
| WMA 8 | 4,23% | 3,40% | 8,11% |
| Super Pi | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| 1 million | 7,89% | 5,00% | 7,89% |
| 4 million | 8,50% | 4,76% | 5,67% |
| Povray | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Benchmark 640x480 NoAA | -39,07% | 6,00% | 7,34% |
| Lightwave 7.5 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Radiosity_ReflectiveThings 320x240 | -22,31% | 5,45% | 2,20% |
| Raytrace 640x480 | -8,59% | 6,19% | 3,00% |
| Cinema 4D | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Rendering Beetle.c4d 1024x768 | -15,31% | 2,00% | 8,50% |
| Mailconcept MPEG Encoder | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Conversione in MPEG2 bitrate variabile | -19,62% | 5,43% | 5,90% |
| Conversione in MPEG1 constant bitrate 1700 | 8,97% | 4,88% | 11,19% |
| Windows Media Encoder 9 | FX53 vs 3,4EE | FX53 vs FX51 | 3,4EE vs 3,2EE |
| Conversione di MPEG2 in WMV | -12,98% | 2,23% | 6,59% |
A seconda del tipo di applicazione le due cpu top della gamma Intel e AMD conquistano il primato. In generale, comunque, l'andamento medio è molto simile, con un vantaggio per la cpu Athlon 64 FX53 in quelle applicazioni nelle quali il memory controller integrato riesce a garantire un margine in più. La cpu pentium 4 3,4 Ghz Extreme Edition guadagna un chiaro vantaggio, invece, con quei software che sfruttano al meglio la tecnologia Hyper Threading, beneficiando inoltre del miglior supporto software alle istruzioni proprietarie.
E' interessante, inoltre, evidenziare come il margine d'incremento percentuale passando da processore Athlon 64 FX51 a FX53 sia, mediamente, più elevato che da processore Pentium 4 3,2 Ghz Extreme Edition a 3,4 Ghz Extreme Edition. Questo risultato è giustificato principalmente da due elementi:
- il passaggio implica, per entrambe le famiglie di processori, un aumento della frequenza di clock di 200 Mhz: in termini assoluti, tuttavia, per le cpu Athlon 64 FX si tratta di un aumento della frequenza di clock del 9% circa, mentre per le cpu Pentium 4 Extreme Edition questo è pari al 6,25%;
- il memory controller integrato nel Core delle cpu Athlon 64 FX opera alla frequenza di clock della cpu; aumentando quest'ultima si ha un riflesso positivo diretto anche sulle prestazioni del memory controller.
Nel complesso, quindi, la scalabilità delle cpu Athlon 64 FX al crescere della frequenza di clock è superiore rispetto a quella delle cpu Intel Pentium 4 Extreme Edition, nonostante queste ultime possano sfruttare i benefici di una cache L3 di ben 2 Mbytes integrata nel Core.







Redmi Pad 2 9.7: ampio display, economico e peso contenuto, ma qualche limite nelle prestazioni
Peugeot Polygon Concept: ecco il futuro delle utilitarie
Reno16 Pro: il compatto di OPPO punta su fotocamera da 200MP e il nuovo Bubble! La recensione
Meta sta sviluppando occhiali smart capaci di registrare continuamente?
Ecco degli avviatori batteria auto super convenienti: il prezzo parte da 48,44€ e uno ha anche la funzione di compressione gomme
Fujifilm firma il suo obiettivo più grandangolare di sempre, e lo fa per un millimetro
Le nuove auto in UE devono accorgersi se il conducente sta guardando lo smartphone
Speciale pulizia: robot e scope elettriche in offerta per una casa sempre perfetta. Da 100€ fino ai 36.000 Pa e le ultime tecnologie
Dreame A2 3000 crolla di 800€: il robot tagliaerba senza filo perimetrale che mappa fino a 3000 m² e vede tutto con l'AI
JEDEC: ecco lo standard che potrebbe abbattere i costi della memoria per l'intelligenza artificiale
Il tuo disco esterno cifrato può smettere di funzionare su macOS 28: cosa fare adesso
Polar Vantage V2, prezzo crollato: lo sportwatch premium con GPS, doppio cinturino e 40 ore di autonomia
Xbox copia la strategia PlayStation: esclusive per i single player e multipiattaforma per i multiplayer
Il Tribunale UE dice no ad Apple: iOS e gli App Store restano gatekeeper
Netflix ha un problema con le seconde stagioni delle sue serie di successo e non trova una soluzione
La fusione nucleare potrebbe aver trovato un alleato decisivo: il quantum computing
Le 10 offerte TOP Amazon di oggi, aggiornate: novità in posizione 1, 2, 3 (sconto reale di 1000€!) e 6, si fanno grandi affari








