Consiglio entry level economica

[manicomic]

Sicuramente su hw o altri forum non strettamente legati a Sony o Pentax venderne una è ancora piu' difficile... ma io la a700 l'ho presa su msc non su un sito che parlava di giornaletti porno...
E' proprio la valutazione di corpi e lenti di queste marche ad essere inferiore, la k5 non fa testo in quanto è il top per pentax ed è molto richiesta, ma se parliamo di macchine vecchie anche di una sola generazione o addirittura 2 o 3 la forbice si allarga molto... la Canon 400d macchina vecchia e strasuperata ha ancora mercato... una Pentax k200d piu' recente e superiore in tutto vale molto meno.
Io prima di prendere la a700 ero indeciso tra varie soluzioni, in Pentax con questi soldi prendevo tranquillamente la k20d + vertical grip e buone ottiche come il 17-70 un 50ino mf e mi rimanevano fondo per un buon tele ed un flash... in Nikon una 300d con 16-80 richiedeva quasi il mio intero budget per avere in cambio una qualità simile e meno luminosità.
Alla fine ho optato di rimanere in Sony anche perchè avevo già alcune ottiche e un flash, pero' anche con Sony con pochi soldi ho preso la a700 con 28-85 poi ho preso il 24-105 ed il 28-135 (in attesa di scegliere quale tenere) ed adesso mi accingo a prendere 80-200 f2.8 biancone.... in piu' avevo già un paio di fissi e qualche altro zoommetto.

[torgianf]

dal mercatino di hwu:

d3100 + 18/55 + 35mm 620€

k7 + 18/55 WR quindi tropicalizzato, 560€

per uno sano di mente il dubbio nemmeno si pone

[ivanisevic82]

Eccomi di nuovo, sono vicino a una soluzione!
Innanzitutto, per chi mi diceva di prendere una bridge: voglio provare una reflex. Magari mi appassiono, approfondisco, compro obiettivi, ecc...
Magari non mi piace e dopo un pó la rivendo e prendo una bridge!
Dovendo cominciare pero vorrei un prodotto semplice...
Ad esempio tra una d80 con 17-80 (trovata a 220 euro) e una d60 con 18-55 forse preferirei la seconda...è meno professionale, ma mi serve per fare pratica adesso!

Avrei trovate una d60 con 18-55 vr a 180 ss incluse, ancora in garanzia e in ottime condizioni.

Per una d3000 dovrei spendere quasi il doppio (320 circa...).

Che dite vado con sta d60 e basta???

[manicomic]

Io prenderei la d80 senza pensarci un attimo.
Anche la lente è piuttosto valida, anche se dovrebbe essere un 18-70 non un 17-80

[ivanisevic82]

Ma poi non mi trovo a portarmi in giro una cosa pesantissima tra macchina e obbiettivo?? Non saprei nemmeno sfruttarla davvero...è una semipro!
Cos'ha di meglio della d60 che potrebbe tornarmi utile?

[manicomic]

Io non sono un Nikonista pero' ad occhio hanno lo stesso sensore e la d80 vince per mirino e corpo (robustezza-ergonomia-comandi).
Il fatto è che 220 euro per la d80 con il 18-70 sono davvero pochi per i prezzi Nikon...
Comunque anche l'altra soluzione è molto conveniente, 180 euro la d60 con il 18-55 vr.
Allora mettiamola così, io preferire prendere la d80 con il 18-70 in virtu' della maggior robustezza/ergonomia sia di corpo che ottica, pero' la soluzione d60 con 18-55 vr a quel prezzo è ottima per iniziare.

[tecnico78]

La D80 ha di meglio una maggiore compatiblità con le ottiche vecchie che mantengono l'autofocus, un corpo più robusto ed un mirino migliore, un autofocus migliore, un comodo display superiore, alcuni controlli avanzati a portata di mano invece che nascosti nel menù, e parecchie altre cosucce che ora non mi vengono in mente. Per 220 euro col 18-70 (che dovrebbe essere meglio del 18-55 kit) direi che è da prendere al volo.

Detto questo, a mio avviso per imparare vanno bene entrambe. Nessuna delle due è più facile o difficile da usare dell'altra. Se non sei convinto prendi la d60, alla fine la scelta è solo tua.

[ivanisevic82]

Ciao ragazzi...mi sa che dovrete sopportarmi ancora un pò...fino a quando la macchinetta non sarà tra le mie mani!

Sono giunto alla conclusione che tra la D60 e la D80 preferisco la prima: le ho viste entrambe e la D80 è davvero eccessiva come dimensioni per i miei gusti.

Non ho ancora preso la D60 perchè avrei trovato a 70 euro in più una D3100 (sempre corredata di tutto, con 18-55 e in garanzia). Mi sembra che per la D3100 i 70 euro potrebbero essere ben spesi...che ne pensate voi?

Altro dubbio: ma queste "reflex senza specchio", tipo la samsung NX10...come sono?
Non riesco a capire se sono COME reflex o più vicine alle bridge...

Certo che per me che cerco qualcosa di "pratico" una macchinetta piccola così sarebbe davvero buona!

Tra una NX10 e una D3100...c'è differenza in favore dell'una o dell'altra?

Grazie!

[tecnico78]

Smettila di aggiungere alternative ad ogni post, sennò 'sta reflex non la prenderai mai. Ti piace la D60? Prendila e non pensarci più.

Con la D3100 non credo vedrai grosse differenze. Le senza specchio come la NX10 sono operativamente molto simili alle reflex. La differenza principale è che il mirino è elettronico come quello delle bridge e non ottico.

Questo da alcuni vantaggi, come il fatto di vedere l'immagine così come verrà salvata, ed avere la possibilità di sovraimporci informazioni aggiuntive come l'istogramma e/o una griglia per migliorare l'inquadratura. Però può essere problematico da usare in condizioni di scarsa luce oppure di forti controluce.
Quale dei due sia meglio è fonte di infinite discussioni sui forum fotografici di tutto il mondo, e io non me la sento di dare giudizi in merito, non avendo mai provato uno di questi mirini.

[ivanisevic82]

Hai ragione...sorry

E' che la D3100 oltre ad avere il live view (che può farmi comodo) ha un sistema di AF migliore, che da quello che è capito è consigliabile se voglio fare foto di soggetti in movimento.
Siccome io fotografo spesso bimbi (nella mia famiglia sono pieno di cuginetti e nipoti!) che non stanno fermi nemmeno a sedarli...forse potrebbe farmi comodo quella caratteristica!

Per la NX10...mah, sono veramente combattuto...penso che alla fine prenderò una reflex perchè voglio provarla, se non dovessi trovarmi bene col mirino ottico o per le dimensioni, passerò a una mirrorless.

Solo una cosa non o capito: si parla di mirino ottico e mirino elettronico...ma nella NX10 (a giudicare dalla foto) il mirino ottico sembra esserci!
Cosa mi sfugge?

Grazie!

[tecnico78]

Originariamente inviato da ivanisevic82

E' che la D3100 oltre ad avere il live view (che può farmi comodo) ha un sistema di AF migliore, che da quello che è capito è consigliabile se voglio fare foto di soggetti in movimento.

Ah già, la D3100 è quella col sensore da 14mp ed il live-view. E' la D3000 quella che condivide il CCD da 10Mp della D60. Con tutti 'sti modelli ho fatto confusione

Allora mi rettifico, per 70 euro in più vale la pena prenderla

Originariamente inviato da ivanisevic82

Solo una cosa non o capito: si parla di mirino ottico e mirino elettronico...ma nella NX10 (a giudicare dalla foto) il mirino ottico sembra esserci!
Cosa mi sfugge?

No, il mirino è sempre elettronico: anche se la forma è quella di una relfex, al posto del pentaprisma c'è un piccolo LCD, come nelle bridge

[nicosam]

Scusate se mi intrometto nella discussione ma ne approfitto per non aprire un altro thread, dato che sono nella stessa situazione di ivanisevic82 o quasi.
Riassumo; neofita, vorrei provare una reflex e badget ridotto.
La macchina la utilizzerei al 99% per fotografare azioni sportive di soggetti in movimento in palestra (luce artificiale), nello specifico partite di pallacanestro.
Che macchina mi consigliereste stando sui 250,00 / 300,00 euro e che particolarità deve avere per l'applicazione che dovrò farne?

Chiedo ancora scusa, in particolar modo a ivanisevic82, per l'intromissione.

Un saluto a tutti e grazie in anticipo

[tecnico78]

La pallacanestro in luce artificiale mette a dura prova attrezzatura e fotografo. E con 300 euro le scelte sono limitate. Io prenderei l'entry level più recente che riesci a trovare, in modo da avere una buona resa agli alti ISO, e poi la coppia 18-55 e 50-200, per iniziare. E già qui è dura rientrare nel budget. Poi inizierei a metter via i soldi per un obiettivo luminoso.

Fotograferesti da bordo campo o dagli spalti? Nel primo caso forse anche col solo 18-55 si combina qualcosa di decente.

[nicosam]

Originariamente inviato da tecnico78

La pallacanestro in luce artificiale mette a dura prova attrezzatura e fotografo. E con 300 euro le scelte sono limitate. Io prenderei l'entry level più recente che riesci a trovare, in modo da avere una buona resa agli alti ISO, e poi la coppia 18-55 e 50-200, per iniziare. E già qui è dura rientrare nel budget. Poi inizierei a metter via i soldi per un obiettivo luminoso.

Fotograferesti da bordo campo o dagli spalti? Nel primo caso forse anche col solo 18-55 si combina qualcosa di decente.

Grazie per la pronta risposta,
hai qualche marca/modello da consigliarmi?
Ci sono caratteristiche particolari che deve avere la macchina per aiutare un neofita a fare delle foto "decenti" (autofocus... ecc.)

Fotograferei da bordo campo per cercare di "beccare" l'azione dalla posizione migliore.

Ciao e grazie ancora

[tecnico78]

Direi i modelli più recenti tra quelli citati in questo post: pentax Kr, Nikon D3100, Canon 1100D. non credo ci siano grosse differenze tra di loro

[zyrquel]

Originariamente inviato da tecnico78

Direi i modelli più recenti tra quelli citati in questo post: pentax Kr, Nikon D3100, Canon 1100D. non credo ci siano grosse differenze tra di loro

credo invece che la KR dovrebbe spuntarla proprio dal punto di vista della resa ad alti iso, poi imho se non hai un obbiettivo almeno f:2,8 gli iso contano poco

[tecnico78]

Originariamente inviato da zyrquel

credo invece che la KR dovrebbe spuntarla proprio dal punto di vista della resa ad alti iso, poi imho se non hai un obbiettivo almeno f:2,8 gli iso contano poco

La kr è quella complessivamente migliore, in effetti. Ma non avendo mai provato nessuna delle tre preferisco non sbilanciarmi troppo

In 300 euro è difficile far rientrare un obiettivo 2.8, a meno che non sia qualche vecchia gloria manual focus. Non proprio il massimo per la pallacanestro.

[zyrquel]

Originariamente inviato da tecnico78

In 300 euro è difficile far rientrare un obiettivo 2.8, a meno che non sia qualche vecchia gloria manual focus. Non proprio il massimo per la pallacanestro.

ma i 300€ non erano solo per il corpo macchina??
se ho capito male allora tanto vale non comprare nulla...in ogni caso per me è meglio un vecchio f:2,8 manuale che un moderno f:5,6 autofocus...ancora meglio se si recupera un bel cinquantino f:2 o f:1,8

[twistdh]

in pentax un 50 1.7 MF lo si porta a casa a 50 euro circa (e cmq una palestra è ancora abbastanza illuminata, anche se c'è da considerare il fatto che verranno usati tempi brevi per congelare l'azione).

tra le entry la k-r è la migliore, soprattutto ad alti iso.
con quel budget però una k-r non la prende (anche se forse nell'usato...)

ciao

[nicosam]

Grazie a tutti per le risposte, allora vado alla ricerca di una kr usata sperando di trovare qualcosa che rientri nel mio badget...