[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da LS1987

Se il problema fosse invece il socket? Magari con un nuovo socket avrebbe reso di più. In pratica AM3+ è un socket 939 con controller DDR3 (cambia solo qualche pin).

Che l'infrastruttura AMx sia obsoleta e assolutamente da mettere nel cassetto per una nuova, sono assolutamente d'accordo con te.
Ma non sono sicuro che AM3+ si differenzia dal 939 e successivi solo per le DDR3.
L'AM2/AM2+ forse per le DDR2 rispetto il 939 ok, con l'AM3 è stato introdotto nell'MC il supporto alle DDR3.
Ma AM3+ nasce per bulldozer, soprattutto per via del fatto che in termini di alimentazione è in grado di erogare piu tensione e di saziare dalla fame di corrente BD. Tanto è vero che i buchini sul socket AM3+ sono piu grandi rispetto AM3.
Le specifiche DDR3 le eredita gia dal suo predecessore AM3.

[LS1987]

Originariamente inviato da shellx

Che l'infrastruttura AMx sia obsoleta e assolutamente da mettere nel cassetto per una nuova, sono assolutamente d'accordo con te.
Ma non sono sicuro che AM3+ si differenzia dal 939 e successivi solo per le DDR3.
L'AM2/AM2+ forse per le DDR2 rispetto il 939 ok, con l'AM3 è stato introdotto nell'MC il supporto alle DDR3.
Ma AM3+ nasce per bulldozer, soprattutto per via del fatto che in termini di alimentazione è in grado di erogare piu tensione e di saziare dalla fame di corrente BD. Tanto è vero che i buchini sul socket AM3+ sono piu grandi rispetto AM3.
Le specifiche DDR3 le eredita gia dal suo predecessore AM3.

Avevo sentito che c'erano schede madri AM3 che potevano montare Bulldozer, però potrei sbagliarmi. Comunque se il problema è solo la differenza di dimensione dei buchi, basterebbe un adattatore meccanico per montarlo su AM3, almeno per i Bulldozer con TDP da 95 w.

[isomen]

Originariamente inviato da LS1987

Avevo sentito che c'erano schede madri AM3 che potevano montare Bulldozer, però potrei sbagliarmi. Comunque se il problema è solo la differenza di dimensione dei buchi, basterebbe un adattatore meccanico per montarlo su AM3, almeno per i Bulldozer con TDP da 95 w.

Si, alcune mobo am3 supportano anche i bd, la crosshair IV ha nella cpu support list anche quelli da 125w e anche se il bios viene dato come beta support only sembra funzionino egregiamente.

CIAUZ

[Simedan1985]

Scusatemi ,sono rimasto un po indietro , sono uscite le apu nuove su base Piledrive? quando vedremo uno step evolutivo degli attuali BZ?

[Phenomenale]

Mettiti pure comodo, non è uscito ancora nulla.

PS. In prima pagina ci sono i Riassunti Del Capitano sulle ultime uscite, utilizziamoli!!!

[Athlon 64 3000+]

http://translate.google.com/translat...22_513581.html

sembra che qua si parli delle differenze architetturali tra Buldozer e Piledriver.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://translate.google.com/translat...22_513581.html

sembra che qua si parli delle differenze architetturali tra Buldozer e Piledriver.

Se le informazioni sono veritiere piledriver non dovrebbe essere affatto male!

[winebar]

Originariamente inviato da rainbow69

P.S.
Alcune slides riportano la piattaforma col nome "corona" come io ho riportato, mi spiace aver citato la concorrenza (non lo farò più)

Quelle slide sono trapelate prima o, al massimo, poco dopo, l'uscita sul mercato dei Bulldozer, dopodichè il CEO ha dichiarato che per non far vivere il socket "nuovo" un solo anno anche Piledriver sarebbe stato basato su AM3+, quindi Corona è stato sospeso. Per il futuro ancora non si sa come andranno le cose, ma quasi sicuramente passeranno a FMx, dato che dal 2015 dovrebbero produrre solo APU (ovviamente la divisione in fasce rimane uguale a quella attuale) e quindi usare un'infrastruttura già collaudata torna parecchio utile (nel senso di controller PCI integrato, GPU integrata ecc.).
Chissà che dal 2015 anche noi AMDisti avremo la Lucid Virtu / Virtu MVP nelle mobo

[LS1987]

Originariamente inviato da isomen

Si, alcune mobo am3 supportano anche i bd, la crosshair IV ha nella cpu support list anche quelli da 125w e anche se il bios viene dato come beta support only sembra funzionino egregiamente.

CIAUZ

Il BIOS può supportarle, ma il problema sono i buchi troppo piccoli. Se hanno i buchi più grandi allora non ci sono problemi.

[winebar]

Originariamente inviato da LS1987

Il BIOS può supportarle, ma il problema sono i buchi troppo piccoli. Se hanno i buchi più grandi allora non ci sono problemi.

I buchi sono esattamente gli stessi. La larghezza di quelli delle mobo AM3+ è stata aumentata solo per evitare problemi per la maggiore tensione dei processori su core Bulldozer.

Il vero problema è che AMD non dichiara compatibilità del socket am3 con BD, anche perchè la compatibilità piena non c'è, quindi i vari produttori hanno rilasciato solo BIOS beta, anche se poi in realtà sono stabili.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://translate.google.com/translat...22_513581.html

sembra che qua si parli delle differenze architetturali tra Buldozer e Piledriver.

Non ho capito molto... anche traducendolo.

Ci sono delle parti che non sono chiare... il concetto che Vishera dovrebbe avere una frequenza def attorno ai 4GHz era trapelata tempo fa... anche se per me è probabile 3,9GHz con i 4,2GHz al limite se non al debutto a seguire.

Poi riporta che la nuova tecnologia dei clock apporta un guadagno del 24% proprio nel nucleo della CPU, ma nulla trapela sul PP del 32nm GF .

Sintetizzando ed estremizzando, il mio concetto è che un Vishera alla stessa frequenza def di un 8150 potrebbe essere anche 95W TDP, ma se il PP del silicio non fosse migliorato, comunque con 125W TDP i 4,6GHz o poco più di frequenza massima andrebbero comunque incontro ai prb dell'innalzamento consumi silicio.

Dico questo perché il primo conto che ho fatto è quello 3,6GHz +24% ... 4,464GHz

[Catan]

Originariamente inviato da shellx

Si in autunno.
Mi sa che hai ragione sul discorso corona/korona. Molti la chiamano korona, ma sulle testate negli articoli e slide (anche amd) viene citata come Corona. Per cui si, mi sono sbagliato io: si chiama, anzi si chiamava "Corona" con cpu Komodo.

Per la serie "piero angela", si prima amd chiamava le sue piattaforme e core con nomi delle costellazioni, le 3 piattaforme leo scorpius e corona si riferivano alle 3 costellazioni del leone, scorpione e corona boreale.

mentre i nomi in codice dei processori erano le stelle alpha delle costellazioni (agena è la stella beta del centauro , deneb è la stella alpha del cigno, e thuban lo è del dragone).

lo stesso per gli altri core degli athlonII i core x2 erano chiamati callisto, alpha del gemelli e heka è una stella di orione.

Quindi si corona si scrive corona come la costellazione a cui si ispira (corona borealis)

Il tutto ovviamente si riconduce al nome generico dell'archidettura del k10...STARS quindi stelle...


Dalla nuova archidettura, si usano nomi di mezzi da costruzione, che ci sposano bene con la nuova archidettura a "moduli" o blocchi...un processore è fatto di blocchi ripetuti, quindi si usano nomi di mezzi da costruzione.

mentre invece vishera, come llano o Krishna e Wichita sono tutti nomi di fiume (vishera è un fiume russo), credo lo stesso dovrebbe essere un rimando al flusso d'acqua che un archidettura cmt dovrebbe "mimare" con i dati.


Chiusa la parentesi.

L'archidettura o infrastruttra amX non mi pare obsoleta, cioè solo perchè vi è lo stesso socket fisico da n generazioni, non mi sembra cosi grave da definirla obsoleta. Alla fine quello che conta che amd non vuole slegarsi dal bus hypertransport, quindi fino a quando il consorzio HT (capeggiato da amd ed ibm in primis) continueranno ad aggiornare lo standard ed implementarlo, ogni incarnazione sarà migliore della precedente. Poi il comparto alimentazione ed il south bridge che fa tante cose è secondario.
Lo socket fmx, porta di base pochissimi cambiamenti, visto che è sempre basato su bus HT.
Anche qui, il package tra i due processori è lo stesso, si parla sempre di pin su processore, solo disposti ed in numero diverso.
Cioè evitiamo di finire nella sindrome intel da cambio di socket ogni generazione, loro ne avevano bisogno perchè dovevano inventarsi qualcosa di meglio dell'obsoleto fsb per integrare l'mc nella cpu...da qui prima il bus qpi...e poi il sottoprodotto di questo bus che utilizzano i sandy bridge ed ivi bridge...

Il discorso sb è un discorso che si può fare indipendentemente dall'infrastruttura, alla fine ormai deve gestire il comparto sata e quello usb, quindi se parlare di sb850 o di A85 che fanno le stesse cose solo in pakage diversi è inutile, cambia la forma dell'integrato si ma non la sostanza.

Uguale il discorso NB, ormai è diventato semplicemente un gestore di linee PCI-express, se uno necessita di tante linee allora prende nb migliore, come un fx990, se uno invece si accontenta, può tranquillamente prendersi una piattaforma FM1, che ritorna ad assere singolo chip, cioè un A75 che gestisce sata e usb, e le linee pci-ex gestire dalla cpu...che già gestisce le ram via mc integrato.

Il noccio della questione è sempre uno....non tanto come interconnetti le cpu fisicamente alla scheda madre (sk 939 am2 am2+ am3 am3+) ma come interconnetti a livello elettrico la cpu con il resto delle componenti...

e puoi passare da am3+ a fm2 a fm5 e tornare ad am3+ ma se il tutto è sempre gestito dal bus Hyper transport, poco cambia a livello di gestione del tutto.

quindi il discorso da fare è, più che sul cambio di socket fisico, è sul cambio del bus di interconnessione e personalmente il bus HT aggiornato alla versione 3.1 attuale con una frequenza di 3.2 ghz massima cioè una banda totale bidirezionale a 32bit di 51.6 gb/s mi sembra più che sufficiente a garantire le interconnessioni necessarie tra tutti componenti.
Se vuoi aumentare la banda basta che fai come sui proci server e passi da 2 a 4 o multipli le interconnessioni ht cosi aumenti banda e puoi permetterti di dire "faccio il quad channel" per motivo commerciali.
certo se vuoi aumentare i link ht allora devi rivedere l'infrastruttura, ma facendo gli opportuni routing delle piste alle ram...aggiungendo gli opportuni pin allo socket ed al processore lo fai....poi lo chiami am4 e la sostanza non cambia.

che poi gli attuali proci amd abbiano un bus ht settato a 2 ghz è un altra questione.


Quindi di base la domanda di base è, davvero il bus o infrastura HT è cosi obsoleto da richiedere ad amd di abbandonarlo e scegliere altro?
perchè se dobbiamo valutare un infrastruttura di comunicazione, dal solo socket e sul fatto che il numero di pin è sempre lo stesso da anni (oscilla sempre tra i 940 e 938 pin di meno se devi fare un semplice single channel)
senza vedere poi davvero cosa migliorato o se è stato in costante evoluzione, dire che è obsoleto è un pò come parlare di aria fritta.

FM1 riesce ad ottimizzare e a ridurre il numero di pin, a 905, ma siamo sempre su quella cifra...
una cpu che usa il bus ht e fa un dual channel ha bisogno di un numero variabile di connessioni tra le 900 e le 950...

che poi sono fatte come amd con pin sul processore e buchi sul socket, o come intel con pin sul socket e piazzole sul procio...è solo una questione di meccani ma la sostanza elettrica non varia.


Se poi salta fuori che a limitare il tutto è il bus HT (non sfruttato a pieno nella sua incarnazione 3.1 attuale visto che siamo a 2-2.2ghz su 3.2 massimi) allora si, l'infrastruttura è obsoleta.
Il socket è solo il modo con cui connetti fisicamente dei segnali elettrici


Fondamentalmente è questo il motivo per cui le cpu am3+ possono andare su am3 ma tutti ti danno un bios beta...semplicemente perchè di base una cpu am3+ richiede la certificazione HT 3.1 mentre le mobo am3 sono 3.0 (ht max 2.6 ghz), ma contando che le cpu am3+ in commercio adesso stanno tutte con ht a 2.2 ghz o 2 ghz....vanno egregiamente...

tutto il resto dalla migliore gestione dei segnali elettrici e quanto altro è tutto "marketing" con un suo motivo di essere (am3+ gestisce realmente meglio i segnali elettrici e le alimentazioni di am3) ma di base è la certificazione HT che non permette di poter dire "ecco il bios stabile pure su am3" limitandosi a far uscire beta che effettivamente sono beta solo di nome e non stabili perchè di base non puoi certificare il funzionamento di una periferica ht 3.1 su una mobo che è certificata per supportare solo periferiche ht 3.0

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho capito molto... anche traducendolo.

Ci sono delle parti che non sono chiare... il concetto che Vishera dovrebbe avere una frequenza def attorno ai 4GHz era trapelata tempo fa... anche se per me è probabile 3,9GHz con i 4,2GHz al limite se non al debutto a seguire.

Poi riporta che la nuova tecnologia dei clock apporta un guadagno del 24% proprio nel nucleo della CPU, ma nulla trapela sul PP del 32nm GF .

Sintetizzando ed estremizzando, il mio concetto è che un Vishera alla stessa frequenza def di un 8150 potrebbe essere anche 95W TDP, ma se il PP del silicio non fosse migliorato, comunque con 125W TDP i 4,6GHz o poco più di frequenza massima andrebbero comunque incontro ai prb dell'innalzamento consumi silicio.

Dico questo perché il primo conto che ho fatto è quello 3,6GHz +24% ... 4,464GHz

Sono cose che già si sapevano, nulla di nuovo sotto il sole...

[WarSide]

Originariamente inviato da Catan

Per la serie "piero angela"...
...cut...

...che è certificata per supportare solo periferiche ht 3.0

Grazie per la spiegazione

Torno in lurk mode

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sono cose che già si sapevano, nulla di nuovo sotto il sole...

A me viene da pensare che la storia della nuova tecnologia sulle frequenze che riduce i consumi sia una mezza farsa...
Cioè, che di fondo possa migliorare, probabilmente e sicuramente può essere vero... ma mi suona più come "i nuovi proci vanno a frequenze più alte per questa tecnologia" per non dire che "il vecchio silicio era proprio di merda all'aumentare delle frequenze...".
Lo scarto di TDP è troppo consistente...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me viene da pensare che la storia della nuova tecnologia sulle frequenze che riduce i consumi sia una mezza farsa...
Cioè, che di fondo possa migliorare, probabilmente e sicuramente può essere vero... ma mi suona più come "i nuovi proci vanno a frequenze più alte per questa tecnologia" per non dire che "il vecchio silicio era proprio di merda all'aumentare delle frequenze...".
Lo scarto di TDP è troppo consistente...

Occhio, che l'articolo dice una cosa diversa... Il 24% di potenza risparmiata non è sulla CPU, ma sulla propagazione del clock, che a sua volta è una percentuale (ol,tre il 20%) della potenza consumata dalla CPU.
Quindi alla fine siamo sui 5-6% di potenza risparmiata, sul totale.

[Zappa1981]

@catan, ciao, io come vedi dalla firma ho un 4100 su gestito dal 970amd, l ht originale era a 2400 ovvero 4800, ma la scheda madre mi ha permesso di aumentarlo e potevo salire notevolmente ovviamente per nn scompensare tutto l ho messo a default come limite della cpu ovvero 2600 (5200) mhz secondo te potrebbe salire ancora e reggere o no? Ho fatto bene a settarlo come limite della cpu? perchè questa scheda madre avrebbe come limite 4800Mhz

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me viene da pensare che la storia della nuova tecnologia sulle frequenze che riduce i consumi sia una mezza farsa...
Cioè, che di fondo possa migliorare, probabilmente e sicuramente può essere vero... ma mi suona più come "i nuovi proci vanno a frequenze più alte per questa tecnologia" per non dire che "il vecchio silicio era proprio di merda all'aumentare delle frequenze...".
Lo scarto di TDP è troppo consistente...

Parlando prettamente di consumi quello che so su trinity riguarda le sole versioni Mobile e da mie voci, AMD ha ottenuto buoni risultati con TDP 35W.
Non ho informazioni su Vishera ne tanto meno su versioni con un TDP 125W ma se il miglioramento è paragonabile alle versioni mobile (facendo un analisi tra un ipotetico BD a 35W con un PD a pari TDP) si può essere ottimisti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Parlando prettamente di consumi quello che so su trinity riguarda le sole versioni Mobile e da mie voci, AMD ha ottenuto buoni risultati con TDP 35W.
Non ho informazioni su Vishera ne tanto meno su versioni con un TDP 125W ma se il miglioramento è paragonabile alle versioni mobile (facendo un analisi tra un ipotetico BD a 35W con un PD a pari TDP) si può essere ottimisti.

Si, si, anche io sono ottimista... ho solamente affrontato il discorso da un punto di vista prestazionale.

Un 8150 a 3,6GHz def è già comunque più potente di un Thuban 1100T in MT, quindi già aumentare la frequenza def a 3,9GHz lo distanzierebbe ancor di più, nell'ST invece un 8150 dovrebbe avere una frequenza attorno ai 4,56GHz e solamente per pareggiare un Phenom II 980.

Inoltre, perché la logica modulo/TH funzioni perfettamente, si deve avere una differenza frequenza def e frequenza turbo penso sui 500MHz. Cioè... sintetizzando, perché sia preferibile 2TH a modulo anziché 2TH su 2 moduli, la differenza di frequenza deve essere percentualmente maggiore della differenza, sempre percentualmente, dello scarto di IPC sempre tra 1TH a modulo e 2TH a modulo.
Ora come ora, un 8150 dovrebbe perdere circa il 10% di IPC a modulo, se con 1TH o 2TH. Quindi il Turbo per compensare dovrebbe avere una frequenza superiore almeno del 10%, e qui 3,6GHz, 10%, 360MHz, ma il turbo è solamente di 300MHz .

Ora ci troveremmo un Vishera con frequenze superiori, quindi quel 10% non sarebbe più su 3,6GHz, ma su 3,9GHz o 4,2GHz, quindi a condizioni simili all'8150, il turbo per rispettare la logica di carico TH a modulo dovrebbe passare dai 360MHz dei 3,6GHz dell'8150, ai 390MHz/420MHz a seconda se Vishera fosse 3,9GHz o 4,2GHz...
Cioè... a parte ottimizzazioni interne e/o che l'incremento di IPC possa influenzare la logica, è diverso pensare a 3,6GHz/3,9GHz/4,2GHz per un 8150 e ipotizzare un Vishera a 4,2GHz/4,7GHz/5,2GHz... con magari se il TurboCore3.0 prevede il P-State ultimo su 1 modulo... 5,4GHz.
Per i 4,2GHz io ci confido parecchio... oltre i 5GHz non lo reputo impossibile perché tecnicamente sarebbe alla portata... però sulla base di un 8150, per me sarebbe già possibile 3,9GHz def dentro i 125W, però rinunciando a frequenze sopra i 4,4GHz-4,5GHz nei turbo. Io penso che finché AMD/GF non risolvono (se ce la fanno) i prb delle frequenze alte sul 32nm, sarebbe ben più ottimizzato un Vishera 3,9GHz con i P-state turbo di +500MHz e +1GHz, che avere un Vishera a 4,2GHz con i P-state Turbo di +300MHz e +600MHz... e penso che la non commercializzazione di un 8170 B2g non sia per i 3,9GHz def X8, quanto per i 4,5GHz frequenza massima turbo.

[LS1987]

Frequenze intorno ai 5 Ghz sono poco credibili, nemmeno come turbo solo su 2 moduli. Salire con la frequenza per battere Ivy Bridge serve a poco: qualora uscisse un Piledriver FX 8xxx a 5 GHz per battere Ivy 3.5, Intel farà un modello con 95 W di TDP a 4 GHz.

L'unica possibilità (estremamente improbabile) richiederebbe un TDP da 75 watt per 8 core a 5 GHz, che permetterebbe di salire fino a 6-6.25 con 125 W di TDP.