[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[Marko#88]

Originariamente inviato da giuliop

Io sinceramente non acquisterei da nessun altro roba di valore

Non metto in dubbio la tua cattiva esperienza, ma devo sostanzialmente darti lo stesso avvertimento: non fare il grosso errore di pensare che Amazon non sia il top perché hai avuto una (o anche qualche) esperienza negativa.

Io ad oggi ho più di 600 ordini (e decine di resi) e il servizio è stato sempre impeccabile. È chiaro che questo non vuol dire che andrà sempre tutto bene, ma come statistica credo sia abbastanza significativa.

D'altro canto ogni volta che ho comprato qualcosa che avesse problemi da altri sono stato subito reindirizzato al centro assistenza: e allora devi portare tu lì l'articolo (specialmente rognoso se è pesante e/o ingombrante), aspettare che te lo riparino - magari anche mesi, e magari anche con dubbi risultati (una volta mi hanno addirittura restituito l'articolo rotto come prima, ma in più sporco e rigato) -, o magari che te lo sostituiscano con uno ricondizionato, cosa che personalmente mi scoccia enormemente, visto che se ho comprato un articolo nuovo mi piacerebbe averne uno nuovo.

C'è anche da dire che perché Amazon sia il top, è sufficiente che gli altri siano peggio: conosci qualche altro venditore con un servizio migliore?
Se sì, mi piacerebbe molto conoscerlo

A me è capitato proprio con Amazon ultimamente. Ho dovuto portare il pacco in posta (con etichetta fornitami da Amazon) e aspettare circa due settimane una riparazione. Non ho pagato nulla e l'oggetto è tornato riparato ma non me lo hanno sostituito direttamente.

[giuliop]

Originariamente inviato da rizzotti91

Il tuo discorso ha perfettamente senso: purtroppo non ci sono grosse alternative, ma sono cliente Amazon da dieci anni e credo di essere vicino al migliaio di ordini, ormai ci faccio pure la spesa su Amazon, mi aspettavo però che cose del genere non potessero avvenire e ci fosse un controllo migliore su quanto avviene nei loro magazzini.

Non so se ci siano servizi migliori di Amazon, ma sicuramente ci sono delle procedure Amazon che ormai sono troppo automatizzate

Non voglio neanche fare di tutta l'erba un fascio: effettivamente su decine di resi e centinaia (se non migliaia) di ordini ho avuto solo quel problema

La tua statistica è addirittura migliore della mia, allora

Originariamente inviato da rizzotti91

ma pensa se dovesse capitare con il nuovo monitor da 600 €, un po' mi brucerebbe

Ah be', brucerebbe sicuramente anche a me, incrociamo le dita!

Originariamente inviato da Marko#88

A me è capitato proprio con Amazon ultimamente. Ho dovuto portare il pacco in posta (con etichetta fornitami da Amazon) e aspettare circa due settimane una riparazione. Non ho pagato nulla e l'oggetto è tornato riparato ma non me lo hanno sostituito direttamente.

Senza opzione corriere? Strano.
Anzi, adesso che mi ci fai pensare, anche a me una volta è capitato che mi desse solo le poste; poi per qualche motivo avevo annullato il reso, e quando più avanti ho cambiato nuovamente idea (minimo qualche giorno, ma magari anche una o due settimane) e l'ho chiesto nuovamente, l'opzione mi è stranamente comparsa.
Forse una penuria di corrieri, in quel periodo?

C'è anche da dire che adesso hanno così tanti articoli, e così tante tipologie, che probabilmente è difficile riuscire ad applicare la stessa politica indistintamente su tutti i prodotti; non per giustificare Amazon, eh, ma semplicemente per dire che [purtroppo] può accadere.

P.S. Ho fatto un "trip down memory lane" e recuperato il mio primo ordine problematico, un libro con la copertina invertita rispetto alle pagine (era il periodo del trip con Myst ), rispedito dagli USA

[A3Vega]

Buonasera a tutti,
ho in previsione, entro i primi di settembre, l'acquisto del mio primo monitor 4k.
Attualmente ho una EVGA GeForce RTX 2070 SUPER XC ULTRA.
Non appena i prezzi torneranno ad un livello umano, passerò alla 3080ti / 3080.
Attualmente sono indeciso tra 3 modelli, alcuni dei quali di prossima uscita:

PREDATOR X28 in uscita ad Agosto
LG 27GN950
AOC U28G2XU/BK in uscita ad Agosto

Ora, posto che tale upgrade sarà completato con la 3080ti, a vostro parere qual è il miglior monitor tra i 3 proposti e soprattutto perchè? L'utilizzo è solo per il gaming prettamente giochi di guida, strategici, hack and slash.

Mi sembrano tutti abbastanza simili tolto l'HDR 600 dell'LG che gli altri hanno solo al 400.
L'unica cosa che non ho compreso dell'LG è la seguente dicitura: "per riprodurre contenuti in 4K a 144Hz è necessaria una scheda grafica compatibile con la tecnologia DSC. Per la compatibilità con la tecnologia DSC consultare il sito web del produttore della scheda grafica." Cosa vuol dire?

Vi ringrazio per i consigli

[ciocia]

Originariamente inviato da A3Vega

...
L'unica cosa che non ho compreso dell'LG è la seguente dicitura: "per riprodurre contenuti in 4K a 144Hz è necessaria una scheda grafica compatibile con la tecnologia DSC. Per la compatibilità con la tecnologia DSC consultare il sito web del produttore della scheda grafica." Cosa vuol dire?

Googlando ho trovato questo articolo su un monitor dsc dove viene spiegato vagamente.

https://www.gamesource.it/tech/rog-x...ecnologia-dsc/

[Jeetkundo]

Originariamente inviato da A3Vega

Buonasera a tutti,

ho in previsione, entro i primi di settembre, l'acquisto del mio primo monitor 4k.

Attualmente ho una EVGA GeForce RTX 2070 SUPER XC ULTRA.

Non appena i prezzi torneranno ad un livello umano, passerò alla 3080ti / 3080.

Attualmente sono indeciso tra 3 modelli, alcuni dei quali di prossima uscita:



PREDATOR X28 in uscita ad Agosto

LG 27GN950

AOC U28G2XU/BK in uscita ad Agosto



Ora, posto che tale upgrade sarà completato con la 3080ti, a vostro parere qual è il miglior monitor tra i 3 proposti e soprattutto perchè? L'utilizzo è solo per il gaming prettamente giochi di guida, strategici, hack and slash.



Mi sembrano tutti abbastanza simili tolto l'HDR 600 dell'LG che gli altri hanno solo al 400.

L'unica cosa che non ho compreso dell'LG è la seguente dicitura: "per riprodurre contenuti in 4K a 144Hz è necessaria una scheda grafica compatibile con la tecnologia DSC. Per la compatibilità con la tecnologia DSC consultare il sito web del produttore della scheda grafica." Cosa vuol dire?



Vi ringrazio per i consigli

Ciao, io ho il monitor LG. Quella dicitura vuol dire semplicemente che devi avere una scheda video che supporti dsc, in caso contrario non potrai impostare il monitor a 4k 144hz e 10 bit di colore - non ricordo bene ma senza dsc puoi mettere solo 120hz e 8bit.

Sulle vga compatibili dsc: dovrebbero essere tutte le nvidia dalla serie 2xxx in poi e tutte le amd dalla serie 5xxx in poi.

Per guida, strategici ed hack n Slash in teoria non avresti nemmeno bisogno dei 144hz su 4k, è più un monitor per fps frenetici - ha ottimi tempi di risposta.

Sull'hdr 600: può fare la differenza su alcuni titoli (su Doom è ottimo ad esempio) ma in altri come Re8, dove è tutto molto scuro, si notano troppo i limiti del pannello (local dimming insufficiente a gestire certe scene). Non può competere con i monitor hdr 1000.

Inviato dal mio LYA-L09 utilizzando Tapatalk

[A3Vega]

Ti ringrazio per la risposta.
Girovagando per internet ho trovato questo:

27GP950-B
LG Monitor UltraGear Gaming Nano IPS 27'' Ultra HD 4K 1ms (GtG) 160Hz (O/C)

Penso che acquisterò questo.

[ZANA41]

Buonasera ho una domanda sul mio Benq ew3270u, che dovrebbe avere l'audio integrato .
Ho provato a collegarci un decoder per guardarmi un pò di tv sul monitor che ho in camera ma l'audio non funziona. sapete dirmi come mai?
Il collegamento è tramite HDMI , audio decoder al massimo e audio e volume sono attivati sul monitor.
Suggerimenti di cosa possa essere andato storto??
Grazie infinite

[bigwillystyle]

Salve a tutti mi date un consiglio?

Ho un Mac mini 2018/20 con uso base , libreria foto/video famiglia , web e poco altro no gioco forse più in là PS-4/5 per mio figlio.

Ho un buono da 430€ su Amazon

Al momento mi piacciono questi due:

Samsung M7 da 32 4K per le funzioni all in One.

Benq ew3270U per la qualità prezzo ma perderei la parte app streaming e telecomando

Cosa mi consigliate? Avevo pensato anche a un IPS per migliorare la qualità video e ovviare con una fire stick.

Ovviamente sono aperto a tutti i consigli e a salire un po’ con il budget. Ringrazio anticipatamente

[bigwillystyle]

Alla lista dei desideri ho aggiunto un LG 27UN880 che ne pensate?

[Rumpelstiltskin]

Io che aspettavo con impazienza il Aorus Fi32U mi leggo questo commento su reddit e ci rimango male :

It's not falsley advertised. Many people appear to think that HDMI 2.1 = 48gbps, but that is not the case. What HDMI 2.1 primarily brings to the table is a new communications mode called FRL (Fixed Rate Link). The specification allows upto a 48gbps (4 x 12 gbps lanes) data rate, but it does not mandate that.
The new Gigabyte monitors are 24gbps (4 x 6gbps; FRL mode 3). With DSC they still allow for a full RGB 4k144 12-bit color signal. Problem comes down to the consoles -- the PS5 doesn't support DSC, and 24 gbps isn't quite enough for 4k120 4:2:2 (note the PS5 itself is limited to 32 gbps / FRL mode 4 so it can't do full RGB), so it ends up sending a 4:2:0 subsampled image. This is not an issue on PCs with HDMI 2.1. And from what I've been reading, the xbox series x supports DSC so it shouldn't be a problem there, but I don't have one to test.
Really, I'm not sure why Sony doesn't support DSC. That would allow a full RGB signal to be sent even with its 32 gbps limit.

Quindi che si fa? che cosa uscirà in modo definitivo per poter pilotare PS5 e XOBX Seires X + Mac mini?

[mlmaz]

Salve, vorrei un consiglio tecnico per l'acquisto di un monitor esterno non gigante (27-28 sarebbe ideale), per fare lavori grafici editoriali, no video. Non sono esperto della materia, mi scuso se la mia domanda è lacunosa...
Ho letto che per aver una immagine e programmi ottimizzati su di un monitor esterno collegato ad un MacBook di ultima generazione, è importante che la risoluzione sia 110 o 220.
Riporto cosa ho letto, su sito che mi pare affidabile:
"C’è un altro problema da prendere in considerazione. Il design dell’interfaccia di Apple su macOS è configurato in modo tale da risultare confortevole per la maggior parte delle persone a una densità di circa 110 pixel per pollice per i non-Retina, e di circa 220 pixel per pollice per i Retina. I testi si leggono facilmente e i tasti sono facili da premere ad una normale distanza di visualizzazione. L’uso di un display che non si avvicina a 110 PPI o 220 PPI significa che il testo o gli elementi dell’interfaccia saranno o troppo grandi o troppi piccoli."
Quindi? è corretta questa affermazione?
Lo chiedo perché i monitor con questa caratteristica non sono molti, mentre prodotti che reputo interessanti (come LG 27UL850 o LG 27UN83A hanno quel dato a 163. Se scelgo uno di questi monitor, cosa accade? Avrei le immagini e programmi sul monitor completamente da adattare, con bottoni piccoli, ecc? Mentre con uno a 110 sarebbero perfettamente calibrati alla dimensione dello schermo?

Grazie a chi mi fornisce una dritta o consiglia qualche prodotto
m.

[bigwillystyle]

Originariamente inviato da mlmaz

Salve, vorrei un consiglio tecnico per l'acquisto di un monitor esterno non gigante (27-28 sarebbe ideale), per fare lavori grafici editoriali, no video. Non sono esperto della materia, mi scuso se la mia domanda è lacunosa...
Ho letto che per aver una immagine e programmi ottimizzati su di un monitor esterno collegato ad un MacBook di ultima generazione, è importante che la risoluzione sia 110 o 220.
Riporto cosa ho letto, su sito che mi pare affidabile:
"C’è un altro problema da prendere in considerazione. Il design dell’interfaccia di Apple su macOS è configurato in modo tale da risultare confortevole per la maggior parte delle persone a una densità di circa 110 pixel per pollice per i non-Retina, e di circa 220 pixel per pollice per i Retina. I testi si leggono facilmente e i tasti sono facili da premere ad una normale distanza di visualizzazione. L’uso di un display che non si avvicina a 110 PPI o 220 PPI significa che il testo o gli elementi dell’interfaccia saranno o troppo grandi o troppi piccoli."
Quindi? è corretta questa affermazione?
Lo chiedo perché i monitor con questa caratteristica non sono molti, mentre prodotti che reputo interessanti (come LG 27UL850 o LG 27UN83A hanno quel dato a 163. Se scelgo uno di questi monitor, cosa accade? Avrei le immagini e programmi sul monitor completamente da adattare, con bottoni piccoli, ecc? Mentre con uno a 110 sarebbero perfettamente calibrati alla dimensione dello schermo?

Grazie a chi mi fornisce una dritta o consiglia qualche prodotto
m.

Domanda interessante speriamo che qualcuno esperto risponda anche io sono in cerca di un buon monitor e avevo visto quei modelli ma ne ho trovato anche uno usato da 24 sempre in 4K

[The_misterious]

https://consumer.huawei.com/it/monitors/mateview/

in uscita a fine mese in teoria, l'ha recensito il Galeazzi.
Molto interessante
Però non si capisce se ha l'attacco VESA

Nei prossimi mesi rifarò completamente la postazione e devo scegliere se andare di 4K normali o Ultrawide.
Principale uso: trading, navigazione, youtube, niente giochi

Obiettivo è avere o due Ultrawide impilati o 2+ 27/28

[tobyaenensy]

edit sbagliato thread

[gian2k]

Originariamente inviato da mlmaz

Salve, vorrei un consiglio tecnico per l'acquisto di un monitor esterno non gigante (27-28 sarebbe ideale), per fare lavori grafici editoriali, no video. Non sono esperto della materia, mi scuso se la mia domanda è lacunosa...
Ho letto che per aver una immagine e programmi ottimizzati su di un monitor esterno collegato ad un MacBook di ultima generazione, è importante che la risoluzione sia 110 o 220.
Riporto cosa ho letto, su sito che mi pare affidabile:
"C’è un altro problema da prendere in considerazione. Il design dell’interfaccia di Apple su macOS è configurato in modo tale da risultare confortevole per la maggior parte delle persone a una densità di circa 110 pixel per pollice per i non-Retina, e di circa 220 pixel per pollice per i Retina. I testi si leggono facilmente e i tasti sono facili da premere ad una normale distanza di visualizzazione. L’uso di un display che non si avvicina a 110 PPI o 220 PPI significa che il testo o gli elementi dell’interfaccia saranno o troppo grandi o troppi piccoli."
Quindi? è corretta questa affermazione?
Lo chiedo perché i monitor con questa caratteristica non sono molti, mentre prodotti che reputo interessanti (come LG 27UL850 o LG 27UN83A hanno quel dato a 163. Se scelgo uno di questi monitor, cosa accade? Avrei le immagini e programmi sul monitor completamente da adattare, con bottoni piccoli, ecc? Mentre con uno a 110 sarebbero perfettamente calibrati alla dimensione dello schermo?

Grazie a chi mi fornisce una dritta o consiglia qualche prodotto
m.

Stavo pensando di sostituire l’hackintosh con un Mac mini m1 e mi sono posto le stesse domande.
L’iMac 27 5k ha 217,55 dpi ma ciò porta ad avere i caratteri molto piccoli e a doversi avvicinare allo schermo rischiando di rovinarsi gli occhi. La soluzione è attivare la modalità hidpi sotto la voce “ridimensiona”. In questo modo possiamo scalare ll’interfaccia di un fattore 2: basta selezionare 2560 pixel. Le icone e i caratteri appariranno più grandi mantenendo lo stesso spazio di lavoro.
E qui sorge il primo dubbio: tutti pensano che scalando la risoluzione di 2x vengano raddoppiati i pixel e di conseguenza l’immagine appare più grande ma meno definita con uno spazio di lavoro ridotto.
Qui però, il tutto viene smentito: solo l’interfaccia viene scalata ma la risoluzione del pannello rimane quella nativa. Ci sono anche degli screen shot che sembrano confermare la cosa:
https://discussions.apple.com/thread/252191533?page=1

Qui invece trovi altre info che ritengo sbagliate ma non avendo un Mac vero è un 32” non posso verificarle:

https://www.saggiamente.com/2017/01/...k-215-e-5k-27/

Spulciando i vari forum tutti consigliano di rimanere su un 27” 4k e scalare l’interfaccia a 1920x1080 che è la metà del 4k. È un buon compromesso per un’immagine abbastanza densa che porta i dpi a 163.
Qui ne parlano:
https://forums.macrumors.com/threads...eally.2278411/

Questo sito spiega come disabilitare il “smoothing font” attivo di default su big sur.
https://www.macrumors.com/how-to/dis...macos-big-sur/

Il 32” lo scarterei a priori, hai 132dpi che sono molto lontani dall’effetto retina. Forse scalando si ottiene lo stesso risultato ma finché non vedo non ci credo.

[gian2k]

Qui trovi i migliori monitor disponibili per Mac ci sono tutti! L’unico che manca è lg 32un880.
https://pctempo.com/monitor-per-mac/

Qui una comparazione sui dell:
https://www.rtings.com/monitor/tools...threshold=0.10

Se hai i soldi vai sul benq pd2725u è il migliore del lotto ed ha pure la thunderbolt.

Lg 27ul850-w ha una copertura Adobe rgb di solo il 73% mentre p3 al 75% che è scarso.

https://www.displayspecifications.co...son/f22f1adf65

[bigwillystyle]

Ma la porta usb-c potrebbe alimentare anche un Mac mini 2018/20?

[gian2k]

Originariamente inviato da bigwillystyle

Ma la porta usb-c potrebbe alimentare anche un Mac mini 2018/20?

Si sono fatte apposta ma è meglio controllare le recensioni del specifico monitor: alcune erogano poca potenza e potrebbero causare problemi o non caricare affatto.

[gian2k]

Questo è attualmente il miglior monitor sul mercato per collegare un Mac. Sul sito huawey c’è un ulteriore sconto..

https://youtu.be/89-6iREmfjg

https://andreagaleazzi.com/recension...awei-mateview/

[Marko#88]

Originariamente inviato da gian2k

Stavo pensando di sostituire l’hackintosh con un Mac mini m1 e mi sono posto le stesse domande.
L’iMac 27 5k ha 217,55 dpi ma ciò porta ad avere i caratteri molto piccoli e a doversi avvicinare allo schermo rischiando di rovinarsi gli occhi. La soluzione è attivare la modalità hidpi sotto la voce “ridimensiona”. In questo modo possiamo scalare ll’interfaccia di un fattore 2: basta selezionare 2560 pixel. Le icone e i caratteri appariranno più grandi mantenendo lo stesso spazio di lavoro.
E qui sorge il primo dubbio: tutti pensano che scalando la risoluzione di 2x vengano raddoppiati i pixel e di conseguenza l’immagine appare più grande ma meno definita con uno spazio di lavoro ridotto.
Qui però, il tutto viene smentito: solo l’interfaccia viene scalata ma la risoluzione del pannello rimane quella nativa. Ci sono anche degli screen shot che sembrano confermare la cosa:
https://discussions.apple.com/thread/252191533?page=1

Qui invece trovi altre info che ritengo sbagliate ma non avendo un Mac vero è un 32” non posso verificarle:

https://www.saggiamente.com/2017/01/...k-215-e-5k-27/

Spulciando i vari forum tutti consigliano di rimanere su un 27” 4k e scalare l’interfaccia a 1920x1080 che è la metà del 4k. È un buon compromesso per un’immagine abbastanza densa che porta i dpi a 163.
Qui ne parlano:
https://forums.macrumors.com/threads...eally.2278411/

Questo sito spiega come disabilitare il “smoothing font” attivo di default su big sur.
https://www.macrumors.com/how-to/dis...macos-big-sur/

Il 32” lo scarterei a priori, hai 132dpi che sono molto lontani dall’effetto retina. Forse scalando si ottiene lo stesso risultato ma finché non vedo non ci credo.

Un 27" con spazio di lavoro da FullHD è semplicemente ridicolo. L'ideale è scalare fino allo spazio equivalente al QHD (Su Windows si fa impostando 150%). Poi certo, ognuno fa quello che vuole...ma avere un 27" e usarlo al 200% fa perdere un po' di senso al monitor grande.