router wifi con scheduling

[Harry_Callahan]

da un host(192.168.178.21) dietro il router WAN entro nella pagina del gateway(192.168.1.1)



e' normale?

attacco un PC al gateway adesso

[nuovoUtente86]

se cosi non fosse non andresti su internet.

[Harry_Callahan]

nuovoUtente86, complimenti!

le prove hanno dato esito positivo! solo il webserver del gateway è accessibile dagli host dietro il router WAN, un PC dietro il router WAN non raggiunge un PC(192.168.1.4) attaccato al gateway

da molto tempo cercavo una soluzione del genere ma senza esito


nel post precedente quando hai scritto fai l'anding ti ho risposto in modo frettoso "provo", per "provo" mi riferivo alle suddette prove con i PC, purtroppo non so fare questo anding

sei hai ancora un momento per cortesia spiegami questo particolare perchè la porta WAN comunica con il gateway nonostante siano in subnet diverse

l'unica cosa che mi viene da pensare è questo: prima assegnavo un IP alla porta WAN del router della stessa subnet del gateway, quindi è come se la porta WAN fosse un host di tale subnet(e i PC si vedevono dal router WAN verso i PC attaccati al gateway, non viceversa), ora assegnando una /30 non lo è(inteso come host nella mia testa), però comunque non riesco a capire perchè la porta WAN comunica con il gateway

[nuovoUtente86]

in questo modo è stato creato un tunnel point-to-point all' interno dello schema di indirizzamento assegnato alla lan, in maniera del tutto trasparente.
Cosi sia e come si faccia l' anding lo puoi leggere qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Subnet_mask

ma in breve il meccanismo per cui funziona il tutto è questo:
l' interfaccia wan ha indirizzo 192.168.1.2 /30 per cui la sua rete si estande da 192.168.1.0 a 192.168.1.3 (ecco perchè spostare il pool dhcp)

il gateway (come tutti gli altri pc della lan) afferiscono a 192.168.1.0 /24 .

Ora ti chiederai perchè, coprendo il range lan anche gli indirizzi di competanza della subnet assegnata al router broadband, solo il gateway sia raggiungibile:
in questo ci aiuta il protocollo arp, che droppa le request fuori dalla propria subnet, quindi quando sulla wan-interface arriva un arp-request dall' ip 192.168.1.100 non viene rispedito nessun reply e scatta il timeout

[pank]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Si il netgear può andare bene, ma dovendolo inserire in un contesto aziendale opterei per una apple airport, che ad esempio consente di creare 2 reti wifi separate:
-una potrebbe, in futuro, essere assegnata a notebook dell' ufficio
-quella guest ai notebook privati.

rieccomi a voi
apple airport come prezzo nn ci sarebbero problemi, ma se nn ricordo male dove vado a rifornirmi del materiale informatico nn tratta apple. qualcosa di simile?

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da pank

rieccomi a voi
apple airport come prezzo nn ci sarebbero problemi, ma se nn ricordo male dove vado a rifornirmi del materiale informatico nn tratta apple. qualcosa di simile?

non puoi prenderlo on-line oppure al mediaworld?Naturalmente la extreme, perchè la express è un Ap.
Al limite chiedi quali modelli Cisco e Linksys può fornirti, in modo da scegliere quello più indicato.

[Harry_Callahan]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

Ora ti chiederai perchè, coprendo il range lan anche gli indirizzi di competanza della subnet assegnata al router broadband, solo il gateway sia raggiungibile:
in questo ci aiuta il protocollo arp, che droppa le request fuori dalla propria subnet, quindi quando sulla wan-interface arriva un arp-request dall' ip 192.168.1.100 non viene rispedito nessun reply e scatta il timeout

questo è "guardando" dal gateway verso il router WAN, giusto? (request-reply)

guardando invece dal router WAN verso il gateway, e essendo la porta 192.168.1.2/30(.0 è il network e .3 il broadcast), non si raggiunge gli IP .4 o superiori perchè non sa come arrivarci, cioè non ha una rotta. corretto?

[pank]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

non puoi prenderlo on-line oppure al mediaworld?Naturalmente la extreme, perchè la express è un Ap.
Al limite chiedi quali modelli Cisco e Linksys può fornirti, in modo da scegliere quello più indicato.

ok, domani chiedo e in mattinata posto. cmq se tratta la marca, può procurarmi tt i modelli.
per il momento grazie, e buona notte,

[nuovoUtente86]

tra l' altro suggerivo la airport, perchè implemente un controllo genitori, che può essere temporizzato.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Harry_Callahan

questo è "guardando" dal gateway verso il router WAN, giusto? (request-reply)

facendo una richiesta da un qualsiasi altro host della lan, che non sia il gateway.

guardando invece dal router WAN verso il gateway, e essendo la porta 192.168.1.2/30(.0 è il network e .3 il broadcast), non si raggiunge gli IP .4 o superiori perchè non sa come arrivarci, cioè non ha una rotta. corretto?

La wan interface per gli ip superiore a .3, deve fare capo al gateway. Sul gateway di fatto potremmo trovarci in 2 situazioni:
-abbiamo un isr hardware o software che al 99% dropperà i pacchetti
-abbiamo un router pure che riesce a raggiungere l' host desiderato.
Anche in questo secondo caso, il problema non si pone perchè,l' arp ci protegge nel senso opporto e quindi non ci sarà comunicazione.
L' unico attacco potrebbe essere un flooding udp o arp(che affligge tutti i mezzi condivisi), ma anche il firewall integrato nel gate di alice è in grado di accorgersene.

[nuovoUtente86]

Per la cronaca, se il router broadband ha un firewall abbastanza configurabile (come ad esempio sugli zyxel), è possibile ottenere un risultato analogo filtrando i destination ip (lasciando di fatto solo il gateway e gli ip pubblici). Ma su alcuni apparati (e per via delle regole sull' ordine dei filtri) diviene troppo lungo e macchinoso.

[Harry_Callahan]

@nuovoUtente86

ho voluto fare una prova con l'altro router che possiedo, un Cisco 877:

l'877 è 192.168.0.254/24

la WAN del broadband l'ho settata come 192.168.0.253/30

direi il principio dovrebbe lo stesso(dammi una conferma)

il Cisco ha il DHCP più ristretto (0.100->.0.110), dovrebbe essere relativo

Con questa configurazione da un host dietro il router WAN(PC 192.168.178.20) raggiungo tutti i dispositivi della LAN 192.168.0.0/24

se ti può essere di aiuto le risposte dei ping sembrano arrivare dal gateway

wlan0 Link encap:Ethernet HWaddr
inet addr:192.168.178.20 Bcast:192.168.178.255 Mask:255.255.255.0
inet6 addr: fe80::219:5bff:fe7b:2ad8/64 Scope:Link


laptop:~$ ping 192.168.0.200
PING 192.168.0.200 (192.168.0.200) 56(84) bytes of data.
From 192.168.0.254: icmp_seq=1 Redirect Network(New nexthop: 192.168.0.200)
64 bytes from 192.168.0.200: icmp_seq=1 ttl=63 time=90.7 ms
64 bytes from 192.168.0.200: icmp_seq=2 ttl=63 time=8.84 ms


dimmi se ho sbagliato qualche configurazione oppure se il Cisco si comporta diversamente rispetto all'altro gateway(Billion 7402)

[nuovoUtente86]

il perchè risiede in questo:
From 192.168.0.254: icmp_seq=1 Redirect Network(New nexthop: 192.168.0.200), ma è un comportamento anomalo in quanto il gateway fa da proxy di direct arp, ma tale funzionalità dovrebbe essere svolta solo per subnet connesse ad interfacce differenti.
Utilizzando la stessa configurazione con un 1841 (che è un router puro con direct arp abilitato), non si ha correttamente comunicazione.
Per capire esattamente se sia un bug del sistema del router o qualche errata configurazione a livello arp, occorrerebbe sniffare tutto il traffico.

[Harry_Callahan]

quindi c'è un piccolo rischio che possa capitare anche con il gate dell'utente se si prende un router broadband

insomma bisogna provare...

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da Harry_Callahan

quindi c'è un piccolo rischio che possa capitare anche con il gate dell'utente se si prende un router broadband

insomma bisogna provare...

no, il gate non è un proxy-arp, ma anche qualore lo fosse non dovrebbe dare questi risultati.
Il perchè avvenga con quel Cisco, andre visto catturando i pacchetti.

[pank]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

non puoi prenderlo on-line oppure al mediaworld?Naturalmente la extreme, perchè la express è un Ap.
Al limite chiedi quali modelli Cisco e Linksys può fornirti, in modo da scegliere quello più indicato.

ciao, allora riprendendo da dove eravamo rimasti. posso avere i prodotti linksys.
ora quale mi suggerisci?
ps: ho fatto notare la "cosa" della spina temporizzata.... se nn riusciamo, opteremmo per quella.

[nuovoUtente86]

E3000

[pank]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

E3000

$179,99, e qui al momento nn sono in vendita... cmq chiedo al fornitore.
x caso altri modelli?

[Harry_Callahan]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

il perchè risiede in questo:
From 192.168.0.254: icmp_seq=1 Redirect Network(New nexthop: 192.168.0.200), ma è un comportamento anomalo in quanto il gateway fa da proxy di direct arp, ma tale funzionalità dovrebbe essere svolta solo per subnet connesse ad interfacce differenti.
Utilizzando la stessa configurazione con un 1841 (che è un router puro con direct arp abilitato), non si ha correttamente comunicazione.
Per capire esattamente se sia un bug del sistema del router o qualche errata configurazione a livello arp, occorrerebbe sniffare tutto il traffico.

per scupolo ho voluto mettere il Cisco come 192.168.0.1, insomma stessa configurazione di ieri sera
(nella configurazione con 0.254 il broadcast era lo stesso per il WAN e gateway, pensavo potesse c'entrare qualcosa)

purtroppo il ping è lo stesso, gli host dietro il WAN arrivano alla LAN del Cisco

cosa strano che la rete risulta rallentata

[pank]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

E3000

Originariamente inviato da pank

$179,99, e qui al momento nn sono in vendita... cmq chiedo al fornitore.
x caso altri modelli?

questo dal sito internazionale: http://homestore.cisco.com/en-us/Rou...VVviewprod.htm

quest dovrebbe essere equivalente italiano: http://www.linksysbycisco.com/IT/it/products/WRT610N
cosa dici?