[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da narniagreen

Purtroppo o per fortuna Intel sta per suonarle ad AMD.

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/co...to_111116.html

Io dico per fortuna, poi vedremo i 7000 3d come risponderanno e a che prezzi.

Un sistema DDR5, che sia Zen4 o Raptor, costa (gli FPS riportati sono per Raptor + DDR5, con DDR4 sono inferiori).

Il passaggio ad un sistema DDR5 costa, che sia Zen4 che Raptor, e considerando Zen4, il passaggio ad AM5 + DDR5 è valido nel contesto MT (7950X vs 5950X) e nell'idea di passare ad altra/e architettura/e CPU nel tempo vita della mobo.

Poi ovvio, se sei la persona che ha già messo in spesa 2500€ per una 4090, del costo mobo DDR5 e DDR5 te ne freghi (buon per lui).
Se invece non hai in previsione il top del top VGA e hai monitor e simili per giocare in maniera più hobbistica, se la tua VGA non tira fuori più di 100 FPS, non è che se passi al procio da 1000FPS con la 4090 con la tua VGA ne farà 200, ma saranno gli stessi fino a quando la CPU non fa da tappo.

E onestamente un Zen3 con o senza 3D ed un Alder non faranno mai da tappo ad una VGA media, e anche medio/alta.

----------------------------------

Il discorso dei Zen4 3D è sulla stessa riga... AMD potrà anche prezzarli come Zen4 liscio o anche meno (dubito), ma il problema ora come ora non è la spesa del procio, ma del passaggio a DDR5.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigibian

Ok Paolo, ma non mi sembra hai risposto alla mia domanda no?
Si parla di CCD non CCX. ( 1CCD sono 2 CCX, e nel 7950X 1 CCD sono 8 core)

Il 7900X é un 6+6 o un 8+4 ?

Cioè in altre parole: se disabilito un ccd rimango con 8 o 6 core ?

No, il CCX era X4 fino a Zen2, e il chiplet aveva 2 CCX ognuno con 4 core, il CCX è passato a X8 con Zen3.

Quindi... il chiplet ha 1 CCX X8 + 32MB di L3.

I Chiplet sono identici, a parte (forse) la selezione, con il 1° Chiplet più selezionato del 2°.

P.S.
Non ne sarei sicuro che la velocità nei game disabilitando 1 chiplet diminuisca per la latenza e quindi di non avere i carichi su due L3 divise... non ho provato di persona, ma ho seguito discussioni dove c'era chi affermava che il 5900X anche se 2 chiplet X6 otteneva più FPS rispetto al 5800X che è 1 chiplet.
Potrebbe anche essere semplicemente che il 1° chiplet, essendo più selezionato, disabilitando il 2°, l'algoritmo abbia più margine per tirare le frequenze... e di qui più FPS.
Si potrebbero fare più prove, cercando la massima prestazione a scapito dell'efficienza, si potrebbe pure provare 2 Chiplet con SMT disabilitato vs 1 Chiplet con SMT abilitato.

P.S.2
Il chiplet perfetto e funzionante è 1 CCX X8. 7700X/7800X/7950X a seconda della selezione.
Il chiplet "riciclato" è con 2 core disabilitati e quindi X6, da cui si ricava 7600X/7900X a seconda della selezione. I chiplet 7900X mi sembra di aver letto che hanno la stessa dimensione L3 del 7950X.

[Gigibian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, il CCX era X4 fino a Zen2, e il chiplet aveva 2 CCX ognuno con 4 core, il CCX è passato a X8 con Zen3.

Quindi... il chiplet ha 1 CCX X8 + 32MB di L3.

Ok va bene ma ancora non hai risposto Fai apposto per generare flame?

Se disabilito 1 CCD nel 7900X posso rimanere con 8 core ?
Configurazione 8+4 o 6+6?

[narniagreen]

Originariamente inviato da Ale55andr0

prima vediamo che fanno con le gpu intanto...cmq non mi stupirebbe se il 3 novembre dopo aver parlato di queste, visto che il focus sarà il gaming non faranno un cameo del 7800x 3d....

Però che presa il
che l'hanno fatta uscire a fare sta gen 7000 senza 3d, bohhh.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Un sistema DDR5, che sia Zen4 o Raptor, costa (gli FPS riportati sono per Raptor + DDR5, con DDR4 sono inferiori).

Il passaggio ad un sistema DDR5 costa, che sia Zen4 che Raptor, e considerando Zen4, il passaggio ad AM5 + DDR5 è valido nel contesto MT (7950X vs 5950X) e nell'idea di passare ad altra/e architettura/e CPU nel tempo vita della mobo.

Poi ovvio, se sei la persona che ha già messo in spesa 2500€ per una 4090, del costo mobo DDR5 e DDR5 te ne freghi (buon per lui).
Se invece non hai in previsione il top del top VGA e hai monitor e simili per giocare in maniera più hobbistica, se la tua VGA non tira fuori più di 100 FPS, non è che se passi al procio da 1000FPS con la 4090 con la tua VGA ne farà 200, ma saranno gli stessi fino a quando la CPU non fa da tappo.

E onestamente un Zen3 con o senza 3D ed un Alder non faranno mai da tappo ad una VGA media, e anche medio/alta.

----------------------------------

Il discorso dei Zen4 3D è sulla stessa riga... AMD potrà anche prezzarli come Zen4 liscio o anche meno (dubito), ma il problema ora come ora non è la spesa del procio, ma del passaggio a DDR5.

Si lo so Paolo, ad oggi consiglio il 5600 a tutti per giocare o avere un pc desktop da utente medio.
Costa 170€ e tira anche VGA da 1000€ o della passata gen, è un mostro di efficienza e performance/cost.

al 99% degli utenti o pc office ste piattaforme e cpu sono inutili, soldi spesi inutilmente, poi se ci lavori è un altro conto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigibian

Ok va bene ma ancora non hai risposto Fai apposto per generare flame?

Se disabilito 1 CCD nel 7900X posso rimanere con 8 core ?
Configurazione 8+4 o 6+6?

Ti ho capito ora (sarà l'andropausa) .

Non lo so, mai avuto più di 1 chiplet da Zen2 a venire.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da narniagreen

Si lo so Paolo, ad oggi consiglio il 5600 a tutti per giocare o avere un pc desktop da utente medio.
Costa 170€ e tira anche VGA da 1000€ o della passata gen, è un mostro di efficienza e performance/cost.

al 99% degli utenti o pc office ste piattaforme e cpu sono inutili, soldi spesi inutilmente, poi se ci lavori è un altro conto.

Facendo conversioni video, il salto generazionale lo vedo sempre (ultimamente sempre AMD), perchè tra aumento IPC e/o aumento numero core e/o aumento frequenza, tra una generazione e l'altra AMD ci ha accontentato sempre (purtroppo per la tasca).

Io ho una sensazione positiva... per i nuovi mobili basati su Zen4. Forse ho una previsione troppo ottimistica, ma un mobile basato su Dragon/Phoenix, potrebbe essere una soluzione forse più economica vs un sistema tutto nuovo desktop (inteso monitor/case/ali + mobo/DDR5 e procio), ovviamente a pari prestazioni VGA.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da narniagreen

Però che presa il
che l'hanno fatta uscire a fare sta gen 7000 senza 3d, bohhh.
.

perchè, la scorsa con il solo 5800x come 8 core per un eternità che è stata?

[Randa71]

Originariamente inviato da Gigibian

Ok va bene ma ancora non hai risposto Fai apposto per generare flame?

Se disabilito 1 CCD nel 7900X posso rimanere con 8 core ?
Configurazione 8+4 o 6+6?

non ho seguito i pregressi della vostra discussione ma se disabiliti 1 ccd su un 12 core avrai 6 core....perchè in ogni ccd ci sono 6 core e i ccd sono due per il 7900X
io la sapevo così
il ccx da zen 3 in poi non ha molto più senso, perchè non c'è più la divisione netta che c'era con zen1 e zen2 in quanto tutti i core accedono alla cache 3 che è unificata

[Gigibian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti ho capito ora (sarà l'andropausa) .

Non lo so, mai avuto più di 1 chiplet da Zen2 a venire.

Don't worry, ok

[Gigibian]

Originariamente inviato da Randa71

non ho seguito i pregressi della vostra discussione ma se disabiliti 1 ccd su un 12 core avrai 6 core....perchè in ogni ccd ci sono 6 core e i ccd sono due per il 7900X
io la sapevo così

Ah ecco...che poi io ho il 5900X, basta che faccio la prova in teoria...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gigibian

Ah ecco...che poi io ho il 5900X, basta che faccio la prova in teoria...

Non vorrei dire una vaccata... da bios (con Zen2) non ricordo bene se si poteva disabilitare core per core ma una coppia si, mentre con RayzenMaster a memoria mi pare si possa decidere core per core la frequenza massima fino a disabilitarlo.

Però il prb di RyzenMaster è che va a scrivere sia un bios che nel boot di windows, quindi se modifichi qualche cosa in bios senza il sui "consenso", sono caxxi, può freezare al successivo riavvio, e anche se rebooti in safemode e cerchi di disinstallarlo, i parametri di boot rimangono ed è un macello, tocca reainstallare l'SO.

[An.tani]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non vorrei dire una vaccata... da bios (con Zen2) non ricordo bene se si poteva disabilitare core per core ma una coppia si, mentre con RayzenMaster a memoria mi pare si possa decidere core per core la frequenza massima fino a disabilitarlo.

Però il prb di RyzenMaster è che va a scrivere sia un bios che nel boot di windows, quindi se modifichi qualche cosa in bios senza il sui "consenso", sono caxxi, può freezare al successivo riavvio, e anche se rebooti in safemode e cerchi di disinstallarlo, i parametri di boot rimangono ed è un macello, tocca reainstallare l'SO.

ci sono tool per il backup/restore del mbr oltre che una procedura per ricostruirlo da linea di comando avviando da usb

[fritzen]

Buonasera,
ho in previsione l'acquisto di un 7900 e volevo chiedervi se avete suggerimenti sulla scheda madre.
ho però una necessità, mi serve una scheda che abbia il 2 e 3 slot pcie lontani dalla scheda video che sarà una 4090.

Al momento l'unica scheda che ho trovato andare bene è la gigabyte x670 aourus.

Ne esistono altre?

Grazie

[An.tani]

Originariamente inviato da fritzen

Buonasera,
ho in previsione l'acquisto di un 7900 e volevo chiedervi se avete suggerimenti sulla scheda madre.
ho però una necessità, mi serve una scheda che abbia il 2 e 3 slot pcie lontani dalla scheda video che sarà una 4090.

Al momento l'unica scheda che ho trovato andare bene è la gigabyte x670 aourus.

Ne esistono altre?

Grazie

diverse asus anno abbastanza spazio, questa è più estrema

[fritzen]

Originariamente inviato da An.tani

diverse asus anno abbastanza spazio, questa è più estrema

Grazie, il problema è che mi servono 3 slot.

scheda video, scheda di rete 10gbit e scheda audio.. Potrei comprare una scheda audio esterna ma comunque avere uno solo slot pcie mi sembra troppo poco per un futuro. Contavo i tenere la scheda madre per qualche anno e cambiare solo la cpu a fine via dell'am5

[newtechnology]

Originariamente inviato da fritzen

Grazie, il problema è che mi servono 3 slot.

scheda video, scheda di rete 10gbit e scheda audio.. Potrei comprare una scheda audio esterna ma comunque avere uno solo slot pcie mi sembra troppo poco per un futuro. Contavo i tenere la scheda madre per qualche anno e cambiare solo la cpu a fine via dell'am5

Io ho preso la Extreme proprio per quello , hai 1 lan 2,5 Gbe e una 10Gbe on-board.
Per il discorso dello slot , era inevitabile , con le vga che ormai hanno raggiunto la normalità di tre slot occupati , le pci-express sotto servono a nulla o quasi.
Alla fine hai 2 slot 16x e uno slot 1x , per mè ha una buona espansione.

[fritzen]

Originariamente inviato da newtechnology

Io ho preso la Extreme proprio per quello , hai 1 lan 2,5 Gbe e una 10Gbe on-board.
Per il discorso dello slot , era inevitabile , con le vga che ormai hanno raggiunto la normalità di tre slot occupati , le pci-express sotto servono a nulla o quasi.
Alla fine hai 2 slot 16x e uno slot 1x , per mè ha una buona espansione.

Scusami quale sarebbe la extreme?

Il problema è che per il momento la scheda da 10gbit è una mellanox sfp+ e non ethernet classica...

Cmq grazie

[mikael84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da quanto ho visto io, e diciamo pure da quello che con le mie basi (pressochè nulle ) della competenza silicio, al momento Intel spinge sulla densità e sull'affinamento PP, con un nodo (inteso come transistor) che a me pare inferiore.
Leggendo un articolo sul PP di Raptor, non ho il link purtroppo, si riportava che il PP di Intel7 era così superiore, penso ad un trattamento/modifica del transistor lato leakage, che Intel avrebbe potuto rinominare intel7 in intel6.
Quello che Intel fa con l'affinamento PP può essere anche affascinante, ma poi alla fine noi sul mercato ci troviamo prodotti che non corrispondono all'aspettativa creata da Intel.

Esempio, tu parli del 5nm Intel, ma attualmente Intel è sul nodo di 7 anni fa (pur affinato a 1000) e continua a parlare di prossimi nodi (che ovviamente farà) ma con tempistiche a dir poco ottimistiche.
Se leggi i post qua nel forum, un Raptor doveva uscire in estate, Meteor addirittura a inizio 2023, invece, nella realtà, ci ritroviamo un Raptor a novembre 2022 ed un Meteor che è dato a fine 2023 lato mobile e inizi 2024 lato desktop, e si ritrova a fronteggiare un 4nm TSMC e non un 5nm TSMC ed un 3nm TSMC dopo pochi mesi.

Nel mercato reale, AMD ha commercializzato Zen4 liscio 5nm, ed Intel Raptor Intel7, e la differenza enorme è che Raptor lo possiamo giudicare come il massimo ottenibile tra architettura ibrida + Intel7 da Intel, mentre Zen4 è il 1° prodotto su architettura Zen4 e sul 5nm TSMC, a cui seguiranno varianti 4nm, 3D e probabilmente anche modifiche al CCX che aumenteranno l'IPC (esempio CCX portato a X8 da X4 con Zen3 e con gli stessi core IPC +19%), quindi presumo che l'IPC di Zen4 aumenterebbe, o comunque lo vedremo con Zen5. E questo avverrà quando comunque Intel sarà nei tempi di Meteor.

Il problema di Intel è che arriva tardi con un prodotto che sarebbe competitivo sul prodotto AMD che è già stato sostituito da uno nuovo, più performante ed efficiente. Raptor vs Zen3 sarebbe stato competitivo e pure efficiente, però si ritrova davanti Zen4, Meteor diciamo che sarà pure competitivo vs Zen4, ma si ritroverà davanti Zen3. Intel 5nm sarà anche tosto, ma che nanometria TSMC si ritroverà davanti? Per certo il 3nm, ma a fine 2025 TSMC avvierà la produzione in volumi del 2nm.

Il problema Intel è quello di riuscire ad annullare il tempo in cui ha dormito (o meglio capitalizzato al massimo), ma ha di fronte una TSMC che ha accelerato (dopo i primi ritardi sul 5nm e slittamenti sul 3nm), mentre da parte Intel abbiamo comunque una dichiarazione di 2-3 anni fa che Intel avrebbe pareggiato con TSMC nel 2024, che prevedeva Intel4 competere con il 5nm TSMC... ad oggi il 5nm TSMC è in commercio, per Intel4 dovremo aspettare almeno 1 anno e TSMC butterà fuori il 3nm. Ora, visto che le tempistiche di Intel sui salti nodo mi pare evidente oramai che fossero molto ottimistiche, probabilmente lo saranno anche quelle "rinnovate". Del resto Pat stesso è passato da un un 2024 pareggio e 2025 sorpasso ad un più mite 2025 ripresa (che aumentare le vendite è diverso che dire sorpasso). E speriamolo, speriamo che Intel4 non abbia intoppi (fine 2023 è la data prima possibile senza intoppi, non una sicura), perchè altrimenti vs un Zen5 a 3nm ci ritroveremmo un Intel7+++ con Raptor bis PL1 250W (o PL1 65W per facciata settato direttamente a PL2 250W con PL4 500W). Poi potremmo anche elogiare il PP che arriva a 7GHz def, ma non illudendoci che lo faccia al TDP def.

Per quello in grassetto,
Io non farei un confronto assolutistico sulla bontà del PP a nodi simili.
Intel, volente e nolente, è costretta a affinare quello che ha il più possibile, quindi mi pare ovvio che Intel in questo momento si sia applicata a 1000 per affinare Intel7 per uguagliare/superare il 7nm TSMC, mentre mi pare scontato che TSMC/AMD sul 7nm abbiano stoppato qualsiasi affinamento da almeno 1 anno (inteso poi nel passaggio al 6nm che deriva dal 7nm), perchè hanno per le mani il 5nm. Che Intel abbia dimostrato di essere più brava nell'affinamento, è un aspetto, ma è differente dal dire che è superiore inteso come se TSMC non lo possa fare. Del resto abbiamo un 5nm che arriva a 5,850GHz (5,7GHz + extra 150MHz) vs un Intel7 che arriva 5,8GHz e che affina per arrivare a 6GHz. Che poi Intel affinerà meglio Intel4 e forse sarà migliore del 5nm TSMC, possibile, ma a TSMC che importa di affinare il 5nm se vs Intel4 avrà già in commercio il 3nm e lo sforzo lo starà applicando sul 2nm?

Cioè, alla fin fine cosa abbiamo visto in questi anni?
Una Intel che ha affinato a 1000 il 14nm con un tot di +, ed AMD che si è affidata a TSMC, con un 7nm che di base era già super-efficiente, senza spendere per affinamenti che non servono per avere un prodotto competitivo... ed infatti AMD ha investito sul 3D, ma senza spendere inutili somme su un PP comunque vecchio, ma la spesa R&D 3D se la porta anche su Zen4 e futuri. Se investe per un PP migliore sullo stesso nodo, il know-out silicio lo da' a TSMC e idem i dindi.
Ovviamente lo stesso è oggi, con Intel che super-affina Intel7 e con AMD/TSMC che si affidano al 5nm, ed il risultato qual'è?
A che cacchio gli frega ad AMD/TSMC di fermarsi 1-2 anni sul 5nm per fare PP ulteriori migliorando frequenza massima/efficienza quando con il passaggio al 3nm otterrebbero un aumento densità/efficienza nettamente superiore?

A prescindere dagli eventi, il pensiero TSMC " salto nodo nel più breve tempo possibile" vs "salto nodo per 2-4 anni con PP intermedi di affinamento per migliorare il silicio", ha portato alla condizione attuale, dove TSMC può offrire un noido più efficiente e più denso e (forse) pure con più resa, cosa che mette TSMC in posizione dominante alle aspirazioni Intel di far lavorare le sue FAB anche per terzi, a tutto pro di AMD.

La differenza tra i due PP, tralasciando i dati tecnici di gate, CPP, sram, è, oltre alla densità, il perf watt a date tensioni operative, e un vantaggio non indifferente l'EUV, che migliora e semplifica la produzione.
L' EUV è più costoso del DUV, ma l' EUV elimina un mucchio di multi-patterning, ed aiuta a ridurre i costi totali riducendo il numero totale di passaggi di produzione.


Intel 4 punterà all'euv ed alla riduzione dei consumi, offrendo un 20% perf/watt, ma non lo farà clockando, bensi aumentando l'IPC, come cache l1, branch prediction, cache micro ops, integer etc.
Ricordo che i picchi massimi di riduzione dei consumi, si hanno a tensioni molto basse, nel caso di intel 4, il picco del 40% è stato a 0,65v.

La vera differenza tra Intel e AMD è il decode, che verrà rivisto in zen5, infatti si prevede di poter toccare il 30% di IPC, tra 50% micro ops, cache, lds ed l1 come meteor.

Sugli affinamenti del PP, è compito più che altro del progettista saper collocare i transistor ad alta e bassa dispersione ed utilizzare al meglio le varie celle logiche.

[Bscity]

Parliamo un po' di efficienza e consumi del 7950x Vs 13900k?

Non ho capito bene chi dei due è migliore

[LurenZ87]

Ciao ragazzi , sono fuori dal mondo dell’hardware da un bel po’ e stavo valutando di aggiornare il mio sistema con un 5700X e mi chiedevo se conviene tenerlo stock o se overcloccarlo, inoltre se come cpu scalda (al momento ho un 5820k@4,3Ghz ma raffreddato a liquido, ma voglio tornare ad aria), perché vorrei affiancargli un Thermalright Assassin King 120 SE. Grazie 🙏


Inviato dal mio iPhone 13 Piccino Picció utilizzando Tapatalk Pro