Scansioni per verificare la durata dei supporti

[erick86106]

Ecco le scansioni

[erick86106]

[erick86106]

[erick86106]

[erick86106]

Ma i TDK con id TDK001 sapete se sono prodotti da tdk o sono ritek?

[Roby_P]

Ciao erick,
ti ricordi con cosa li avevi masterizzati?

Ciao ciao

[erick86106]

Originariamente inviato da Roby_P

Ciao erick,
ti ricordi con cosa li avevi masterizzati?

Ciao ciao

Be dalla data di masterizzazione li o fatti con il Philips DVDRW824

[batmax63]

A parte l'affidabilita' te lo ripeto un'altra volta.
A 5x devi scansionare,non a 8x

[zappy]

Originariamente inviato da batmax63

A parte l'affidabilita' te lo ripeto un'altra volta.
A 5x devi scansionare,non a 8x

perchè scusa? se lo scopo è trovare difetti, più veloce li leggi più metti in difficoltà il lettore, quindi è più facile notare errori che con una scansione lenta non vedresti...

Se poi mi parli di uniformità di confronto dei grafici e di standard si decide di farli tutti a 5x, allora mi sta bene.

In effetti io le scansioni mi pare di averle fatte alla max velocità disponibile ed in effetti ho valori parecchio più alti

[batmax63]

Perchè ci sono dei parametri assunti in base ai masterizzatori che si usano per scansionare.
I vecchi Liteon a 4x,i nuovi a 4 o a 8x va bene uguale, i Nec a 5x,questo per non pregiudicare l'affidabilita' della scansione, sono i parametri che assicurano la maggior affidabilita' per scansionare e ogni masterizzatore ne ha di diversi.
I benq ad esempio 8x. Non è questione di velocita' o meno, sono i parametri assunti a livello internazionale per ogni tipo di masterizzatore e piu' confacenti ad ogni unita'. Sono attenzioni che vanno osservate altrimenti addio alla precisione. O almeno ad avvicinarsi.
Il massimo della precisione per i Nec è 5x,gia' sono poco affidabili,almeno teniamo il parametro corretto da usare con loro

Ps....piu' la scansione è lenta e piu' è precisa e non viceversa, i vecchi Plextor originali la miglior scansione (high accuracy) la fanno a 2x,la good accuracy a 4x....ma questo vale per i Plextor,per gli altri si usano i parametri di cui sopra.

[erick86106]

capito, la prossima volta li faccio 5x

[batmax63]

[erick86106]

Originariamente inviato da erick86106

O rifatto la scansione di questo disco a 5x, ecco il risultato



La scansione in effetti e leggermente migliorata, anke se sostanzialmente cambia poco, cmq una cosa la possiamo dire con certezza, il disco, un Verbatim DVD+R Pearl White ID CMC a distanza di quasi 4 anni e ancora leggibile, avevo paura che si fosse degradato invece, lo anke riguardato in tv ieri ed era perfetto

[Perseverance]

Originariamente inviato da erick86106

Ma i TDK con id TDK001 sapete se sono prodotti da tdk o sono ritek?

I TTG02, TTH01, TTH02, TDKG02 in europa sono dei fake ritek rimarchiati. Gli altri sono veri (TDK501, TDK502, TDK001, TDK002, TDK003)

[batmax63]

Attenzione pero', fake significa imitazione degli originali e cattiva qualita', ma i tth.... sono i migliori mediacode che si sono ad oggi trovati sui Tdk

[Мир]

Questo e' un DVD masterizzato nel Nov 2006. Non ricordo con cosa. Probabilmente un LG...

Era partito bene, ma poi... Cosa ne pensate?
Ho usato un BenQ 1640 per le scansioni, a 8X. Mi pare di aver capito che questa dovrebbe essere la velocita' corretta per il BenQ... giusto?

[Il Castiglio]

Originariamente inviato da Мир

...Era partito bene, ma poi... Cosa ne pensate?
Ho usato un BenQ 1640 per le scansioni, a 8X. Mi pare di aver capito che questa dovrebbe essere la velocita' corretta per il BenQ... giusto?

Io ho un Benq 1650 e le faccio quasi sempre a 4x, anche se solitamente non ci sono grossi scostamenti.
Ovviamente essendo un Benq la scansione è in SUM8 e quindi leggermente meno precisa di una SUM1, ma comunque dovrebbe essere sufficientemente affidabile per dire che la scansione è buona, come sempre i verbatim non deludono e si è mantenuto bene.

[Мир]

Originariamente inviato da Il Castiglio

Io ho un Benq 1650 e le faccio quasi sempre a 4x, anche se solitamente non ci sono grossi scostamenti.
Ovviamente essendo un Benq la scansione è in SUM8 e quindi leggermente meno precisa di una SUM1, ma comunque dovrebbe essere sufficientemente affidabile per dire che la scansione è buona, come sempre i verbatim non deludono e si è mantenuto bene.

Infatti... i Verbatim vanno bene e mi son sempre trovato bene. Purtroppo mi son distratto un attimo ... colpa di ... amici che mi hanno preso dei Maxell (Ritek F16). Ora sto facendo dei test...
Che voi sappiate masterizzare UDF e masterizzare ISO puo' incidere sulla qualita' della registrazione? Per fare un test serio conviene masterizzare esattamente lo stesso disco o si puo' variare?
Per ora ho provato su Optiarc 7241 a 12X, ma provero' anche sul Benq a 8X

[Gabriyzf]

un bel Princone di qualche anno fa





dai 3.5 GB in poi tanti saluti

[Il Castiglio]

Ma sembra a me oppure nelle schermate di Opti Drive Control non c'è la voce Guasti PO ?
Per chi non lo sapesse, sono gli errori più gravi, che indicano che il disco proprio non è più leggibile ... di solito quando i PIF arrivano a livelli altissimi, come in questo caso dei Princo, compaiono anche dei PO

Edit: un esempio di errori PO lo trovate nel post #5 di questa discussione ... strano che Nero Disc Speed li segnali e Opti Drive Control invece no !