Gainward FX PowerPack! Ultra/1200 XP Golden Sample

[Paolo Corsini]

Originally posted by "legno"

Scusa volevo dire che e' un gioco comunque vecchio , i giochi opengl che escono ora sono comunque + impegnativi per le schede. Ciao.

In Open GL attualmente esce molto poco, e quello che esce usa l'engine o di Quake o di Unreal

[Si_Vis_Pacem_Para_Bellum]

continua a mettere i suoi vergognosi test con Radeon 9800 Pro e 5900 Ultra allo stesso livello.... ma credono che la gente sia cretina o hanno un contratto con Nvidia per far abboccare i clienti meno "esperti"?

[Sparpa]

uhm...trovo però che la scheda sia si ottima, ma ancora sotto ATI. Cioè, primeggia solo su Q3...

[cdimauro]

Originally posted by "Paolo Corsini"


In Open GL attualmente esce molto poco, e quello che esce usa l'engine o di Quake o di Unreal

Vero, ma Quake, pur essendo OpenGL, sfrutta le stesse funzionalità che all'epoca offrivano le DirectX 7. L'engine ha ormai fatto il suo tempo, ma in ogni caso i test vanno sempre comunque effettuati...

Oltre a ciò aggiungerei come benchmark i nuovi giochi che, pur essendo basati su di esso, hanno modificato non poco l'engine rendendolo molto ricco di effetti visivi (e quindi più pesanti). Jedi Knight mi pare che venga spesso utilizzato nei test.

Personalmente amplierei molto di più la rosa di giochi utilizzati nei test, per dare un quadro più chiaro...

[(IH)Patriota]

Io ci metterei un bench di mohaa e precisamente al momento dello sbarco sulla spiaggia di Omaha (nelle missioni singleplayer) dove c'è un crollo di frames pazzesco , sarebbe interessante poi oltre alla media dei fps avere un' idea dei picchi verso il basso che una scheda e' in grado di generare per sapere sotto carico improvviso se si mantengono caratteristiche di giocabilita' o meno , dato che sarebbe molto piu' interessante rispetto alla media su 15 o 30 sec di bench.

[devis]

Ho preso una 9700 liscia a febbrario pagandola 300€ ed è tranquillamente overcloccabile @PRO e oltre. Ora vendendo i risultati di questa comparativa, credo di aver fatto un ottimo investimento anche per il futuro..

[terrys3]

Originally posted by "lasa"

Secondo me meglio di tutto sono le raddy 9700/9700pro....potenza in abbondanza e senza problemi le si trasforma in una 9800.....

mi spieghi come trasformi una 9700 in una 9800? sono due schede diverse....

[ballero]

Be', per prima cosa i miei complimenti per la recensione; una recensione che conferma quanto gia' emerso da altri siti: fx5900 128mb e 9800 pro 128mb competono alla pari.

[dm69]

Originally posted by "Si_Vis_Pacem_Para_Bellum"

continua a mettere i suoi vergognosi test con Radeon 9800 Pro e 5900 Ultra allo stesso livello.... ma credono che la gente sia cretina o hanno un contratto con Nvidia per far abboccare i clienti meno "esperti"?

Ma l'hai letta la recensione?
Non hai visto che sono quasi equivalenti?

[devis]

Sarebbero equivalenti solo se la qualità dell'AA Nvidia non fosse ben peggiore..

[dm69]

Pero' per l'AF e' vero il contrario.

[sanitarium]

Originally posted by "dm69"

Pero' per l'AF e' vero il contrario.

Non per voler fare il puntiglioso, ma la differenza tra i 2 tipi di AA è nettamente più evidente rispetto alla differenza tra i 2 tipi di AF...

Sono comunque d'accordo sul fatto che le 2 schede si equivalgono, non c'è un vero vincitore tra la soluzione ATi e quella NVidia.
Sono però oltremodo felice del fatto che la 9700pro si conferma ancora, a distanza di ben 9 mesi dalla sua uscita, una SIGNORA scheda.

[devis]

Pero' per l'AF e' vero il contrario.

Non mi pare

http://www.hwupgrade.it/articoli/858/7.html

[dm69]

Originally posted by "devis"



Non mi pare

http://www.hwupgrade.it/articoli/858/7.html

L'hai letta tutta la pagina?

"La modalità Prestazioni 8x di nVidia pare inoltre qualitativamente migliore rispetto a quella di ATI, arrivando ad essere paragonabile con la modalità 16x Performance. "

[devis]

Embè? Basta mettere 16X anzichè 8X con un irrilevante calo di prestazioni, al contrario di Nvidia che necessita di un AA8X per eguagliare il 4XATI, però con un grosso calo di prestazioni

[Fabio310]

un netto vantaggio solo in unreal2003 ????
scusate ma nella conclusione non vedo scritto ke la radeon è superiore nettissimamente nel 3dmark2003 unica applicazione ke supporta le directx9 in maniera stressante!

[nonikname]

3d mark2003 lasciamolo stare dov'e' , per il solo fatto che 20 tecnici informatici addetti ai driver ATI hanno fatto 6 mesi di beta testing, mentre Nvidia si è tirata indietro, non mi sembra che possa essere un bench al di sopra delle parti (State comunque a vedere che magicamente dai prox Driver FX ,siglato l'accordo con FutureMark, le prestazioni torneranno a eguagliarsi anche con 3dmark2003!!!)

Per quanto riguarda i test in Directx9 , ho preso 2 gg fà Tomb Raider TAOD , e sembra che abbia molte feature delle ultime DirectX !! .
Shader supportati , 1.1 - 1.4 - e 2.0 , profondità di campo e anche le ombre in P.S. 2.0 !.

Io ho una 9700 pro e in normal questo giocho va sulle directx9 PS&VS 2.0 ma in certi punti mi scatta un casino !!! eppure ho un P4 2.8 fsb800 Msi 865pe Neo2 1 Gb ram 2canali ocz pc3500 cas 2-2-3-5....(3dmark2001 17500 lol)
Sarei curioso di vederlo girare su una fx5900 dato che nel menù di impostazioni c'e' il supporto al compilatore CG di Nvidia!!

[ilmanu]

potenza potenza potenza.....e l'ati fa ancora la scema e non sviluppa l'accellerazione 3d in ambiente linux???
cosi' obbliga la gente a comprare nvidia....amenoche' uno col pc non ci giochi e basta cosa molto molto triste.....

[sanitarium]

Originally posted by "nonikname"

3d mark2003 lasciamolo stare dov'e' , per il solo fatto che 20 tecnici informatici addetti ai driver ATI hanno fatto 6 mesi di beta testing, mentre Nvidia si è tirata indietro, non mi sembra che possa essere un bench al di sopra delle parti (State comunque a vedere che magicamente dai prox Driver FX ,siglato l'accordo con FutureMark, le prestazioni torneranno a eguagliarsi anche con 3dmark2003!!!)

Per quanto riguarda i test in Directx9 , ho preso 2 gg fà Tomb Raider TAOD , e sembra che abbia molte feature delle ultime DirectX !! .
Shader supportati , 1.1 - 1.4 - e 2.0 , profondità di campo e anche le ombre in P.S. 2.0 !.

Io ho una 9700 pro e in normal questo giocho va sulle directx9 PS&VS 2.0 ma in certi punti mi scatta un casino !!! eppure ho un P4 2.8 fsb800 Msi 865pe Neo2 1 Gb ram 2canali ocz pc3500 cas 2-2-3-5....(3dmark2001 17500 lol)
Sarei curioso di vederlo girare su una fx5900 dato che nel menù di impostazioni c'e' il supporto al compilatore CG di Nvidia!!

Per quel che ne so io, il tuo problema di scatti con il nuovo Tromb Raider deriva dal fatto che il gioco in questione ha dei problemi a girare con le ATi (e non per colpa dei catalyst), e tanto per cambiare dovrà uscire una patch che servirà - si spera - a risolvere il problema... Programmatori incapaci: braccia tolte all'agricoltura...

[nonikname]

Patch già scaricata e non è cambiato un beato cacio cavallo!!

http://www.3dgamers.com/games/tombraider6/#filelist