[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[isomen]

Originariamente inviato da davo30

Si, ma quanti giocano con sotto handbrake?
Poi, anche io apprezzo tantissimo questa caratteristica degli FX, infatti ancora oggi tra un 6300 e un i3 (anche haswell) prenderei ad occhi chiusi il 6300. Ma per un pc only gaming, ma acnhe editing leggero, mi prendo l'i5 (che alla fine dei conti costa uguale).
Un'altro discorso è se faccio uso intensivo di multithreading, allora ho reali vantaggi con l'83xx. Ma per giocare e alt-tabbare per vedere la soluzione di un gioco su internet che vantaggio ho ad avere un 83xx rispetto a un i5?
Con tutto il bene che posso volere ad AMD....

Se nel 2010 ti avessi consigliato (per fare un esempio) di prendere un C2Q Q6600 del 2008 invece di un Phenom II x4, mi avresti preso per scemo Fatelo questo paragone!

Con handbrake o altri programmi pesanti sotto sono in pochi a giocare... perchè nn possono (se hanno la cpu che nn lo permette) o perchè nn sanno di poterlo fare (se hanno un FX)... ma quanti lo farebbero mentre aspettano, anche ore, che il pc abbia svolto il compito che gli hanno dato?
Io mi ricordo anche quando mentre si masterizzava un cd nn si apriva neanche il blocco note, per paura che si svuotasse il buffer e uscisse "bruciato", adesso mentre masterizzi puoi fare di tutto grazie ai masterizzatori e ai software attuali e anche se ormai masterizzo pochissimo la cosa mi piace... perchè nn dovrebbe piacermi una cpu che mi permette di fare di tutto anche mentre il pc svolge lavori pesanti

Hai ragione, nel 2010 avevo un PII 955
adesso ho anche un q6600 (rimediato da un pc in smaltimento) e posso dirti che in questo caso la cpu intel é prestazionalmente abbastanza sotto a quella amd... e se lo é adesso penso di poter affermare che lo fosse anche nel 2010... mi sembra un argomento vakido per aver scelto l'amd

ciauz

[Nhirlathothep]

chi paragona in i3 con un fx 8core solo con i grafici degli fps davanti tralascia il fatto che il pc non lo si compra ogni 6 mesi, e siamo tutti daccordo che tra 2 anni gli i3 saranno anticaglia improponibile e l' fx avrà prestazioni migliori di ora, sarà sfruttato meglio sia dai giochi che dall' os stesso, semplicemente perchè il software si sposta (lentamente) verso la parallelizzazione.

il paragone più sensato è quando guardando i bench gaming un mio amico prese molti anni fa core 2 duo ad alta freq e suo padre un quad core.

ora il suo dual core sarebbe una carretta (in realtà lo ha rivenduto subito, quindi ha fatto anche un acquisto giusto) e quello del padre sempre un buon processore

[okorop]

Devinder Kumar(financial director di AMD) :"Avremo alcuni prodotti a 20 nanometri e poi vireremo sui transistor FinFET (16 nanometri 3D, ndr)"
COme dicevo io 16 nani FinFet e apu prodotte a 20 nani
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-u...i/61143/1.html

[DamyLv]

Io mi associo a chi elogia gli fx per la gestione di carichi multipli

I mie hobby/passatempi sono gaming e nel weekend gite fuori porta organizzate rigorosamente all'ultimo minuto con gli amici
Di tutto ciò mi diverto a fare foto/video/istantanee che poi rielaboro in filmati

Ho un 6300 a 4.2... Ci sono sere tranquille in cui gioco e registro le partite contro gli amici a heartstone, ascoltando le mie playlist su spotify mentre in background sto renderizzando un video... e il pc non si pianta

Con l'fx mi posso permettere di fare di tutto contemporaneamente senza dover fare per forza una cosa alla volta

Tempo fa avevo scritto un topic a riguardo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2683594

[isomen]

Originariamente inviato da DamyLv

Io mi associo a chi elogia gli fx per la gestione di carichi multipli

I mie hobby/passatempi sono gaming e nel weekend gite fuori porta organizzate rigorosamente all'ultimo minuto con gli amici
Di tutto ciò mi diverto a fare foto/video/istantanee che poi rielaboro in filmati

Ho un 6300 a 4.2... Ci sono sere tranquille in cui gioco e registro le partite contro gli amici a heartstone, ascoltando le mie playlist su spotify mentre in background sto renderizzando un video... e il pc non si pianta

Con l'fx mi posso permettere di fare di tutto contemporaneamente senza dover fare per forza una cosa alla volta

Tempo fa avevo scritto un topic a riguardo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2683594

Gran bel thread, molto esauriente sull'argomento... peccato che sembra l'abbiano letto in pochi

PS
il 6300 io lo tenevo a 4,6 anche in estate

ciauz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DamyLv

Io mi associo a chi elogia gli fx per la gestione di carichi multipli

I mie hobby/passatempi sono gaming e nel weekend gite fuori porta organizzate rigorosamente all'ultimo minuto con gli amici
Di tutto ciò mi diverto a fare foto/video/istantanee che poi rielaboro in filmati

Ho un 6300 a 4.2... Ci sono sere tranquille in cui gioco e registro le partite contro gli amici a heartstone, ascoltando le mie playlist su spotify mentre in background sto renderizzando un video... e il pc non si pianta

Con l'fx mi posso permettere di fare di tutto contemporaneamente senza dover fare per forza una cosa alla volta

Tempo fa avevo scritto un topic a riguardo
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2683594

Che gli FX sopportano molto bene i carichi lo si sapeva già ai tempi dell'8150, quello che è mancato e che manca è una coerenza che purtroppo non c'è per motivi di bandiera.
Facendoti un esempio... uno farebbe un confronto tra un i3 ed un 5960X in ST postando poi che l'i3 è più performante? E' un confronto chiaramente senza senso visto le tipologie nettamente differenti... ma per quanto tempo abbiamo visti confronti i3 Vs 8350 per trovare un escamotage che Intel offriva la stessa potenza ad un prezzo inferiore?
Poi, secondo me, dire "con il PC gioco e basta" è un'eresia.. è come dire che con lo Smart Phone telefono e basta (ma tutti si precipitano ad acquistare l'ultimo modello con il massimo clock, con il massimo numero di core e con Mp più alti nella macchina fotografica). Se uno gioca e basta non sarebbe meglio per prezzo/prestazioni una console? Tanto quanti sono che stanno dietro all'ultima VGA e ai CF cazzuti?

[okorop]

Originariamente inviato da gridracedriver

scusa ma dove parla di apu a 20nm?

è scritto chiaramente che il core business rimarrà a 28nm per tutto il 2015 (apu cpu e gpu) cioè il settore PC, mentre a 20nm ci sarà qualcosina dal mercato semicustom, ovvero lo shrink delle console... i 16 nm sono per il 2016

ed è la cosa che si dice da 1 anno circa su B&C

dice in alcuni prodotti, io ipotizzo soc per le console e magari alcune apu, vedremo

[davo30]

Originariamente inviato da okorop

dice in alcuni prodotti, io ipotizzo soc per le console e magari alcune apu, vedremo

A ricordo degli articoli che ho letto in giro dovrebbe essere cosi

APU mobile 28nm
GPU fascia alta 28nm
GPU fascia media-bassa 20nm
Skybridge(??????) e APU console 20nm

[okorop]

Originariamente inviato da davo30

A ricordo degli articoli che ho letto in giro dovrebbe essere cosi

APU mobile 28nm
GPU fascia alta 28nm
GPU fascia media-bassa 20nm
Skybridge(??????) e APU console 20nm

nel 2016 16 nm ff come ipotizzavo io

[davo30]

Originariamente inviato da okorop

nel 2016 16 nm ff come ipotizzavo io

Esatto, poi nel 2016 dovrebbe essere tutto passato a 14nm Ss/gf. Vedremo se la scelta sarà azzeccata (imho no visto gli infelici precedenti)

[okorop]

Originariamente inviato da davo30

Esatto, poi nel 2016 dovrebbe essere tutto passato a 16nm

e si cambia pc uomo di poca fede che sostenevi negativamente il contrario, amd come via......

[davo30]

Originariamente inviato da okorop

e si cambia pc uomo di poca fede che sostenevi negativamente il contrario, amd come via......

Mah, dipende dal risultato. Per me posso anche tirare fuori Apu a 4nm, ma se stentano ad avere le prestazioni di un i3 anche nel 2016 me ne faccio poco.... Se mi tirassero fuori domani un Fx 32nm Excavator che rulla seriamente prenderei quella, non delle paccate low-power derivate dal mobile.

http://www.bitsandchips.it/50-enterp...-e-bulk-finfet
"Il processo produttivo di Intel si può dire che sia di tutt'altra pasta rispetto a quello di Samsung. Prima di tutto, sarà disponibile in ben quattro varianti, ognuna dedicata ad un particolare settore di riferimento, così da coprire tanto i chip dedicati al mercato dell'Internet of Things quanto quello delle CPU High End per server."

Ecco da cosa deriva la mia paura. Oggi il mercato x86 tira una nullità rispetto a ARM. Intel (con i dovuti costi sia chiaro) ha diversificato il suo PP per le varie fasce, cosa che probabilmente Sammy non ha fatto perchè ovviamente non ha interesse a spendere dei soldi per migliorare un PP solo per AMD, ma ha piu convenienza creare un PP performante per Soc ARM (per esempio i suoi Exynos, gli Apple A-sarcazzi o uno qualsiasi dei milioni di produttori ARM) ed eventualmente farne una derivazione adatta a high-power, ma di derivazione LP rimane.
La mia paura quindi è che AMD non avendo a disposizione PP adatti a proci con i contro, si riduca a fare CPU/APU stile Jaguar/Puma, con ottime prestazioni/Watt chiaramente, ma al massimo adatte ad HTPC e Mobile. Lasciando di conseguenza campo aperto a Intel in praticamente la restante parte di mercato (da i3 in su), e tanti dolori per noi...

Inviato dal mio GT-I9505 usando Tapatalk 4

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che gli FX sopportano molto bene i carichi lo si sapeva già ai tempi dell'8150, quello che è mancato e che manca è una coerenza che purtroppo non c'è per motivi di bandiera.
Facendoti un esempio... uno farebbe un confronto tra un i3 ed un 5960X in ST postando poi che l'i3 è più performante? E' un confronto chiaramente senza senso visto le tipologie nettamente differenti... ma per quanto tempo abbiamo visti confronti i3 Vs 8350 per trovare un escamotage che Intel offriva la stessa potenza ad un prezzo inferiore?
Poi, secondo me, dire "con il PC gioco e basta" è un'eresia.. è come dire che con lo Smart Phone telefono e basta (ma tutti si precipitano ad acquistare l'ultimo modello con il massimo clock, con il massimo numero di core e con Mp più alti nella macchina fotografica). Se uno gioca e basta non sarebbe meglio per prezzo/prestazioni una console? Tanto quanti sono che stanno dietro all'ultima VGA e ai CF cazzuti?

Scusa, ma in questo mi dissocio. So perfettamente di cosa parli e oggi il mio 6300 non lo cambierei per un futuro i3 Broadwell per nulla al mondo, ma secondo il tuo discorso "dire "con il PC gioco e basta" è un'eresia" processori tipo Pentium, Celeron ed I3 che si incastrano col minimo sindacale, dovrebbero essere gia spariti dalla faccia della Terra, eppure....

[isomen]

Originariamente inviato da davo30

Scusa, ma in questo mi dissocio. So perfettamente di cosa parli e oggi il mio 6300 non lo cambierei per un futuro i3 Broadwell per nulla al mondo, ma secondo il tuo discorso "dire "con il PC gioco e basta" è un'eresia" processori tipo Pentium, Celeron ed I3 che si incastrano col minimo sindacale, dovrebbero essere gia spariti dalla faccia della Terra, eppure....

Nn sono spariti perchè vendono... é una legge di mercato

concordo con Paolo quando dice che dire "con il pc gioco solamente é un'eresia"... già aggiungendo internet, antivirus e qualche applicazione si fa multitasking, anche se leggero... ma é vero che nn tutti giocano con il pc, ci sono i client da ufficio, c'é chi l'usa solo per internet e social... a questi nn serve un 6300 bastano un celeron o un kabini.

ciauz

[davo30]

Originariamente inviato da isomen

Nn sono spariti perchè vendono... é una legge di mercato

Se vendono vuol dire che per molti sono piu che sufficenti

Originariamente inviato da isomen

concordo con Paolo quando dice che dire "con il pc gioco solamente é un'eresia"... già aggiungendo internet, antivirus e qualche applicazione si fa multitasking, anche se leggero

E per QUESTO tipo di multitasking+gaming un i5 non va bene?
Mica tutti hanno la pretesa di sparare 6 render e giocare a BF4 contemporaneamente. In questo caso si, un 8320 fa comodo.
Ma per un multitasking "base" come quello descritto da te, unito al gaming, secondo te un quasiasi utente noterebbe una differenza tra un i5 e un 8320? Io dico di no...

Cmq a parte questo, mi piacerebbe capire cosa ne pensate del discorso ZEN e 14nm Sammy, e se qualcuno di è gia fatto un'idea di cosa aspettarci alla luce delle (poche) notizie che abbiamo.

Aggiungo per svelare qualche arcano

[paolo.oliva2]

Il processo produttivo di certo non risolverebbe l'IPC ma per contro lo risolverebbe in senso lato nel discorso potenza.
Mi spiego meglio. Partiamo dal concetto che per potenza di un procio non si intende la quantità di istruzioni a core (che diciamo dipenderebbe dall'IPC x la frequenza) ma dal numero massimo di istruzioni che può risolvere il procio nel complessivo di IP x core x frequenza. Ergo un i3 può avere anche una potenza ST superiore ad un 5960X, ma l'i3 è un procio di fascia bassa e il 5960X di fascia alta.
poi è chiaro che la scelta dell'uno o dell'altro sarà in base alle proprie esigenze e che comunque ci sarà un rapporto tra la perdita di potenza ST ed il guadagno di potenza MT... per giudicare più o meno il procio a 360°.
Ritornando in tema, bisogna fissare alcuni punti.
1) Che il PP abbia le medesime caratteristiche, cioè stessa curva percentuale di incremento TDP all'aumentare della frequenza e stesse frequenze massime.
per fare un esempio... il 28nm Bulk guadagna circa 500MHz su un APU X4 nei 35W confronto al 32nm SOI, ma perde corposamente sopra i 3,5GHz e idem all'aumentare dei transistor.
Ma a parità di PP, un FX X8 a 20nm alle stesse frequenze avrebbe un TDP inferiore e quindi concederebbe o un aumento delle frequenze a parità di TDP (sia turbo e quindi ST che come X8, quale potrebbe essere un 9590 a 125W e non 220W).
Inoltre il TDP del procio è il frutto di un bilanciamento di tutte le parti portate al max rendimento. Cioè... ad esempio potrebbe essere che le cache L1 e L2 potrebbero anche essere più veloci ma richiederebbero un TDP superiore toglindolo alle parti logiche che invece con più TDP renderebbero meglio.... quindi un passaggio di miniaturizzazione concederebbe più margine a quello che precedentemente si sarebbe segato.
Insomma, oggi per AMD essere ancora sul 32nm significa almeno un -50% di performances a parità di architettura, mentre il passaggio da Piledriver a Excavator al limite concederebbe un +20%.... e un APU a 16nm che IGP avrebbe?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il processo produttivo di certo non risolverebbe l'IPC ma per contro lo risolverebbe in senso lato nel discorso potenza.

è errato, innanzi tutto non c'è stato mai un "problema di ipc", se mai gli utenti volevano più ipc per i software troppo single. C'è stata la scelta di fare gli x8, più core a meno ipc.
Ma la cosa che bisogna dire è che il processo produttivo aumenta l'ipc di conseguenza. Basta pensare che excavator non va sugli fx perchè troppo denso e quindi va meno frequenza. se amd avesse un silicio migliore c'è lo mette meno denso ed hai ipc e frequenza incrementata.

[isomen]

Originariamente inviato da davo30

Se vendono vuol dire che per molti sono piu che sufficenti

é quello che ho cercato di dire

Originariamente inviato da davo30

E per QUESTO tipo di multitasking+gaming un i5 non va bene?
Mica tutti hanno la pretesa di sparare 6 render e giocare a BF4 contemporaneamente. In questo caso si, un 8320 fa comodo.
Ma per un multitasking "base" come quello descritto da te, unito al gaming, secondo te un quasiasi utente noterebbe una differenza tra un i5 e un 8320? Io dico di no...

certo per il multitasking+gaming descritto sopra un i5 va bene come un FX, mentre con alcuni giochi un 6300 potrebbe già fare la differenza rispetto ad un i3... ma può rimanere comodo fare più lavori pesanti contemporaneamente o ammazzare la noia giocando mentre il pc fa un lavoro più pesante e anche qui ci sono già diversi esempi, Paolo, okorop, DamyLv, oltre a me

Originariamente inviato da davo30

Cmq a parte questo, mi piacerebbe capire cosa ne pensate del discorso ZEN e 14nm Sammy, e se qualcuno di è gia fatto un'idea di cosa aspettarci alla luce delle (poche) notizie che abbiamo

su questo ho ancora l'idee confuse e aspetto che ci siano più notizie.

ciauz

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da davo30

A ricordo degli articoli che ho letto in giro dovrebbe essere cosi

APU mobile 28nm
GPU fascia alta 28nm
GPU fascia media-bassa 20nm
Skybridge(??????) e APU console 20nm

apu mobile 28 nm (che grazie a densità e minore frequenza vanno bene)
apu desktop e fx 20 nm (o unione in apu x8)

di sicuro a 20 n farà il chip dellla xbox one, perchè non cosgliere l'occasione di fare un apu x8?

[davo30]

Originariamente inviato da isomen

certo per il multitasking+gaming descritto sopra un i5 va bene come un FX, mentre con alcuni giochi un 6300 potrebbe già fare la differenza rispetto ad un i3... ma può rimanere comodo fare più lavori pesanti contemporaneamente o ammazzare la noia giocando mentre il pc fa un lavoro più pesante e anche qui ci sono già diversi esempi, Paolo, okorop, DamyLv, oltre a me

ciauz

Ti dirò che forse stiamo cercando di spiegarci la stessa cosa in modi diversi.