[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da maurilio968

Capitano su questo punto il sito francese hardware.fr http://www.hardware.fr/news/11868/am...sera-fma3.html

dice qualcosa in più:

"Désormais dénommé "FX Next", Vishera disposerait grâce à Piledriver de performances améliorées de 10%, d'une nouvelle version du TurboCORE et de nouvelles instructions. Ces instructions seraient de type BMI (Bit Manipulation Instructions) et FMA3 (Fused Multiply Add sur 3 registres).

Le Bulldozer supporte pour rappel le FMA mais avec une implémentation de type FMA4, alors qu'Intel utilisera le FMA3 dans ces prochains processeurs Haswell prévus pour 2013. La différence entre les deux versions est que le FMA4 permet de stocker le résultat d'une opération dans un registre additionnel (d = a x b +c) là ou en FMA3, le résultat doit être stocké dans l'un des registres utilisés précédemment (par exemple : c = a x b + c).

En choisissant de repartir sur le FMA3, AMD s'aligne donc sur le choix d'Intel après de nombreux revirement de situation sur ce point puisque Intel et AMD avaient changé leur fusil d'épaule sur le sujet, Intel ayant présenté d'abord un FMA4 avant d'arriver au FMA3, AMD ayant fait l'inverse. A long termes cette unification des jeux d'instructions est une bonne chose mais Bulldozer pourrait pâtir d'un manque d'optimisations pour son FMA4."

Chiedo lumi (anche perchè non mastico bene il francese ed il traduttore in questi ambiti è poco utile) a Bjt e/o The3DProgrammer : si sta andando verso una unificazione del set di istruzioni tra AMD ed INTEL ?


Sarebbe una cosa ottima.

Aggiungo una domanda, a proposito della ultima frase " Bulldozer pourrait pâtir d'un manque d'optimisations pour son FMA4. ". Non è che proprio la attuale implementazione di questo tipo di istruzioni in bulldozer prima versione potrebbe giustificare alcuni risultati "strani" del 8150p che sono circolati finora (sempre ammesso che siano veri e non fake) e per questo passano alla FMA3 ?.

mi permetto di anticiparti una risposta (non letterale):
il prossimo BD chiamato "Fx Next" su am3+ sarà Visher con core piledriver;
performances migliorate del 10%, una nuova versione di turbocore 3.0, e nuove istruzioni.
Nuove istruzioni BMI (Bit Manipulation Instructions)
FMA3 (Fused Multiply Add su 3 registri)

Bulldozer ha le FMA ma ha una implementazione FMA4, intel utilizzerà le FMA3 nel 2013 con il processore Haswell.

La differenza tra le due versioni di FMA è la seguente:
FMA4 permette di fare operazioni di moltiplicazione ed addizione utilizzando 4 registri es: (d = a x b + c)
FMA3 permette di fare operazioni di moltiplicazione ed addizione utilizzando solo 3 registri es: (c = a x b + c)
in questo caso il valore di c (alla fine della operazione) viene sostituito a favore del risultato.

questo comporta che se si vuole riutilizzare il vecchio valore di "c" o lo si conserva o lo si ricarica



Oramai intel ed amd dopo diversi dibattiti si sono accordati per le FMA3 (che saranno implemantate in piledriver)

A lungo termine questo accordo può portare a non ottimizzare le FMA4 che sono solo di AMD


che io sappia nessun software (tranne quelli specificamente scritti) attualmente supporta FMA (ne 3 ne 4)

i risultati altalenanti di BD (escludendo bench creati per le fma4) non hanno nulla a che vedere con le FMA in quanto non utilizzate... se lo fossero le prestazioni incrementerebbero notevolmente fino a 50x (almeno così era scritto sulle slide del turco)

[XatiX]

Nessuna canzone fu mai così appropriata: "Mi devi dire la verità quella vera però! Mi devi dire la verità quella vera però! Vera però! Vera però! Io ti faccio una querela quella forte però! Forte però! Forte però! Forte però!"

[-Maxx-]

Originariamente inviato da TheBestFix

e' la stessa cosa a cui stavo pensando pure io, pero' prima voglio vedere come vanno i 4100, se vanno piu' del mio 965 e si occano per benino sicuramente andro' di 4100fx

Anch'io tengo d'occhio il quad FX

[viger68]

Originariamente inviato da XatiX

Nessuna canzone fu mai così appropriata: "Mi devi dire la verità quella vera però! Mi devi dire la verità quella vera però! Vera però! Vera però! Io ti faccio una querela quella forte però! Forte però! Forte però! Forte però!"

Auzz adavdai!!!!!!

[Trokji]

ma bulldozzer ricordiamolo non è veloce! né bud spencer né il mezzo! casomai sono inesorabili. Quindi potrebbe essere un processore incredibilmente lento ma anche eccezionalmente stabile! speriamo di scoprirlo presto

[Motenai78]

Originariamente inviato da Trokji

ma bulldozzer ricordiamolo non è veloce! né bud spencer né il mezzo! casomai sono inesorabili. Quindi potrebbe essere un processore incredibilmente lento ma anche eccezionalmente stabile! speriamo di scoprirlo presto

lol (scusate il post demente ma stò morendo sul serio xD)

[Megakirops]

piccolo OT

@capitano

mi sono accorto che ultimemente nessuno lo sta facendo nonostante sia dovuto:
complimenti capitano per il 3d ovviamente ma soprattutto per le gif, sempre belle e perfettamente contestualizzate. Quella di Bayside School mi ha fatto morire

[dav1deser]

http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...ioni+deludenti

[maurilio968]

Originariamente inviato da digieffe

mi permetto di anticiparti una risposta (non letterale):
il prossimo BD chiamato "Fx Next" su am3+ sarà Visher con core piledriver;
performances migliorate del 10%, una nuova versione di turbocore 3.0, e nuove istruzioni.
Nuove istruzioni BMI (Bit Manipulation Instructions)
FMA3 (Fused Multiply Add su 3 registri)

Bulldozer ha le FMA ma ha una implementazione FMA4, intel utilizzerà le FMA3 nel 2013 con il processore Haswell.

La differenza tra le due versioni di FMA è la seguente:
FMA4 permette di fare operazioni di moltiplicazione ed addizione utilizzando 4 registri es: (d = a x b + c)
FMA3 permette di fare operazioni di moltiplicazione ed addizione utilizzando solo 3 registri es: (c = a x b + c)
in questo caso il valore di c (alla fine della operazione) viene sostituito a favore del risultato.

questo comporta che se si vuole riutilizzare il vecchio valore di "c" o lo si conserva o lo si ricarica



Oramai intel ed amd dopo diversi dibattiti si sono accordati per le FMA3 (che saranno implemantate in piledriver)

A lungo termine questo accordo può portare a non ottimizzare le FMA4 che sono solo di AMD


che io sappia nessun software (tranne quelli specificamente scritti) attualmente supporta FMA (ne 3 ne 4)

i risultati altalenanti di BD (escludendo bench creati per le fma4) non hanno nulla a che vedere con le FMA in quanto non utilizzate... se lo fossero le prestazioni incrementerebbero notevolmente fino a 50x (almeno così era scritto sulle slide del turco)

grazie per il chiarimento.

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da dav1deser

http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...ioni+deludenti

Scusa ma un articolo che conclude dicendo che Vishera avrà la vga integrata, vuol dire che non ha capito una mazza di niente

[maurilio968]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Scusa ma un articolo che conclude dicendo che Vishera avrà la vga integrata, vuol dire che non ha capito una mazza di niente

anche due

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da WarSide

Lol, immagine da salvare

Io ormai evito di ripondergli, sarebbe inutile perderci tempo.
Mi disiscrivo anche dal 3d dato che per quanto mi riguarda ho risolto, vorrei ringrazie te e bjt per il lavoro che avete fatto in questi mesi.

Ci si rilegge nel 3d "Aspettando BD2"

Originariamente inviato da Megakirops

piccolo OT

@capitano

mi sono accorto che ultimemente nessuno lo sta facendo nonostante sia dovuto:
complimenti capitano per il 3d ovviamente ma soprattutto per le gif, sempre belle e perfettamente contestualizzate. Quella di Bayside School mi ha fatto morire

Vi ringrazio per i complimenti...

[dav1deser]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Scusa ma un articolo che conclude dicendo che Vishera avrà la vga integrata, vuol dire che non ha capito una mazza di niente

Si quello l'avevo notato anche io, però questo non vuol dire che abbiano capito male quanto detto/scritto da canardpc, cioè con tutti i nomi, le sigle, i socket che ha amd, non è poi un errore così assurdo. E comunque mi sembrava giusto riportare la notizia.

[XB-J]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Scusa ma un articolo che conclude dicendo che Vishera avrà la vga integrata, vuol dire che non ha capito una mazza di niente

Piledrive è anche Trinity. Sicurente si riferivano a queste.

[Acc 88]

raga io non ho ben chiaro che differenza ci sarebbe tra la frequenza turbo e la frequenza max turbo ?? chi me lo spiega ??

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da Acc 88

raga io non ho ben chiaro che differenza ci sarebbe tra la frequenza turbo e la frequenza max turbo ?? chi me lo spiega ??

Il max turbo non è su tutti i core. Il turbo si.

[Acc 88]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Il max turbo non è su tutti i core. Il turbo si.

ah, come sospettavo ....e su quanti core sarebbe il max turbo ?

[Sevenday]

Originariamente inviato da Acc 88

ah, come sospettavo ....e su quanti core sarebbe il max turbo ?

Se non erro dovrebbe essere sulla metà...

[astroimager]

Originariamente inviato da Acc 88

raga io non ho ben chiaro che differenza ci sarebbe tra la frequenza turbo e la frequenza max turbo ?? chi me lo spiega ??

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=17894

[paolo.oliva2]

Faccio un chiarimento... ma in linea di massima.

AMD con parola di JF aveva riportato questo:
La frequenza def è la frequenza standard del procio, poi c'è un aumento della frequenza sul margine tra TDP nominale (es. 125W 8150p) e TDP effettivo (si calcola che sotto un carico normale il TDP effettivo sia sul 65% rispetto al TDP nominale), ed infine c'è il Turbo su metà dei core, a cui JF aveva dato un valore su +1GHz-1,2GHz rispetto alla frequenza def.

Se prendiamo un BD X16, esso è composto da 2 BD X8, tale e uguale a 2 8150p, per 105W ACP corrispondenti a 140W TDP, ha queste frequenze:
2,5/3,1/3,5GHz.

2,5GHz è la frequenza def.
3,1GHz è la frequenza turbo su TUTTI i core (+600MHz)
3,5GHz è la frequenza turbo su metà dei core di un X8, cioè 4, ma essendo 2 BD X8 per 16 core, il Turbo è su 8 core totali.

L'8150p è 3,6/4,2GHz.

Se lo confrontiamo con un BD X16, il primo valore p la frequenza def, cioè 3,6GHz.

Poi abbiamo solamente un altro valore, che è 4,2GHz.

Ora... la coincidenza di +600MHz con un BD X16 farebbe supporre che sia la frequenza Turbo su tutti i core e che la frequenza Turbo su metà dei core sia stata "cancellata". D'accordo che un 8150p arriverebbe a 4,2GHz contro i 3,1GHz di un BD X16, però un conto sono 16 core per 140W a 3,1GHz, e 3,6GHz per 8 core per 125W.

Siccome da nessuna parte è specificato su quanti core sarebbe applicato il turbo di 4,2GHz su un 8150p, secondo me non è scontato che sia su 4 tanto quanto lo possa essere su 8.