kenko x1.4 teleplus pro300 - prova

[marklevi]

Specialmente per NeonTuner e Patriota

ne sono entrato in possesso ed ho provato un po l'aggeggio.

costruito in modo decente, piccolo (allunga le lenti di 1.9cm), nero, meccanicamente discreto (col bianchino c'è un gioco di qualche frazione di millimetro negli incastri).

con i miei sigma dc (10-20ex e 18-50ex) il diaframma segna 00 e la macchina non scatta, non compatibile... su altri forum qualcuno aveva ipotizzato l'impossibile: "prendo un 18-50ex ed un x2...."

con i canon (da 50 in su) va con tutte ma: con il 50 ed il 100 (che non sono stati progettati per essere usati con un tconv) il kenko non viene visto, cioè il diaframma rimane quello originale (es: 1.4 col 50) ma la luce viene persa, tant'è che il tempo di scatto passa allo stop lento successivo (tipo da 1/100s a 1/50). negli exif la lung focale rimane l'originale

con il bianchino (70-200f4L) viene visto,quindi il diaframma parte da 5.6 e negli exif viene visto, quindi a tutto zoom siamo a 280mm.

vista dell'oggetto (confronto dimensionale col 50 1.4):




prima prova col 100, nella situazione "peggiore": scatto a 10m dal soggetto senza tconv ed a 14m con il tconv. dopo lo provo anche con controluce, bianchino,ecc..

[neontuner]

Seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!

aspetto la prova col bianchino e poi corro in negozio.... i kart hanno sete di focali lunghe!!!!!

[neontuner]

aggiorna la signa....

[marklevi]

Originariamente inviato da neontuner

aggiorna la signa....

non lo vedi?

aspè,ora metto altre imm
buono, funge bene.

[marklevi]

ecco, prima ancora col 100:

questa volta ho fatto 2 scatti dalla stessa distanza e con lo stesso diaframma. poi lo scatto senza TC l'ho interpolato in pscs per avere il soggetto delle stesse dimensioni dello scatto col TC. come si vede il TC restituisce un dettaglio superiore, bene ,non sembrano soldi buttati



stessa cosa come sopra:



pausa breve...

[marklevi]

col bianchino ho solo questi sotto. .. forse domani...

scatto a 200mm f4 col 70-200lf4:



scatto con 70-200 a 135 + kenko per cercare d'avere lo stesso risultati di sopra (tot 190mm, ..vabbè..) a tutta apertura f5.6:




scatto a 280mm f5.6:




da notare che negli exif il 70-200 viene indicato (correttamente) come 98-280.

[Gordon Freeman]

raga ma come mai costa così poco rispetto all'extender 1.4 di canon?

la qualità com'è rispetto all'extender originale canon?

[(IH)Patriota]

Lo sapevo che questi giorni di latitanza avrebbero portato in dono il TC 1.4X..

A vederlo cosi' sembra niente male , anzi sembra proprio bene...sul biaconcone poi partirei da F4 che è ancora una focale abbastanza luminosa..

Vai di prove , quelle che hai postato sono centro o bordi ?

P.S.
Hai visto la prova del tamron 17-50 ... S T I C A Z Z I !!!

Mi sa che vendo il sigma per il tamron

[marklevi]

solo centro. dopo provo altri scatti. devo tirare fuori il manfrottino,non è facile gestire il 200 col tc.. , provo pure col 50.

prova su photozone?

[Fibo]

Io ho un Kenko MC7 2x ed il Nikon 1.4x, la qualità è tranquillamente paragonabile tra loro e leggermente, ma leggermente inferiore rispetto alla lente "nuda"

[Gordon Freeman]

quindi x il 70-200 f4 il kenko è la soluzione migliore?

costa 150 euro meno rispetto al canon 1.4 un bel risparmio

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da marklevi

...

prova su photozone?

Si , photozone Tamron 17-50

A F2.8 va meglio di quasi tutti i fissi che hanno recensito , anche serie L

[marklevi]

Originariamente inviato da Fibo

Io ho un Kenko MC7 2x ed il Nikon 1.4x, la qualità è tranquillamente paragonabile tra loro e leggermente, ma leggermente inferiore rispetto alla lente "nuda"

oltre a considerazioni di carattere qualitativo, col moltipl x2 si perderebbe l'af sul 70-200 su corpi non della serie 1. quindi un x1.4 è già abbastanza. il x2 necessita di lenti top e luminose.

quindi x il 70-200 f4 il kenko è la soluzione migliore? costa 150 euro meno rispetto al canon 1.4 un bel risparmio

è il mio ragionamento.. oltretutto il moltipl canon (e pure il sigma) non si può montare con certe lenti tipo 50, 85, 100, 100 macro, ecc...

A F2.8 va meglio di quasi tutti i fissi che hanno recensito , anche serie L

vado a vedere..
come distorsione a 18mm sono pari, a 50 di + il tamron,
vigentta + il tamron a 2.8, .. effettivamente come mtf e A.C. ... ..è buono

fai la prova tu eh!

[Fibo]

Originariamente inviato da marklevi

oltre a considerazioni di carattere qualitativo, col moltipl x2 si perderebbe l'af sul 70-200 su corpi non della serie 1. quindi un x1.4 è già abbastanza. il x2 necessita di lenti top e luminose.

Su nikon no.

[marklevi]

beati voi

tra poco altre immagini e bordi

[marklevi]

allora,crop dei bordi, scatto fatto per esaltare al massimo la possibilità di aberrazioni ed altre cose:



dallo stesso scatto ecco il centro:



notare che ho usato la stessa apertura relativa del 70-20: in ogni caso chiuso di uno stop, f8 col tconv e f5.6 senza


dal muro del mess precedente ecco i bordi :

[wab72]

Dai dai, prova estrema ... 50f1.4 + kenko 1.4x !!!

Si può dire dove l'hai preso e quanto hai speso?

[marklevi]

italsystem.it
188€

poi vedo per la prova

[(IH)Patriota]

Arrivato il kenko 1.4x anche a casa Patriota

fatto solo una breve prova con alcune lenti , il 70-200F2.8 viene correttamente riconosciuto , passa ad apertura massima F4 dagli F2.8 , nessun problema di accoppiamento bianchino TC macchina.

Sul 50F1.8 confermo la non corretta segnalazione dello stop perso ma della luce si (come mark con il 50F1.4) , nessun altro problema segnalato.

Con il 24-105 si verifica lo stesso inconveniente del cinquantino e quindi l' errata misurazione del corretto valore di apertura , sotto i 50mm l' apertura impazzisce , non si riesce a scattare e vengono visualizzati diversi valori in continuo (come se la 20D dicezze , che cazzo è ?? F2.8 no F8 no F4 ecc... )

A domani con calma le prove pratiche sopratutto con il biancone per vedere di quanto si ammosciano centro e bordi ... magari provo con le mire

x Mark

Porc puten le aberrazioni si notano in modo nettamente piu' evidente.. speriamo che il biancone sotto quell' aspetto faccia meglio

Ciauz
Pat

[marklevi]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Porc puten le aberrazioni si notano in modo nettamente piu' evidente.. speriamo che il biancone sotto quell' aspetto faccia meglio

Ciauz
Pat

Parli dei miei crop o di prove tue? a me, vista la situazione di scatto, sembra ok come prestazione.
è pur vero che ogni cosa, nel bene e nel male, viene amplificata x1.4

auguri, facce sapè.

se noti cali di velcità af me lo dici?

ciao