[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4 - ZEN5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

io mi riferivo ai dati del 9700X:
. . . . . . . base - boost - tdp
9700X : 3.8ghz - 5.5ghz - 65W
7700X : 4.5ghz - 5.4ghz - 105W
7700 . : 3.8ghz - 5.3ghz - 65W
cioè: -17% frequenze +16% ipc fa circa 0% sulla carta (non guardo i consumi, solo performance).
Poi sappiamo che in realtà i 7000 lisci salivano quasi come gli X, quindi anche i 9000X che sulla carta hanno frequenza da lisci saliranno un bel po'. Ma per questo aspettiamo le rece.

ok, però la frequenza minima garantita vuol dire che AMD certifica che con tamb normali il processore non scenderà MAI sotto quella frequenza.

Però il tuo ragionamento è valido se prendiamo il carico massimo come lo stesso... ma visto che AMD ha potenziato l'FP/AVX-512, che è la parte più esosa nei consumi, il carico massimo potrebbe aumentare, e di qui i consumi e di qui una frequenza minima garantita inferiore.

Per il resto è un terno al lotto... (prestazione = IPC * frequenza)... certo è che se la frequenza massima Zen5 fosse passata a 6GHz vs 5,7GHz, l'ottimismo sarebbe maggiore... ma rimanendo sempre a 5,7GHz... per me sarebbe grasso che cola già +100MHz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

Beh se li tiri come ha fatto Intel con i suoi modelli di fascia alta, l'efficienza inevitabilmente va a farsi benedire, poi c'entra anche il nodo produttivo, l'architettura ecc.

TSMC il 5nm l'ha tirato come frequenza massima a -200MHz vs Intel7, ma come qualità di curva silicio, c'è un oceano tra il processo Intel e quello TSMC... e tutto a favore di Intel.

Il 14nm Intel penso che nsia stato e resterà il nodo migliore comparso sulla terra, con una moltitudine di PP.

Tuttavia alcuni modelli di i5 e ancor di più i3 sono tra i più efficienti del mercato:
https://www.techpowerup.com/review/i...13400f/26.html

A mio parere non bisogna mischiare l'efficienza core, architettura e silicio da quello che può risultare su un modello.

L'ibrido Intel nasce con 1 core P + 2 core E (al posto di 1 core P) e si confronta con 2 core Zen P e questo dovrebbe essere il confronto a pari core-count.

Poi se Intel "crea" un modello specifico con un core-count maggiore e lo prezza nella medesima fascia dove AMD offre un core count inferiore, si sballa il confronto di efficienza, perchè ovviamente con un core-count maggiore ottieni più prestazioni e quindi puoi rilassare le frequenze ed ovviamente efficienze migliori.

Per spiegare ciò che voglio dire, il 7700X ed il 7950X sono sempre Zen4 con la medesima efficienza, però se setto il 7950X per ottenere la medesima prestazione MT di un 7700X, nei 65W TDP ci riuscirei certamente, forse anche a 45W TDP, ma questo non riguarda l'efficienza in sè, ma 16 core a frequenze molto più efficienti vs 8 core a frequenze tirate molto meno efficienti.
Stessa cosa è il confronto AMD vs ibrido Intel... se rimaniamo nel core-count simile (per Intel 1 core P + 2 core E vs 2 core Zen P), abbiamo un risultato, poi ovvio che se abbiamo il modello Intel che aggiunge +4 core E a burro e lo confrontiamo con il modello AMD senza aumento di core-count, si crea la condizione spiegata sopra ed efficienze diverse... ma è tutt'altra cosa.

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen 9 9900X “Zen 5” mostrato nel benchmark del gioco Avatar Frontier of Pandora

https://www.vgmag.it/282438/amd-ryze...er-of-pandora/

Sito sconosciuto.

Altri

AMD Ryzen 9 9900X: individuato il primo benchmark e compare anche il 9950X

https://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...-sich-1448925/

[paolo.oliva2]

Qua c'è un articolo che è OUT (Qualcomm) ma spiegherebbe il perchè AMD produce Zen5 sul 4nm (e non sul 3nm) e anche giustificare i rumor di una produzione AMD da Samsung.

...la decisione dell'azienda di San Diego di utilizzare esclusivamente il processo 'N3E' a 3 nm di TSMC è un fattore che contribuisce, poiché la produzione di massa di tali wafer non è economica. Questo sarebbe uno dei motivi per cui l'ultimo rapporto afferma che il produttore di chipset sta perseguendo una strategia di doppio approvvigionamento per Snapdragon 8 Gen 5, in cui il silicio potrebbe essere fabbricato sia da Samsung che da TSMC.

[SnobWatch]

ma dite che vedremo presto i moduli CAMM o anche per quelli ci vorrà tempo?

[Ubro92]

Originariamente inviato da SnobWatch

ma dite che vedremo presto i moduli CAMM o anche per quelli ci vorrà tempo?

Al computex ho visto solo mobo intel con quel formato.
Ma credo che arriveranno anche sulle nuove mobo am5 e sicuramente nei notebook.

Devo dire che come formato è interessante, meno ingombranti, piste praticamente dimezzate e dissipazione personalizzabile...

https://youtu.be/9EboNjD0XIg?si=pdz6zJ4s8jwsjoq6&t=519

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qua c'è un articolo che è OUT (Qualcomm) ma spiegherebbe il perchè AMD produce Zen5 sul 4nm (e non sul 3nm) e anche giustificare i rumor di una produzione AMD da Samsung.

come detto mille volte

è inutile avere un ottimo prodotto ma per il quale non prevedi sufficiente offerta produttiva per soddisfare "il mercato": ottieni solo prezzi stratosferici e inflazionistici, come dal dopo covid in poi abbiamo sfortunatamente visto da tutte le parti intel ha il problema opposto: riempire le fabbriche che ha scorporato aprendole anche a progetti "esterni" (una bella RDNA4 fabbricata da Intel tipo )

[Gyammy85]

Originariamente inviato da sbaffo

Io non ne ho sentito parlare, nè le ho trovate sul sito:
https://www.amd.com/en/products/proc...n-7-9700x.html
https://www.amd.com/en/products/proc...n-7-7700x.html
forse ti confondi col mobile o con la serie G:
https://www.amd.com/en/products/proc...n-7-8700g.html
anche nello schema generale solo la serie G ha la colonna AI:
https://www.amd.com/en/products/proc...specifications

A livello di istruzioni Zen 4 e Zen 5 hanno delle ottimizzazioni per AI, quindi possono far girare software apposito, e su Zen 5 si arriva a 2x rispetto a Zen 4 come perf, così dicono nelle slide, facendo riferimento anche alle AVX512

[conan_75]

Originariamente inviato da sbaffo

Da quel punto di vista ok, hanno smesso la corsa ai tdp e temp esagerate per tornare a livelli normali, a parità di prestazioni. Oppure avranno quel 16% di prestazioni in più ma nulla di più.
Mi viene il dubbio che riducendo il pp le temp si alzino per difficoltà a dissipare con minor superficie, perciò hanno dovuto scendere col tdp/ppt, ma spero di no.

io mi riferivo ai dati del 9700X:
. . . . . . . base - boost - tdp
9700X : 3.8ghz - 5.5ghz - 65W
7700X : 4.5ghz - 5.4ghz - 105W
7700 . : 3.8ghz - 5.3ghz - 65W
cioè: -17% frequenze +16% ipc fa circa 0% sulla carta (non guardo i consumi, solo performance).
Poi sappiamo che in realtà i 7000 lisci salivano quasi come gli X, quindi anche i 9000X che sulla carta hanno frequenza da lisci saliranno un bel po'. Ma per questo aspettiamo le rece.

Anche secondo me. Magari ha voluto mandare un segnale di smetterla con la corsa alle stufette.
Inoltre la lineup non è completa, mancano i lisci e le mobo B850 (oltre agli x3D che però sono sempre arrivati dopo), quindi qualche altro annuncio ci sarà di sicuro...

Pari performances con mezzo consumo non sarebbe mica male.
Potrebbero esserci prospettive in pbo, ma solo le review ci sveleranno la realtà.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Gyammy85

A livello di istruzioni Zen 4 e Zen 5 hanno delle ottimizzazioni per AI, quindi possono far girare software apposito, e su Zen 5 si arriva a 2x rispetto a Zen 4 come perf, così dicono nelle slide, facendo riferimento anche alle AVX512

Ah, si, intendevi quelle, ma è roba minima: un po' di IA gira anche sulle cpu, pure intel quando fa il conteggio totale somma Npu+Gpu+Cpu, ma non sono unità dedicate, da sole hanno prestazioni ridicole.

Originariamente inviato da conan_75

Pari performances con mezzo consumo non sarebbe mica male.
Potrebbero esserci prospettive in pbo, ma solo le review ci sveleranno la realtà.

Si beh, noi vogliamo performance , i risparmi sul consumo lasciali al mobile

[paolo.oliva2]

mbhe ... quando sei a 230W con il 7950X c'è poco da andare su... se non di incazzatura... ci farei la firma ad un 7950X con prestazioni da 230W ma a 150W, perchè a quel punto ci sarebbe margine per andare su...

Comunque con tutte le boiate che AMD fece su Zen4, dall'IPC dichiarato al TDP prima preso per PPT poi no... a me viene da pensare che AMD potrebbe aver fatto un'altra boiata di annuncio... non è che il TDP 65W sia reale per quei modelli/frequenze e che il 9900X/9950X il TDP def sia 120W e le frequenze sono quelle dichiarate e i 170W TDP sono garantiti come OC?

[conan_75]

Originariamente inviato da sbaffo

Ah, si, intendevi quelle, ma è roba minima: un po' di IA gira anche sulle cpu, pure intel quando fa il conteggio totale somma Npu+Gpu+Cpu, ma non sono unità dedicate, da sole hanno prestazioni ridicole.

Si beh, noi vogliamo performance , i risparmi sul consumo lasciali al mobile

Le performances vengono sempre fuori da una base solida.
Il mio pensiero è che siano volati bassi appositamente per tirare fuori una serie zen5+ o XT tra un annetto.
Zero spesa massima resa (per loro).
Per noi una prospettiva in overclock?