Internet Explorer 9 è vecchio, lo dice Mozilla. Microsoft risponde

Sono stupito da commenti senza senso a questa notizia, senza Mozilla (e prima Netscape) il web che usiamo oggi non esisterebbe, così come IE9, probabilmente staremmo ancora usando internet explorer 4. Non capisco a cosa possa servire attaccare uno dei pochi baluardi che aiutano Internet ad essere aperta ed in continua evoluzione. Ma ben venga la critica se è costruttiva.

1. Il post originale su IE9 non è una press release ufficiale, è un commento volutamente critico e ironico rilasciato da Paul sul suo blog. Condivisibile comunque.
2. I dati rilasciati da MS fin dall'inizio sono palesemente falsati, è marketing va bene, ma è ovvio che IE9 passi il 100% dei test usati internamente per svilupparlo, ci mancherebbe altro!
3. L'evoluzione di Internet e degli standard si basa su un concetto molto semplice: vengono proposte delle funzionalità, i browser le implementano (si, anche se non sono finali) in modo da darle in mano ai web developer, dopodichè si procede con le modifiche fino alla ratifica finale. Non implementarle significa letteralmente RITARDARE lo sviluppo di internet. Quello che IE3, IE4 e IE5 ed IE7 hanno fatto benissimo (IE6 ha introdotto qualcosa di innovativo).

Qui i fatti sono piuttosto semplici, Internet explorer 9 da un punto di vista delle specifiche web attuali e del prossimo futuro è a livello di Firefox 3.6, il che significa che è indietro di 2 anni. Può essere veloce, multiprocesso e figo quanto si vuole, ma fa male al web, ne rallenta lo sviluppo, per noi e per i nostri figli.
Dire che si implementano solo specifiche finali non ha senso, è un'ottima scusa, ma non aiuta per nulla il web. Lo stesso W3C ha annunciato che html non avrà ulteriori evoluzioni "numeriche", verranno proposte nuove funzionalità e passeranno il solito sistema per cui i browser le implementano, i web developer propongono modifiche e si giunge ad uno standard.

Detto ciò, evviva IE9, poteva essere migliore, ma finalmente è stato fatto qualcosa di utile.

La maggior parte di quei test sono stati scritti da Microsoft e proposti al w3c (Che è semplicemente un consorzio a cui partecipano varie aziende che lavorano sul web), il che è ottimo, servono dei test! Però ovviamente non hanno proposto un gran numero dei test che non passano.
Ti sei perso questa frase dalla pagina "It is inappropriate to cite those results as other than work in progress and unstable."

Questa è bella una bel po' !!!
Il loro FireFox 4 che fine ha fatto ??!!!
Ah si è stato spostato nuovamente, a marzo questa volta ...
(notizia di oggi)


Meglio che pensassero a programmare va ....

ora come ora... ne vale un aggiornamento di ie8 a ie9 prima...della rel finale?

Nessuno "attacca" Mozilla, solamente si fa notare la pessima figura che fa sparando commenti di questo tipo. Si certo, Mozilla è stata una compagnia determinante per lo sviluppo di internet come lo conosciamo oggi, ma non è un buon motivo ne per riposare sugli allori con beta lunghe anni, ne per attaccare la concorrenza con il solo scopo di screditarla a proprio vantaggio quando ci si trova con l'acqua alla gola.

Firefox ha tentato di fare il lavaggio del cervello ai suoi utenti ai tempi in cui rispettavano gli standard, dicendo che loro rispettavano tutti gli standard (quando non potevo inserire una HR colorata per separare dei post perché loro non interpretavano una cazzata come questa).

Poi consci del loro potere di controllo mentale sono stati i primi ad implementare le funzionalità "moz-", fregandosene completamente degli standard, gli utenti quindi implementavano questi tag andando a diffondere il verbo del browser 100% standard con funzionalità che IE non ha grazie agli attributi moz-.

Sono diventati quello che criticavano: criticavano IE perché uscito dalla prima e unica guerra dei browser con Netscape in cui davvero definivano gli standard, perché standard non ce ne erano e quindi ognuno inseriva qualcosa. Non avremmo javascript se Netscape avesse fatto qualcosa fuori standard.
Una volta giunta una determinata nomea hanno cominciato a fare quello che demonizzavano.

Non mi riferivo alle critiche costruttive, ma ai commenti tipo "pensino a programmare", "codice vecchio", ecc che non hanno senso di esistere a meno chi li porta avanti non usi Internet.
Per il resto cerco solo di correggere un po' di disinformazione, ad esempio rilasciare molte beta non equivale a riposare sugli allori, rilasciare molte beta è costoso, molto costoso. E' stata una scelta, a posteriori giudicabile in modo negativo forse, fatta per gli utenti, che ci si creda o meno.
E l'attacco, come ho fatto notare, è semplicemente un post su di un blog privato di un impiegato. Mozilla è una comunità in cui vige la libertà di espressione più assoluta, si è liberi di dare opinioni e discuterne in pubblico, dietro le quinte avviene ben poco, fortunatamente
Il post sul blog, pur essendo basato su verità, è stato ovviamente gonfiato per dargli maggior rilievo, altrimenti non saremmo qui a parlarne.

veramente si fa così, tutti i browser lo fanno. Quando implementi nuove funzionalità proposte queste DEVONO avere un prefisso del vendor.
Lo fa Gecko, lo fa webkit, lo fanno tutti tranne microsoft. ma ora inizierà anche microsoft a farlo per tua informazione.



Mozilla è netscape. Ed il creatore di Javascript lavora in Mozilla.

Beh, il fatto che li abbia proposti Microsoft non c'è niente di male perché è parte del W3C.
Che gli altri propongano i test che Microsoft non ha proposto... Fino a che siano standard veri e non inventati.

Eh, ma va?
Non lo sapevo, guarda...
Mi sa che ti sei perso la parte del messaggio che riguarda il bacchettare il ladro mentre si passeggia vicino al banco frutta e si infilano gli ortaggi nella borsa.