Solid State Disk anche da OCZ

se non ricordo male la tecnologia "Perpendicular recording" permetterà di raggiungere i 3,5 Tb per i disci da 3,5 Pollici e 1,5 Tb per i dischi da 2,5 pollici.

Dire che arrancano nella capienza mi sembra prematuro.

Non capisco una cosa, se qualcuno mi spiega mi fa un favore.

Ma perchè fanno drive SSD di dimensioni "standard" da 2.5'' e 3.5'' ???

Il vero vantaggio degli SSD, su notebook, sono dimensioni ridotte e peso contenuto. A quanto ne so un ssd (64 Gb) potrebbe essere di dimensioni MOOOLTO più contenute di un drive da 2,5''. Eppure il form factor è quello.

concordo con Genesio: potrebbero farli di forme diverse... ma credo rimangano con quel form factor per una questione di compatibilità con il resto della componentistica. Certo, per certi portatili molto costosi potrebbero fare SSD piatti e larghi

verissimo il discorso Perpendicular recording, tuttavia nn si calcola il tempo: quanto ci metteranno a sfornare queste capienze ? e a che prezzo ?
gli ssd hanno sfiorato in pochissimo tempo il TB (nn ricordo l'articolo, ma un esempio è http://www.hwupgrade.it/news/storag...cita_22868.html )

quindi in confronto l'hd meccanico "arranca". migliorando un pò alla volta
resto dell'idea che il problema è temporale

E' un poco di tempo...

...che "odo" affermazioni troppo perentorie in merito alla "avanzata" delle unità "a stato solido".
Come si può dire che le unità "meccaniche" arrancano quanto a capacità in Byte quando è proprio la "vecchia" e "vetusta" tecnologia magnetica che traina l'aumento di capacità ?
"Vecchia e vetusta" sì ma anche molto collaudata e su cui "si sa molto", anche la aspettativa "reale" di vita.
Molti hanno sempre criticato i valori di M.T.B.F quando prodotti da costruttori di unità a dischi in rotazione soprattutto facendo equivalenze 1:1 numero di ore di M.T.B.F -> anni "vita uomo", sbagliando.
Nessuno sembra degnare della benché minima contraddizione (anche e soprattutto in siti web "sull'argomento" di lingua anglosassone) però quando i dati multi milionari in ore di M.T.B.F vengono riferiti e prodotti dal costruttore "x" di unità S.S.D.
Per gli h.d "tradizionali" esiste anche una "storia statistica" basata su anni ed anni di impiego "sul campo" oltre alle procedure standard di valutazione dell'M.T.B.F basate anche su prove di vita accelerata; metodologia che si applica anche alle unità S.S.D ma qui c'è il problema che soprattutto nelle unità meno "pregiate" esiste poca "storia statistica".
Allo stato attuale acquisterei una unità S.S.D con bus S.C.S.I Ultra 320 (ciò che mi servirebbe per sostituire unità dotate dello stesso tipo di bus) solo se ADtron né commercializzasse in dimensione di 64GiB e prezzo finale non superiore a 150 Euro (tanto costa mediamente oggi un Seagate 15K.5 Ultra 320 68 pin 73.4 GiB).
Ho menzionato ADTron solo perché essa ha tra i suoi committenti enti aerospaziali, militari (Abrams M1 A2) ecc.
Comunque sono sicuro che i grossi nomi dello storage mondiale non scompariranno (come troppo perentoriamente anche qui profetizzato) , si riconvertiranno solo a produzione di unità S.S.D acquistando inizialmente, esternamente i circuiti integrati di memoria necessari e poi in seguito producendoli in "proprio" magari acquisendo in sé un costruttore di I.C di dimensione "finanziaria" minore.
Grazie.

Marco71.

faber80...

...e secondo te quanto potrebbe oggi costare un TiB di memoria S.S.D in riferimento al fattore di forma standard di 3. 5 " ?
Senza contare che il TiB di memoria è la quantità "visibile" esternamente agli "occhi" e del sistema operativo e dell'utente; in realtà per questioni inerenti proprio il wearing factor le celle di memoria "elementare" sono molte di più.
Le unità ADTron da 128 GiB necessitano di quasi un paio di migliaia di Euro.
Grazie.

Marco71.

il costo ? improponibile per ora. Ma infatti il problema è temporale; gli hd meccanici (come già accennato) converranno solo come rapporto capienza/prezzo (imho); togliendo il prezzo nn vedo motivo di prendere gli hd meccanici

x faber80

Purtroppo il mondo gira grazie ai soldi, e sono veramente pochi i milionari e i miliardari che spenderebbero 19000 euro per 640 gb quando con 300 se ne prendono uno ottimo da 1 tb, aspettando quei 2-3 secondi in più nell'accensione di windows (di questo stiamo parlando, non della rivoluzione tecnologia del secolo eh)?

non vedo perchè destinarli solo all'ambito notebook...io spero invece che siano anche desktop. in fondo una volta gli hd erano da 5" ora sono da 3,5...i prossimi saranno da 2,5.

per il semplice fatto che se cambiassero la dimensone dovrebbero sbattersi a fare degli adattatori per poterli montare, visto che tutte le slitte dei portatili e dei case sono standard. alla fine il peso non cambierebbe di molto, lo spazio vuoto nel hd non viene riempito di pombo, rimane vuoto, e non è certo quel centimetro di lamierino in piu che ti fa cambiare il peso.