Samsung, hard disk solid state per tutti?

Samsung, hard disk solid state per tutti?

Don Barnetson, direttore marketing del settore NAND Flash in Samsung, dice la sua sui futuri dischi solid state e su come essi possano risultare davvero utili per l'utilizzo comune

di pubblicata il , alle 12:06 nel canale Storage
Samsung
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
-28%

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

95.99 68.99€ Compra ora
-28%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.90€ Compra ora
83 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
raistlin8417 Novembre 2006, 16:04 #61
Macchè dischi solidi e piatti o che altro... 200giga di memora volatile, HD a piatti, all'avvio carica tutto in ram e allo spengimento li scrive sul disco.
Un buon PSU e tanta fortuna, questo è il sitema più veloce...una volta avviato ovviamente....Aahahahha!!!
ShinjiIkari17 Novembre 2006, 16:12 #62
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
In questo caso il wear leveling sarebbe si' affidabile, ma dividerebbe per
3 la velocita' di lettura in modalita' "casuale" (non sequenziale).

Un paio di megabyte di RAM e il problema è risolto.
DevilsAdvocate17 Novembre 2006, 16:41 #63
Originariamente inviato da: ShinjiIkari
Un paio di megabyte di RAM e il problema è risolto.

RAM?????? e quando spengi? oppure intendi usarla come cache per
tutto il wear leveling (che va comunque scritto su memoria non volatile)?

Il degrado di prestazioni c'e' lo stesso, anche accedere alla ram richiede
il suo tempo (5 ns = 200Mhz......) un po' meno usando 2 Mb di costosa
SRAM per fare da cache all'MBR. Ma dubito che si siano "ricordati" di
usarla, per il solito problema di costi, e perche' probabilmente lo
pubblicizzerebbero..... inoltre dovrebbero prevedere un delay (minimo,
per carita') all'accensione per mettere i dati in ram.
DevilsAdvocate17 Novembre 2006, 16:43 #64
Originariamente inviato da: gas78
Secondo me x vedere quale sara' DAVVERO la vita utile di questi dischi ci sara' un metodo assolutamente sicuro: guardiamo quanto daranno di garanzia sui dischi quando escono!
Se Seagate (non so se anche altri) danno 5 anni di garanzia su degli obsoleti dischi a "piatto rotante", se e' vero che questi dischi sono molto piu' affidabili , credete che Samsung non dara' una garanzia di almeno 20 ? se la garanzia e' di uno o due anni.. sono tutte balle !

Concordo.

Tra l'altro ho notato ora "120 MB all'ora"..... forse e' un po' poco,
le adsl attuali (4 mbit) da sole scaricano oltre 1400 MB all'ora.
ShinjiIkari17 Novembre 2006, 17:27 #65
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
RAM?????? e quando spengi? oppure intendi usarla come cache per
tutto il wear leveling (che va comunque scritto su memoria non volatile)?

Si intendevo usarla come cache di lettura per il wear leveling. 5ns non sono nulla, dai i dischi attuali hanno 10ms, un ordine di grandezza in piu'. Certo le flash saranno piu' veloci ma 5ns sono comunque pochi. Semmai andrebbe a rallentare in scrittura (perché li' si devi scriverlo ANCHE sulla flash altrimenti quando spegni il disco succede un macello) ma soltanto quando interviene il wear leveling, ovvero quando la scrittura è una RIscrittura, altrimenti se è una semplice scrittura di dati nuovi si va a leggere la mappatura del wear leveling in RAM e si vanno a scrivere i dati normalmente in flash. Pensa anche che le riscritture continue nell'arco di pochi secondi sono comunque salvaguardate dai vari livelli di cache, quindi anche in questo caso non si va a rallentare nulla.
ShinjiIkari17 Novembre 2006, 17:37 #66
Va beh via la stiamo facendo troppo lunga, il mio intento era spiegare che garantire una certa affidabilità è possibile, non implementare il wear leveling da me... Samsung ha i suoi bravi ingegneri, lo sapranno come implementare il tutto in modo sicuro ed efficiente.
midget17 Novembre 2006, 19:02 #67
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Per poter fare una cosa del genere il wear leveling dovrebbe usare delle
celle di memoria fisse

Non e' detto, potrebbe utilizzare un procedimento esclusivamente algoritmico che fa fare "il giro" (non deve per forza essere casuale, basta che l'utilizzo del disco risulti uniforme in media) alle varie celle di memoria fisiche rimappandole in una struttura logica sequenziale.
Il software vedrebbe un disco standard con gli indirizzi sequenziali, in realta' i dati sarebbero scritti in celle sparpagliate e variabili ad ogni accesso.
Secondo me si puo' fare anche senza punti di ingresso "fissi" ma utilizzando solo calcoli.
T3mp17 Novembre 2006, 19:22 #68
bello!
ShinjiIkari17 Novembre 2006, 20:27 #69
Originariamente inviato da: midget
Non e' detto, potrebbe utilizzare un procedimento esclusivamente algoritmico che fa fare "il giro" (non deve per forza essere casuale, basta che l'utilizzo del disco risulti uniforme in media) alle varie celle di memoria fisiche rimappandole in una struttura logica sequenziale.
Il software vedrebbe un disco standard con gli indirizzi sequenziali, in realta' i dati sarebbero scritti in celle sparpagliate e variabili ad ogni accesso.
Secondo me si puo' fare anche senza punti di ingresso "fissi" ma utilizzando solo calcoli.

E' quello di cui stiamo discutendo da un paio di pagine.
MenageZero17 Novembre 2006, 21:32 #70
Originariamente inviato da: ekerazha
26.000.000 di ore sono quasi 3000 anni, direi che è un compromesso accettabile

... magari il contenuto di qualche hdd slc durerà pure più della specie umana...

più che altro mi viene da chiedermi, se nel caso "peggiore" finora prospettato un hdd a nand-flash sarà riscrivibile (e suppongo che i tempi di persistenza fisica del dato quindi "leggibilità" siano almeno dello stesso ordine di grandezza o alla peggio 1 in meno) per poco meno di 300 anni, dato che 300 anni <=> eternità in informatica, come è saltato fuori il punto della durata della "riscrivibilità" ?
(che si concentrassero tanquillamente sulle prestazioni, voglio dire, senza andare verso problemi di affidabilità dovuti a probabilità di guasto, il problema della persistenza dei dati e riusabilità delle celle pare abbondandemente risolto, o no ?)
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^