Windows XP su Mac, ora è ufficiale

Windows XP su Mac, ora è ufficiale

Un utente è riuscito a installare una versione di Windows XP su uno degli ultimi sistemi iMac con processore Intel. In rete inizia a circolare la soluzione e le istruzioni

di pubblicata il , alle 17:45 nel canale Programmi
IntelWindowsiMacMicrosoft
 
I migliori sconti su Amazon oggi

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
276 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
groot17 Marzo 2006, 18:53 #201
Originariamente inviato da: Leron
esatto, così come per molti che usano il pc chi usa apple non è altro che un bambino viziato che spende miliardi per fare il figo

Questo è quello che si deduce parlando con molti utenti Windows (90% dei quali non hanno mai provato un mac), anzi non si deduce lo affermano proprio.


Mai sentito, probabilmente si frequenta situazioni diverse.
groot17 Marzo 2006, 18:54 #202
Originariamente inviato da: New AndOrNot
Non è la prima volta che partecipo a discussioni sul miglior sistema operativo ...
per curiosità tempo fa ho fatto una prova empirica ...
... ho una serie di amici che non capiscono una mazza di computer e non li hanno mai usati ... ne ho preso uno, l'ho piazzato di fronte ad un pc e ad un mac ...

secondo voi la sua preferenza qual'è stata?

al di la del fatto che mac può essere più bello da vedere, per lui è stato più facile da capire ...

detto questo...


Stessa prova ma 3 su 3 meglio su XP.
groot17 Marzo 2006, 18:57 #203
Originariamente inviato da: luca683
Considerando tutti i crash che da xp e il perfetto funzionamento di mac os, ha fatto un ottimo lavoro!!!!!
Non era meglio se studiava un metodo per mettere mac os su un desktop con processore Athlon64, non trovate???



Crash XP? io sono anni che non vedo crash, controllate l'hardware prima di dare la colpa all'OS.
L'hardware Mac è per sua natura più controllato, senza dire che sono 10 configurazioni contro 10000000000.
Non diciamo stronxate, uno puo avere le sue preferenze, ma eviti di dire stronxate. (mio parere chiaro)
groot17 Marzo 2006, 18:58 #204
Originariamente inviato da: ugluck
A parte il fatto che i mac non sono più costosi, provate a configurare un dell con le caratteristiche del macbook pro e ve ne accorgerete. Comunque se uno installa xp su un mac perde il più grosso vantaggio di avere un mac, solo un dual boot sarebbe comprensibile. In altri casi è uno spreco di tempo e denaro.


beh, Io con gli stessi soldi di un Mac posso comprare un PC.

Non sono più costosi, sono diversi.
groot17 Marzo 2006, 19:00 #205
Originariamente inviato da: merlotrento
ma avere un calcolatore con entrambi gli Os e magari in più anche Linux non mi sembra male pietro


Il problema che escludendo Linux gli altri due non li regalo...
e anche linux, che è "gratuito" necessita di tempo per la "messa a punto" nella maggiorn parte dei casi, non tutto si può fare con la stessa semplicità di quello che si fa sul consolidato Windows, e sul robusto MACOSX.
diabolik198117 Marzo 2006, 19:41 #206
Originariamente inviato da: luca683
Considerando tutti i crash che da xp e il perfetto funzionamento di mac os, ha fatto un ottimo lavoro!!!!!
Non era meglio se studiava un metodo per mettere mac os su un desktop con processore Athlon64, non trovate???


Se cerchi in rete qualcuno lo ha già fatto...
Leron17 Marzo 2006, 19:54 #207
Originariamente inviato da: groot
Mai sentito, probabilmente si frequenta situazioni diverse.

sentito sempre qui nelle news e pure parecchie volte anche negli ultimi tempi
sirus17 Marzo 2006, 19:58 #208
Originariamente inviato da: uomò
E' tutta l'architettura di windows che fa cag**re. Finc'è lo si usa per il tempo libero o per giocare ai videogiochi, va più che bene.

Io che sono programmatore e che devo lavorarci tutto il giorno con il pc, non posso usare windows. Ti viene da prenderlo a calci dopo 5 minuti se devi usarlo a livello professionale.

Tutta un'altra storia sono i sistemi operativi UNIX (quindi anche MacOS).

Sinceramente anche io sono un programmatore e tutti questi problemi non li vedo con Windows ci sono alcune situazioni in cui le chiamate di sistema (in particolare quelle inerenti alla threadizzazione del codice - passatemi l'italianizzazione) rendono il tutto veramente poco flessibile (le pipe in UNIX per la comunicazione tra processi sono molto meglio) per il resto non vedo problemi (come ho già detto) e come si vede dalla mia sign ho una netta preponderanza di sistemi UNIX sui miei PC
sirus17 Marzo 2006, 20:00 #209
Originariamente inviato da: wanderp][url]http://www.hwupgrade.it/forum/attachment.php?attachmentid=38903&
è piuttosto oggettivo che la gestione dei processi sia più solida sotto unix, specie per bsd, col kernel monolitico.
(ovviamente su osx se si pianta un programma c'è l'uscita forzata, alias kill)

Mac OS X non ha kernel monolitico ma ha un kernel micro (o meglio ibrido) proprio come quello da Windows 2000 in poi...
Sul fatto che il kernel monolitico sia meglio del kernel micro si potrebbe discutere all'infinito, ognuno ha i suoi pro e i suoi contro
the_guitar_of_son17 Marzo 2006, 20:38 #210
Originariamente inviato da: groot
Stessa prova ma 3 su 3 meglio su XP.

è bene argomentare le affermazioni.
Rispettabilissimo preferire un OS rispetto all'altro, su questo non si discute.
Ma mi sai dire in cosa ritengono Xp meglio di Mac OS X?

Io se vuoi posso dirti perchè molti utenti preferiscono il contrario.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^