Windows XP Starter Edition piace...

C'entrava c'entrava... Se toglievi alcuni file, come appunto himem.sys non partiva più niente... Con le applicazioni non c'entrava ma con il SO sì...

Alcune applicazioni per 95 non andavano su NT per problemi al 90% legati all'accesso diretto all'hardware...che veniva negato da NT...

Cito me stesso : "Il DOS e le sue strutture erano presenti per questioni di compatibilità col passato (Applicazioni WIN16 e applicazioni DOS)".

Se un'applicazione non rispetta le linee guida per gli sviluppatori, non puoi pretendere che funzioni su tutti i s.o.

Questo secondo te dimostra che Windows, dal 95 in poi, è BASATO su DOS (perché è questo che ribadisco)?
Comunque, mi posteresti il link su questo problema, cortesemente?

Regalo, ok, ma ciò non dimostra che Windows 95 utilizzi i servizi del DOS per portare a compimento i suoi, e quindi definirlo basato sul DOS.

Beh, questo dimostra soltanto che Windows 95 utilizza il DOS per partire, non che sia DOS-based, come ho scritto sopra.

Quindi applicazioni scritte male, che non possono avere la pretesa di funzionare su qualunque s.o...

http://forum.hwupgrade.it/showthrea...444#post5159444

mah guarda se n è ottimizzato io dalle prove personali che ho fatto, specie dopo aver installato vari programmi ( gli stessi ovviamente sia qua che là n è mai a favore di Xp.

poi il confronto tweakandolo a dovere n l'ho mai compiuto...può essere quello che dici tu ( la cosa della prefetch n la sapevo quindi te la dò per buona ), ma considerato che la struttura è praticamente la stessa che è alla base del 2K, spogliato dei servizi inutili ( poi ci sn i MB di spazio inutili in Xp ma quelli purtroppo restano...) dovrebbero essere in teoria =.

Cmq ho posto l'accento su un'altra questione, olre chiaramente l'affidabilità, cioè che se la gente, la maggiorparte di essa non ritiene complessivamente così buono Xp ( a parte le caratteristiche elencate qlc post fà?) è perchè non è in grado di mettere le mani dove potrebbe e dovrebbe fare.
E una sw house, un programmatore, una qls persona n se ne può nemmeno lamentare.

Di default il bilanciamento tra funzioni e svantaggi ( lentezza nell'eseguire dei processi, utilizzo cpu e RAM ecc.) deve essere il migliore possibile...e IMHO questo si può trovare nel 2K non in Xp...ed ecco perchè torno a ripetere Xp n è il miglior SO della MS.

Non è solo questo, ma mi sembra che ci fu una statistica sul codice a 32 e 16 bit del sistema operativo...e circda il 30 o 40% era ancora a 16 bit...

Senza dubbio...

Ho letto l'intero thread: non c'è UNA SOLA cosa che possa lasciar seppure minimamente pensare che Windows 95 sia DOS-based, o che lo siano anche i suoi successori.

Tra l'altro quello di copiare i collegamenti sul desktop è un problema puramente applicativo, non legato al s.o. in sé.

Infine, il problema della copia del file che non può avvenire perché, appunto la destinazione non supporta i nomi di file lunghi, non è a carico di Windows, ma del dispositivo target, appunto. Se questo non supporta i nomi di file lunghi, è OVVIO che ciò che chiedi non si potrà MAI fare.

E' normale: si deve preservare la compatibilità col passato, rappresentato da DOS e ambiente Win16, per cui rimane molto codice a 16 bit; e questo è dovuto sia al fatto che il codice d'essere a 16 bit (es: le API del DOS), sia perché, comunque, è comodo riutilizzare del codice esistente piuttosto che riscriverlo (si poteva, in molti casi, fare come il WOW64 di WindowXP/64: intercettare le chiamate a 16 bit e farle girare nell'ambiente a 32 bit).

Il resto del codice, a 32 bit, serve appunto per l'ambiente Win32.