Windows XP Starter Edition piace...

Originariamente inviato da ilsensine

Occhio che "open source" e "free software" NON sono la stessa cosa

Originariamente inviato da CONFITEOR
ma il so deve essere open, e quindi free IN PRATICA, per motivi diversi...

Originariamente inviato da ilsensine
Riguardo alla tua opinione che un s/o deve essere libero (o "open" se preferisci), ti invito a leggere questo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48982
In effetti gli _standard_ devono essere "open", poi uno ci costruisce il s/o che preferisce

Roma - Una lettera trasmessa da Microsoft al senatore dei Verdi Fiorello Cortiana, primo firmatario del ddl sul pluralismo informatico, accende nuovi e potenti riflettori sul possibile e costruttivo dialogo in tema di software libero e proprietario, di interoperabilità tra i sistemi....

Cortiana che ha reso pubblica la lettera con cui Microsoft Italia auspica un confronto costruttivo su temi evidentemente centrali per il colosso americano del software ma non solo. "Sono lieto che Microsoft, la più grande azienda ICT del mondo e la più convinta sostenitrice del software proprietario - ha dichiarato Cortiana - riconosca che solo in un contesto di pluralismo e sinergia è possibile una ulteriore crescita e sviluppo".

Nella missiva, Microsoft afferma che il proprio obiettivo è quello dell'interoperabilità "mantenendo al tempo stesso "il principio di neutralità e di libera scelta nelle decisioni d'acquisto di beni e servizi nella Pubblica Amministrazione, così da evitare il rischio di discriminare singoli fornitori o categorie di fornitori".

L'azienda ricorda che per "open standard" non si deve intendere un particolare modello di sviluppo ma qualcosa che è al di sopra di tutto questo. E sottolinea anche come Microsoft si sia da tempo mossa verso forme di condivisione del codice con una serie di operazioni, dallo Shared Source al progetto per la trasparenza del codice per governi ed istituzioni. "Grazie alla Sua iniziativa legislativa - prosegue la lettera a Cortiana -, ci troviamo di fronte alla grande opportunità di ampliare la discussione ed estendere l'ambito di lavoro all'intero settore dell'Information Technology per muovere verso soluzioni concrete ed utili sia per il settore pubblico che per gli stessi consumatori".

Originariamente inviato da CONFITEOR
[quote]la m$ vende fumo,al limite si dice disposta ad aprire la sorgente ai governi....e sai che ce ne frega a noi.

Originariamente inviato da ilsensine
Occhio che "open source" e "free software" NON sono la stessa cosa

Originariamente inviato da cdimauro
Win95 NON AVEVA il DOS posto alla sua base

Originariamente inviato da cdimauro
Torniamo col discorso di Windows95 e il suo "legame" col DOS?
Win95 NON AVEVA il DOS posto alla sua base, come Windows 3.x. Il DOS e le sue strutture erano presenti per questioni di compatibilità col passato (Applicazioni WIN16 e applicazioni DOS).
Le applicazioni WIN32, nate con Win95, non avevano alcun legame col DOS, tant'è che le stesse girano senza problemi su qualunque s.o. basato su tecnologia NT, dove il DOS è soltanto un ricordo.

Originariamente inviato da cdimauro
Win95 NON AVEVA il DOS posto alla sua base

Originariamente inviato da CONFITEOR
Link ad immagine (click per visualizzarla)

Originariamente inviato da CONFITEOR
"dallo Shared Source al progetto per la trasparenza del codice per governi ed istituzioni"

If you have looked at Microsoft's implementation of .NET or their shared source code, you may not be able to contribute to Mono. Details will follow when we know more about this.