Windows XP Starter Edition piace...

Windows XP Starter Edition piace...

Microsoft ha deciso di ripetere lìesperimento fatto in Thailandia anche in altri paesi asiatici: Windows XP Starter Edition piace!

di pubblicata il , alle 10:50 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AVM FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora
236 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
canislupus12 Luglio 2004, 13:42 #161
Beh ma se Linux incomincia a diventare commerciale in toto o quasi, penso che molti potrebbero pensare di cambiare ulteriormente SO.
Infatti allo stato attuale oltre la maggiore configurabilità del SO, il suo vantaggio è anche un costo irrisorio (giusto quello dei cd o qualche ora passata alla ricerca di qualche programma).
Fondamentalmente chi credo nel SW libero, vuole anche che questo sia disponibile per tutti, se invece si incomincia a pagare il sw rimarrà ad appannaggio solo di poche persone (se Gimp costasse per esempio 100 euro, penso che molti si butterebbero su altri programmi di fotoricco se non ne hanno bisogno per esigenze lavorative).
Il problema però più grande è dato dal fatto che se tutto costa 0, ovviamente gli sviluppatori non vengono pagati e quindi tutto rischia di avere un supporto sempre limitato alla buona volontà dei singoli...
Allo stato attuale ciò che mi affascina di linux è appunto la sua ottima configurabilità (già solo la possibilità di scegliere l'interfaccia grafica che uno preferisce è già una grande cosa) e il suo prezzo.
Ikitt_Claw12 Luglio 2004, 13:52 #162
Originariamente inviato da canislupus
Beh ma se Linux incomincia a diventare commerciale in toto o quasi, penso che molti potrebbero pensare di cambiare ulteriormente SO.


Discorso interessante, ma OT qui

Mi limito a ribadire che l'aspetto del prezzo e` fuorviante, e dovrebbe essere secondario rispetto alla questione dei sorgenti, e in generale dello sviluppo aperto.
Il fatto che il software OSS sia spesso anche gratuito e` certamente un gradito bonus.
DioBrando12 Luglio 2004, 15:00 #163
Originariamente inviato da canislupus

x DioBrando

Vabbè voleva essere un discorso generico e quando si è generici è chiaro che si inseriscono anche persone che non la pensano così.
Su windows 2000 sono d'accordo anche io che è più stabile di XP (non per niente l'ho usato per 18 mesi quando c'era XP e ora dove una formattazione ho rimesso proprio il 2k). La cosa però che ho notato come positivo di Windows XP è stata la facilità di configurazione di alcune periferiche (con funzioni anche utili come l'apertura dei file compressi e la masterizzazione) e una velocità nel caricamento del SO sicuramente maggiore rispetto a 2k (ho confrontato i tempi cronometro alla mano e anche dopo un tweaking fine dei vari servizi del 2k, ho notato che Xp carica qualche secondo più veloce specie dopo alcune volte che lo si avvia).


sìsì tranqui stavo scherzando

Il fatto che Xp "ritoccato" sia veloce è proprio perchè la struttura è pressochè = a quella di Win2K...disabilitando servizi inutili ecc lo si rende molto snello.
Il problema è che quello che sai fare tu non lo sanno fare la maggiorparte degli utenti che giustamente si lamentano se per caricare Xp ci mettono un paio di minuti.
Insomma contestavo il fatto che sia riconosciuto da tutti come il miglior SO rilasciato...

Sul discorso HW/periferiche siamo d'accordo
CONFITEOR12 Luglio 2004, 16:33 #164
Originariamente inviato da cionci
Chi finanzia vuole un ritorno economico... IBM ed SGI stanno sviluppando Linux solo perchè gli tornava comodo

mi pare di aver spiegato dove starebbe il ritorno economico, i finanziatori sarebbero i "padroni" del sw open source nel senso che non sarebbero i servi di m$, avrebbero un ritorno pubblicitario come sponsor di un so gratuito, e i pc costerebbero meno e venderebbero di +.
cionci12 Luglio 2004, 18:20 #165
Originariamente inviato da CONFITEOR
avrebbero un ritorno pubblicitario come sponsor di un so gratuito, e i pc costerebbero meno e venderebbero di +.

Non ci vedo tutta questa pubblicità

IBM e SGI hanno lavorato su Linux perchè gli conveniva... Gli serviva per svincolarsi un po' da M$ e per cavalcare l'ondata Linux mel mercato server...ed è questo il ritorno economico...

Per una software house che non produce anche hardware...sviluppare open source purtroppo ha poco senso... Anche perchè il loro unico ritorno economico sta nella vendita del software... Certo open source non vuol dire gratis (basta guardare MySQL), ma il 90% delle software house fa prodotti di nicchia e del pubblico open source nons e ne fanno di niente...
canislupus12 Luglio 2004, 23:19 #166
x DioBrando

No, guarda che io mi riferivo al fatto che ho notato che Windows XP (sia ottimizzato che non) è spesso più veloce di windows 2000 nell'avvio.
Infatti windows xp ha il vantaggio del cosiddetto prefetch (ora non mi ricordo se lo chiamava così la MS). In pratica se avvii + volte windows xp senza modificare troppo quello che viene caricato (come servizi e applicazioni), dopo un po' di volte il SO sarà più rapido a caricarsi in quanto sa già quello che deve far partire in anticipo (pensavo fosse una cavolata, ma l'ho verificata di persona).
Se invece vogliamo discutere sul discorso stabilità allora sono stra-sicuro che windows 2k sia più affidabile (altrimenti non lo utilizzavo per oltre 18 mesi e lo rimettevo anche ora dopo aver formattato... )

x cionci

Concordo con te. Infatti IBM ha favorito Linux & Co. perchè vuole una piattaforma ottimizzata per i suoi server e quindi vuole di fatto staccarsi il più possibile da windows (almeno sul lato server).
Insomma come si dice. nessuno fa nulla per niente...
CONFITEOR14 Luglio 2004, 02:54 #167
Originariamente inviato da cionci
Per una software house che non produce anche hardware...sviluppare open source purtroppo ha poco senso... Anche perchè il loro unico ritorno economico sta nella vendita del software... Certo open source non vuol dire gratis (basta guardare MySQL), ma il 90% delle software house fa prodotti di nicchia e del pubblico open source nons e ne fanno di niente...

Allora, il SO deve essere open source e patrimonio di tutti,poi vendono tutto il sw specifico che vogliono....

In effetti penso che quello che ha impedito alle sw house di appoggiare Linux sia proprio il pregiudizio sul concetto di freeware,
ma il so deve essere open, e quindi free IN PRATICA, per motivi diversi,
il SO deve essere unico per una classe di pc, altrimenti si dovrebbero sviluppare innumerevoli versioni dei programmi, ciò comporta AUTOMATICAMENTE l'instaurarsi di un monopolio con conseguense deleterie, in primis che siamo tutti sotomessi ai detentori del codice del so, e non ultimo che avremo solo i "sapori" che i detentori vorranno darci, di contro,per es., agli svariati "gusti" di Linux.

C'è poi il concetto intermedio di public source, sorgenti pubbliche anche se coperte da copyright.
ilsensine14 Luglio 2004, 09:05 #168
Originariamente inviato da CONFITEOR
In effetti penso che quello che ha impedito alle sw house di appoggiare Linux sia proprio il pregiudizio sul concetto di freeware

http://www.fsf.org/philosophy/words...d.html#Freeware

ma il so deve essere open, e quindi free

Occhio che "open source" e "free software" NON sono la stessa cosa


Riguardo alla tua opinione che un s/o deve essere libero (o "open" se preferisci), ti invito a leggere questo:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48982
In effetti gli _standard_ devono essere "open", poi uno ci costruisce il s/o che preferisce
cionci14 Luglio 2004, 09:16 #169
Noto una leggera strizzatina di sedere... Come dire: è bene promuovere l'open source, ma fate in modo che la pubblica amministrazione continui a scegliere noi !!!
ilsensine14 Luglio 2004, 09:30 #170
Originariamente inviato da cionci
Noto una leggera strizzatina di sedere... Come dire: è bene promuovere l'open source, ma fate in modo che la pubblica amministrazione continui a scegliere noi !!!

Hanno forse notato che le "vecchie tecniche" non pagano, e stanno adeguandosi all'evidenza
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^