Una nuova patch per 3D Mark 2003

Hai ragione, è 2 mesi che sono nel campo dell'informatica, sono soloo un ingenuo che crede a tutto quello che i PR mi dicono.



Sai anche spiegarmi il perchè così ti porto anche a capire il perchè dicendo che le FX non eseguono codice standard hai detto un'inesattezza?



Ok, non hai manco la più pallida idea di cosa sia il CG, vuoi che a grandi linee te lo spieghi?



Mai sentito inesattezza (e ora mi trattengo) del genere. NV30 contiene più transistor perchè ha alternative ad effetti? Mio dio ma che dici?



Ripeto, leggendo cose di cui sopra hai un casino in testa che non hai presente assolutamente nulla. Non ti piace Nvidia e non ci vuole di certo un genio a capirlo, ma da qui a stravolgere la realtà bhè ci stai facendo solo la figura del troll.

Re: Per DjLode & cdmauro

Credo proprio di sì, almeno FINO A PROVA CONTRARIA.

Certamente, ma l'importante è che la funzione finale sia MATEMATICAMENTE uguale a quella di partenza, come ho già scritto.

Lo so, ma questo non vuol dire che l'abbia fatto nuovamente. O a te basta che una persona abbia sbagliato anche una sola volta per marchiarla a vita come criminale?

Non lo so: dimmelo tu, visto che sai tutto...

Io ricordo soltanto di VOCI che parlavano di tecnologia 3DFX integrate nelle nuove architetture, ma fino ad ora non ho mai trovato alcuna conferma. Probabilmente la tecnologia multisample dei nuovi chip è farina del sacco di 3DFX, ma ad oggi non ho prove per poterlo affermare.

Comunque non mi va di lapidare nVidia per partito preso: nel mio messaggio precedente ho soltanto riportato alcuni fatti derivanti dalla mia esperienza personale e delle mie SUPPOSIZIONI per cercare di dare delle spiegazioni a quanto si è verificato. A mio avviso, ripeto, il compilatore unified di nVidia non è in grado di "riconoscere" e quindi sostituire in maniera opportuna alcune sequenze di istruzioni (siano essere vertex o pixel shader), per cui si verifica quel calo di prestazioni.
Potrebbe anche darsi che Futurmark, conoscendo qualche dettaglio sul lavoro svolto da questo "compilatore", abbia appositamente riscritto gli shader con delle sequenze che sicuramente non sarebbero state riconosciute. E' un suodiritto (io posso scrivere le mie applicazioni come più mi aggrada e non devo dar conto a nessuno), ma se così fosse, il suo gesto sarebbe riprovevole. Forse non tanto quanto quelli di cui si è macchiata nVidia, ma ai miei occhi sarebbe moralmente inaccettabile un simile comportamento ("lo fa apposta", insomma).

Sul codice "standard" t'hanno già risposto nell'altro thread, per cui evito di farlo: mi allineo a quanto detto da fek tempo addietro. Diciamo che il modello Ati si avvicina più al tipo di programmazione "naturalmente usata" dai coder, mentre quello nVidia no (per cui ne risentono le prestazioni). Tutti qui.

Re: Re: Per DjLode & cdmauro

Vuoi ridere sul serio?
Come sai la prima ad usare il pattern Rotated Grid per l'AA è stata 3dfx. Sai ora come ora cosa usa Nvidia? L'Ordered Grid. E Ati? Il Rotated Grid. Dalla serie abbiamo la migliore tecnologia sulla faccia della terra per l'AA e non la usiamo

Questa non la ricordavo proprio.
Grazie per l'informazione...