Ubuntu e Microsoft: niente accordo

Se Mark Shuttleworth avesse fatto l'accordo mi sarei fatto ridare i soldi che ho donato a Canonical

Evviva la libertà, evviva Richard Stallman

Ed evviva Linus Torvald... Che SO sarebbe Linux senza kernel?

questo è vero, ma se poi va a finire come con novell e linspire (non redhat ) non si fa che "darla vinta" a MS e far si che continui con questa sua politica...
a sto punto perchè MS dovrebbe comportarsi diversamente (non che sia giusto, eh, sia chiaro) chi glielo fa fare...

meglio cosi'..cosi' posso lasciare il pc attaccato al web e dormire sonni tranquilli

C'è anche da dire che suse e linspire erano distribuzioni commerciali, cosa che ubuntu non è ma anzi, ha una filosofia chiarissima in merito.

Mah, una volta tanto sono dalla parte della Microsoft...

Con questa assurda ideologia che il progetto GNU sta portando avanti, ossia che il software libero non deve avere niente a che fare con il software proprietario, e' una minchiata. Con 'sta cavolo di GPL, che tra l'altro e' stata resa ancora piu' restrittiva, le aziende non possono assolutamente prendere niente dal codice o dai binaries del software libero.

E' una minchiata, perche' basterebbe cedere i diritti a pagamento. Usi la GPL o un altra licenza open-source? Ok, fai quello che ti pare e piace entro i limiti della GPL. Usi una licenza proprietaria ma non a pagamento? Ok, puoi fare quello che ti pare entro i limiti blablabla. Usi una licenza proprietaria e vendi il tuo software. Ok! Puoi aggiungere il mio software o parte di esso al tuo programma, che deve comunque rimanere sotto GPL, e mi paghi.

Ma noooooo, qui ormai si sta facendo un discorso ideologico, quasi religioso. Siamo alla guerra fredda del software. Bene ha fatto Torvald a non rilasciare il nuovo kernel di Linux sotto la GPL 3.

Novell per me ha fatto benissimo: niente scazzi giudiziari, collaborazione con Microsoft, soldi che arrivano. La Microsoft: niente scazzi giudiziari, codice migliore. L'utente: prodotti Microsoft migliori, prodotti Novell migliori (piu' soldi, piu' possibilita' di investimenti).

Ricordate che nelle guerre, calde o fredde, reali o virtuali, chi la prende in quel posto e' il vinto e chi sta sotto il vincitore.

software libero non vuol dire di tutti e/o gratis, mi sa che hai frainteso.
tu puoi fare quello che ti pare con il software libero a patto che il risultato sia software libero


non ho capito di cosa ti lamenti.. del fatto che spesso non devi pagare?

ma lo sai quello che scrivi o parli per sentito dire? la GPL3 non esiste ancora, c'è solo una bozza

scazzi giudiziari? quali? facceli vedere! evidentemente MS ha più paura di noi a farci vedere quali sono i brevetti violati


quindi non farmi mettere i piedi in testa è un'ottima strategia

Ho detto forse questo?? Ma per favore, leggi quello che uno scrive.



Che e' stata bocciata da Torvalds. Comunque ho sbagliato ad usare il presente.
Devo da una parte dire che Torvalds ultimamente ha detto di essere disposto a rilasciare Linux sotto la GPL3, ma solo perche' OpenSolaris stara' sotto la GPL3. Continua comunque a dire che la GPL2 e' semplicemente la miglior licensa per Linux. Se questa non e' un ingerenza di Sun nel mondo Linux, solo per far guerra alla Microsoft.


E facceli toccare....
Ma di che si parla in questa news, se non di minacce giudiziarie? Ma che pensi che con i soldi che ha la Microsoft non metterebbe in atto i suoi "avvertimenti"?



Certo, come quello che per far dispetto alla moglie se lo taglio'....

hai scritto che le aziende non possono farci niente con il software libero. e perchè mai? IBM non è un'azienda? SUN? RedHat? Trolltech? potrei andare avanti per ore


le bozze sono fatte apposta per essere migliorate. se andassero bene da subito non si chiamerebbero bozze

la GPL2 è la miglior licenza per adesso. non si può sapere se la GPL3 sarà meglio semplicemente perchè non è finita. e con ogni probabilità Torvalds verrà ascoltato in parte nella stesura della GPL3

no non li metterebbe in atto. semplicemente perchè il mondo del software libero è appoggiato da grosse aziende che possono dare parecchio filo da torcere a MS. ti faccio solo notare che IBM è fortemente interessata al mondo di linux ed è anche l'azienda che detiene il maggior numero di brevetti registrati. se si dovesse scatenare una guerra dei brevetti MS non se ne esce indenne.. per questo non hanno il coraggio di mettere in atto un bel niente, altrimenti l'avrebbero già fatto

no come quello che minacciato dal mafioso di turno gli sputa in un occhio

Invece di andare avanti per ore, lo dico e lo ripeto, LEGGI






Oddio santo, ma non si tratta di un errore che hanno fatto! E' una precisa intenzione, strutturare in questo modo la GPL 3. Non l'hanno mica "corretta" dopo le prime dichiarazioni di Torvalds!



Si, e la Microsoft secondo te e' sola contro tutti? Non stiamo paragonando la Microsoft ad una mafia mica per niente.
Proprio a questo alludevo quando parlavo di guerra fredda...



E muore, come il fesso che e'.
Mai combattere una guerra che non sei sicuro di vincere. E non mi dire che la societa' produttrice di Ubuntu e' sicura....

Non sto mica dicendo che bisogna piegare il capo davanti a tutti. Ma ci sono battaglie che ha senso combattere, se si hanno i mezzi. Questa, a mio modestissimo parere, NON e' una battaglia che vale la pena combattere.

Una battaglia del genere si vince semplicemente offrendo il servizio migliore. Da tempo ormai la Microsoft NON lo offre. Basta aspettare che sempre piu' societa' sviluppi software e driver compatibili con Linux. Alla fine ci ritroveremo con un OS gratuito, compatibile come Windows con il 99% della tecnologia digitale, del software e delle tecnologie internet. A quel punto molti si chiederanno "perche' continuare ad usare Windows?"