Red Hat e SuSe useranno Realplayer

Red Hat e SuSe useranno Realplayer

Red Hat e Novell hanno annunciato che le rispettive distribuzioni linux verranno ditribuite con il player multimediale di Real

di pubblicata il , alle 17:15 nel canale Programmi
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

AMAZFIT Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

Compra ora
24 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
eltalpa05 Luglio 2004, 09:50 #21
Originariamente inviato da DioBrando
eh lo sò che il motivo è quello ma con la diffusione della banda larga mi sembra come darsi la zappa sui piedi dato che si può scegliere ben altro ( ovviamente n parlo di streaming) e problemi di costi n ce ne sn...

E cmq n sn sicuro che a parità di dimensioni la qualità n sarebbe perlomeno alla pari di Xvid&co. anzi...IMHO sarebbe inferiore proprio per la sua pochezza di codec e di algoritmi di compressione utilizzati...


Mi spiace deluderti, ma secondo l'ultima comparativa di doom9.org pur non risultando il migliore, l'utlima versione del codec RM si è dimostrata un degno rivale di DivX/XviD. La qualità dei video che trovi in streaming su internet è data sopratutto scelte errate nella codifica.
eltalpa05 Luglio 2004, 10:15 #22
Originariamente inviato da canislupus
Il fatto che il media player 6,4 fosse ottimo, sono d'accordissimo, ma preferivo avere un WMP in meno...
Cmq ho provato ad aprire alcuni file rm che ho il wmp9 e me li apre ugualmente anche se mi restituisce un messaggio all'inizio che mi avverte che potrebbero esserci problemi nella riproduzione (quindi forse si può anche non installare il player 6,4 che poi se non sbaglio è cmq sempre presente dentro il SO come mplayer).
Effettivamente anche io non capisco perchè ci si ostini a scegliere il formato RM. E' un formato assurdo che fa veramente schifo. L'unico motivo è che probabilmente è difficilmente modificabile (avete mai provato a tagliare qualche parte ad un file rm ? è quasi impossibile !!!) e quindi non si può alterare il video facilmente.
Rimango però del parere che sia il formato peggiore del mondo (la qualità non supera praticamente mai quella di una videocassetta registrata malissimo !!!).


Spiacente deludere anche te, la comparativa di cui parlavo la trovate QUI .
Il RV9 (Real Video 9) risulta essere il miglior codec per i cartoni animati, anche se nelle scene in movimento dei film tende a lisciare i dettagli. Non sputate sul lavoro di real networks, non saranno i migliori, ma non è sicuramente da buttare per essere un codec progettato per lo streaming
dragunov05 Luglio 2004, 13:29 #23
oh che culo il più fasatidioso e scomodo programma secondo me!
DioBrando05 Luglio 2004, 13:47 #24
Originariamente inviato da eltalpa
Mi spiace deluderti, ma secondo l'ultima comparativa di doom9.org pur non risultando il migliore, l'utlima versione del codec RM si è dimostrata un degno rivale di DivX/XviD. La qualità dei video che trovi in streaming su internet è data sopratutto scelte errate nella codifica.


beh sembra interessante.
Fatto stà che il problema l'hanno risolto con l'ULTIMA versione.

Con quelle prima che io ho potuto toccare con mano ( e sarai d'accordo con me) n c'è proprio confronto...e n è che la Real esiste dall'altro ieri, ci hanno messo un pò di anni per arrivare a quel livello.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^