Microsoft Windows XP 64 bit: ormai manca poco!

Microsoft Windows XP 64 bit: ormai manca poco!

Negli ultimi giorni vari rumors segnalano come data di rilascio per il nuovo windows a 64bit, il 29 Aprile. Per ingannare l'attesa Microsoft ha distribuito una versione trial che, stando a vari commenti raccolti in rete, appare abbastanza matura e non ha creato particolari problemi nel riconoscimento

di pubblicata il , alle 17:23 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
211 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Banus31 Gennaio 2005, 20:48 #131
Originariamente inviato da GiovanniGTS
Sembra che rispondi con un linguaggio da star trek!

[OT] Negotiation is irrelevant, resistance is futile
fek31 Gennaio 2005, 20:53 #132
Originariamente inviato da repne scasb
Le obiezioni pubblicate da "fek" sono irrilevanti.
La domanda pubblicata da "fek" e' irrilevante.


Sono irrilevanti per te perche' non ne conoscevi la risposta.

E ti ripeto che io non sono una delle tue amichette, rivolgiti con rispetto.
E' evidente che non sei in grado di affrontare una discussione matura, percio' ti saluto.
repne scasb31 Gennaio 2005, 20:58 #133
DioBrando31 Gennaio 2005, 20:59 #134
Originariamente inviato da Capirossi
il guro no ma in 64 bit mode il winch attiva dei registri interni nel processore , quindi le prestazioni nn dovrebbero diminuire
ma forse si riferisce ai driver ancora immaturi per in win 64 e nn è colpa dei 64 bit


lasciamo stare che è meglio...
Banus31 Gennaio 2005, 21:04 #135
Originariamente inviato da repne scasb
Possile che non parliamo la stessa lingua?

Credo che intenda il "sicuramente" in senso matematico.
repne scasb31 Gennaio 2005, 21:04 #136
repne scasb31 Gennaio 2005, 21:07 #137
DioBrando31 Gennaio 2005, 21:12 #138
Originariamente inviato da repne scasb
Le obiezioni pubblicate da "fek" sono irrilevanti.
La domanda pubblicata da "fek" e' irrilevante.

L'irrilevanza consiste nel fatto che una risposta sensata alle obiezioni di "fek" non aggiunge o toglie nulla al contesto della discussione.

Il punto e' questo:

1) L'utente "fek" posta del codice ad alto livello, e il suo equivalente in assembly prodotto dal debugger di cui fa uso.
2) Le due parti non sono congruenti. Ossia il codice dell'uno non combacia in consistenza con il codice dell'altro.
3) Faccio notare 2 volte cio' all'utente "fek", senza che nelle sue risposte trapeli che abbia compreso quanto dico.
4) In un mio post chiarisco in modo "ineluttabile" che sono d'accordo con quanto espresso da fek: ossia che non ci sono incrementi prestazionali dal passaggio da 32 a 64 bit.
5) Ancora una volta "fraintende" il mio pensiero. Da cui deduco che sta dormendo.
6) Sveglia e il carattere grande con la scritta "raro" sono utilizzare da me per destare la sua attenzione.
7) Ancora una volta non comprende.
8) Domanda: dorme ancora?


scusa, ma stò perdendo del tutto il significato della discussione.

All'inizio si era partiti con il passaggio dai 32 ai 64 bit comporta o non comporta degli incrementi ( a mio modesto parere, vedendo i vari tests che sn stati pubblicati sì.
Fek se n sbaglio afferma invece che gli incrementi non ci sn, salvo rare eccezioni ( come quella di PovRay) e che il miglioramento delle prestazioni deriva dall'architettura dell'Athlon64 non dall'utilizzo dei 64 bit...

Per dimostrare la sua tesi posta del codice e la sua traduzione in Assembly effettuata da un debugger.

Tu ribatti che però questa traduzione non è corretta specificando nel dettaglio.
Ora però affermi che sei sostanzialmente d'accordo con la sua tesi e cioè che di per sè il passaggio ai 64bit è ininfluente ( fek anzi ha ipotizzato addirittura un calo di prestazioni in certi ambiti e che cmq dipende dalle condizioni in cui questa architettura viene impiegata).


Insomma il motivo del vostro disaccordo è "solamente" il fatto che il codice postato in precedenza non è ( per te) quello corretto?

Cioè i 64 bit n c'entrano +, o mi sbaglio...?
Banus31 Gennaio 2005, 21:22 #139
Originariamente inviato da repne scasb
Puoi spiegarti meglio, sono curiosa. Grazie.

Nel senso che:
- Per ogni programma che incorpora la funzione func_64 nel codice
- Per ogni possibile esecuzione del programma (cioè dato qualsiasi input)

tempo di esecuzione 64 bit <= tempo di esecuzione 32 bit

per programma e sequenza di input fissati.

Ovviamente la certezza in generale non si può avere perchè è un caso particolare del problema della terminazione di un programma
repne scasb31 Gennaio 2005, 21:25 #140
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^