Microsoft prepara Windows Xp Reduced Media Edition

si trova anche a 87€ la versione home ita
lascio a voi espertoni dire se è tanto poco

dimenticavo,per chi avesse dubbi riguardo la definizione e le possibilità di acquisto di software oem,incollo qui di seguito una definizione tratta da un noto pc shop

I prodotti OEM possono essere acquistati solo in abbinamento ad un PC completo. I sistemi operativi desktop possono essere acquistati anche in abbinamento a singole parti di un PC. Le componenti hardware che permettono questo tipo di vendita sono quelle considerate essenziali per il funzionamento del PC. A puro titolo di esempio, ci si riferisce a hard disk, schede madri, processori, ram, ecc.

OT: Microsoft si è sempre avvantaggiata dall'ignoranza del tonto utonto, che non conosce alternative a IE, outlook, Media player... non la coosce perchè appunto c'è tutto l'interesse che viva nell'ignoranza, infatti tanti per personalizzazone del SO intendono cambiare un paio di colori alle finestre, lo sfondo nuovo ecc.

E poi vanno a qualche corso d'informatica, dove t'isegnano la logica booleana e non ti fanno toccare un registro o installare un programma (fatto vissuto sulla mia pelle).

La vera frontiera dell'uomo moderno è (tristemente) quella di divenire un consumatore attento (visto che ormai l'esistere come persona è un fatto secondario-->leggi Hegel): sarebbe quindi auspicabile almeno questo piccolo passo, perchè, come dice il nostro beneamato premier, anche sua madre, quano fa la spesa sta attenta a cosa compra e quanto spende.
Fine OT.

Inizio commento: non avrei mai creduto che ci sarebbero riusciti, calcolando che negli USA (x la famosa senteza smembra-Microsoft, qualcuno ricorda?) erano arrivati a far eleggere un presidente un po' più... come dire? piacente...

Per non andar x le lunghe e OT x quanto concerne la storia di unix ti rimando al primo sito che mi e' saltato in testa :www.comisat.it
Per quello che e' il prezzo di unix attuale anche qua si entrerebbe in un lungo discorso sui software da installare come continuità in determinati ambienti ,sui suoi costi non proprio economici etc etc e troppo OT ed evito.



Ironico? le "" eran li apposta
La genialità "forse" del vecchio bill risiede nell' aver venduto l'aria fritta a chi allora "comandava" e di essere diventato grazie ad essa il colosso che e'. Pare semplice ma non lo e'.



riguardo a questo..... si parlava di sistemi uso home , ovvero x utenti normale, che vuole multimedialita' browsing gaming etc etc e stupidità del S.O. . Allo stato attuale non ti pare che per un S.O. con i limiti di Linux di software /hardware etc etc 100€ siano uno sproposito (assistenza inclusa)? Non stiam parlando di Server web, proxy e chi piu ne ha piu ne metta......
In quel caso ho si' un guadagno da un punto di vista software ma ho altri costi da un punto di vista di risorse umane da utilizzare. Siam sempre li' alla fine.



IBM storicamente di cantonate e/o genialate (tra le piu comuni ti cito solamente la "creazione" dello Zio Bill) e tentativi di aprirsi un nuovo mercato sfruttando le correnti in voga ne ha provate tante, e i costi rientran nelle aspettative riposte di poter sfruttar il fenomeno linux x aumentare le vendite HW.
L'idea quantomeno era buona: "Regalare" il software x vendere l'Hware e "abbattere i costi" dei server e guadagnarci sull'assistenza. Non so dirti se poi ne ha tratto guadagno o meno, sta di fatto che cmq l'HW lo sta abbandonando.



Tempo addietro esisteva un S.O. che molti ricordano (forse) e si chiamava OS2 Warp, che gia' agli albori era fenomenale e che poi "ispiro' " il futuro NT 4. Li' gli utenti scelsero il loro futuro (stupidamente o meno lo lascio a voi). Forse se anche IBM non avesse fatto la Sborona, non considerando uno studentello con manie imprenditoriali, oggi il futuro sarebbe differente



Pienamente daccordo con te x quanto concerne il discorso di personalizzazione dell'installazione. Anche per me la possibilità di semplificarla scegliendo a priori cosa mettere escludendo i servizi inutili sarebbe la soluzione ideale e toglierebbe molti problemi alla gestione di reti aziendali.
Basta utenti che cazzeggiano nelle ore di lavoro!!! (e' ironico )



Non e' disinformazione. e' solo che IMHO (permettimelo) non ci credo. Prendila cosi': x me e' una delle tante illusioni fatte x farci sentire tutti uguali e importanti e senza un "impegno" economico imprenditoriale, la vedo dura da realizzare, in quanto lo sviluppo costa. Se poi ci riuscirà buon x lei e per noi.

PS: Diobrando x caso sei lo stesso diobrando del forum di La2.it?

Ti posso assicurare come rivenditore che solo gli HD, i Procio e le Mobo ti permettono di acquistare la OEM

Ahaha, tutto inutile. Se proprio vogliamo accusare Microsft di monopolio, allora dovremmo renderci conto che il vero problema è che Windows non dovrebbe essere venduto in bundle, o preinstallato, con i PC. Solo così, e ripeto, solo così, si può dare l'opportunità al consumatore di scegliere il suo OS. Inoltre così la gente di renderebbe conto che un OS costa, e non poco, e che ce ne sono anche di altri. Ma se appena uno prende un PC, ci trova windows, che pensate che poi cambia OS? oppure si informa di altre soluzioni? Usa Windows e zitto. Questo è -l'unico vero punto- della questione. Tutto il resto sono solo baggianate!

quel sito è abb ben fatto ( non lo conoscevo, ne ho dato un'occhiata sommaria ora) soprattutto per la storia iniziale, quello che però non chiarisce altrettanto bene è la differenza tra ciò che è UNIX e Unix e ho l'impressione che questa differenza non la colga nemmeno tu.

Hai parlato di Unix costoso...sicuramente, se però si intende lo Unix così come fu progettato all'inizio o nelle derivazioni proprietarie attuali.
BSD è "vecchio" ha 25 anni eppure è gratuito così come linux.

Hai scritto "del passato"...
Unix non è mai stato così vivo e vegeto come adesso, con tutte le sue variazioni sul tema e "divagazioni".



l'ironia l'avevo colta.

Quello che non riesco a cogliere è il senso e il significato della proporzione Torvalds:linux=Gates:MS-DOS



per un uso casalingo le vere difficoltà nascono solo nell'ambito videoludico.
E' chiaro che linux nel fatto di essere user friendly non è ancora ai livelli di Windows, però i progressi sn stati notevoli ( e n è retorica, chi usava linux nemmeno troppo tempo fà sà di cosa parlo) sia a livello di usabilità sia come supporto per le periferiche.

Non vedo poi cosa ci sia di inarrivabile ( perchè troppo difficile) nel navigare in rete usando Konqueror e stando su una SuSe +ttosto che IE su Windows.
Se poi WMP dev'essere espressione della multimedialità decantata per le piattaforme MS, beh la controparte pinguina ha Mplayer o videolan per citarne solo un paio.



stai scherzando?

Da soli i manuali administrator e user praticamente costano quasi come la metà del pacchetto, un'altra parte và all'assistenza, ciò significa che i restanti 30-40-50 Euro sn destinati a 2 DVD+n-cd nei quali vi è un sistema operativo e praticamente tutto il software necessario per svolgere le + disparate attività quotidiane.
Ovvio non si parla di applicazioni professionali, però anche una persona che non ha a propria disposizione una connessione a banda larga può senza problemi navigare su internet, aprire un documento Word, ritoccare le sue foto, guardarsi un film, ascoltare della musica ecc. ecc. ecc.


Per me uno_sproposito significa dover pagare un videogioco 60 Euro o un antivirus che magari non è nemmeno il migliore sulla piazza 55 Euro.



dipende, non tutte le esigenze sn le stesse e dipende se si stà parlando di una persona che deve mettere su un webserver o di un'azienda, dei contratti...



questo lo dici tu, perchè sei convinto che per mettere su un proxy e configurare una macchina su linux ti servano due persone mentre con Windows te ne serve soltanto una e magari nemmeno tanto preparata ( banalizzo ma si capisce lontano un miglio che lì vuoi andare a parare, correggimi se sbaglio).

Quando hai bisogno di lavorare con personale altamente qualificato, qualunque sia la piattaforma che intendi utilizzare il conto sarà cmq salato.
E se ti leggi qlc testo per gli esami di preparazione alle certificazioni MS ( qualunque esse siano) dovresti accorgerti del livello di specializzazione che è richiesto in questo campo.
Ed ovviamente + è specializzato il tecnico/l'admin/il sistemista e + paghi, linux o non linux, win o non win, AS400 o non AS400 ecc...



chi non ne ha prese di cantonate in un'epoca poi nella quale il computer non era il fenomeno di massa attuale? Tutte le aziende di allora praticamente hanno fatto delle scommesse, c'è chi li ha perse ( e poi è anche fallito o quasi) e chi ne ha vinte.
In ogni caso mi riesce difficile pensare che un miliardo di Euro vengano investiti se non con accurate ricerche di mercato, studi...

IBM però è naturalmente soltanto un esempio, perchè altre aziende si sn avvicinate a questa filosofia, chiaramente per poterla sfruttare a proprio vantaggio ( naturale, non sn mica delle istituzioni di beneficienza).
E tra queste, incredibile ma vero, c'è proprio la Microsoft.



IBM non ha intenzione IMHO di calvalcare l'onda GNU/Linux per vendere semplicemente + HW, quanto per diversificare e proporre un ventaglio + ampio di servizi per i propri clienti.
Non è un caso che una grandissima fetta dei propri introiti derivi dal Business On Demand...utilizzando linux in questo caso IBM ottiene un abbattimento di costi sul software ( che ha in casa e che può proporre a prezzi + umani che non siano quelli delle licenze proprietarie) ed aumentare conseguentemente i guadagni



l'HW lo stà "abbandonando" se guardi solo sol segmento consumer ( e cmq non è esattamente così...se leggi quello che ho scritto a proposito della cessione in favore di Lenovo capisci quello che intendo ), in realtà IBM ha deciso di operare una mera scelta di convenienza economica e si stà concentrando su di un settore particolare ma con i ricavi maggiori qual'è quello dei server-workstation



questo tuo ricorso storico non ha alcuna attinenza con il mio discorso e sulla possibilità di scelta VS monopolio de facto...



la diversificazione aiuta gli utenti a scegliere ciò che è + consono alle proprie esigenze ed aiuta il mercato a non fossilizzarsi.
Questo Winlight però se il prezzo rimarrà lo stesso dell'OEM non aiuterà di certo gli utenti a considerare + alternative.
Perchè sappiamo benissimo che molti, avendo "tutto in casa", nemmeno si guarderanno attorno...e questo rappresenta un innegabile vantaggio che la concorrenza non può disporre.

Certo poi si potrebbe dire rivoltando la medaglia che alcuni non saprebbero nemmeno dove mettere le mani e che per loro è fondamentale avere un prodotto finito con qlc "addon" incluso essenziale.
Anche qui però si deve sempre fare riferimento ad un paradigma: il libero mercato e la concorrenza leale e trasparente.
Lo ribadisco, non è stata la condotta di MS ( spesso) in questi anni e per questo è stata sanzionata a + riprese.



e invece è disinformazione...che non è solo tua ma che "provochi" anche ad altri i quali non conoscono gli argomenti trattati.

Se confondi Open Source con Freeware è evidente che non hai bene in testa la differenza delle varie licenze e le forme di distribuzione del software.



te lo permetto, ma è semplicemente un tuo problema



non ti seguo anche se ho come l'impressione che tu voglia mescolare capre e cavoli, ovvero Linux e l'Open Source con discorsi di equità sociale, politica ecc, che c'entrano poco o niente, con la bontà di alcuni applicativi Open Source rispetto alle controparti Shareware.

Applicativi, che non sono finzione ma scaricabili liberamente ed alcuni di questi superiori ai vari IE, OE ecc. ecc.



aridai...open source non vuol dire gratis, lo sviluppo costa certo ed infatti per molti ambiti, soprattutto professionali, servering ecc, il software utilizzato può essere gratuito però la sua adozione, manutenzione, assistenza _costa_ e costa anche parecchio a seconda delle soluzioni, della tipologia di contratti, dei servizi erogati ecc. ecc.

Boh mi sembra di dire delle ovvietà, eppure non mi segui...



lei chi?



non conosco sorry

Li abbiamo un bell'esempio di come lavorava bill gates, dato che os2 è stato sviluppato da IBM in collaborazione con microsoft, infatti era pienamente compatibile con i software per dos e per windows <= 3.1, solo che era un altro mondo rispetto a windows (completamente a 32bit, il dos era solo una mera applicazione, sfruttava pienamente il sistema, invece windows era solamente una gui eseguita sopra al dos, quindi 16bit; inoltre sfruttava a malapena la memoria virtuale, e non offriva alcun multitasking vero). Quando microsoft si è resa conto che questo OS l'avrebbe spazzata via ha cambiato in fretta e furia le API, facendo nascere win 3.11, e così i programmi per win 3.11 non potevano girare in win 3.1, e guarda caso, neppure in os2. Questo era un problema perchè quando il numero di applicazioni per win 3.11 era già alto, os2 era ancora misconosciuto, e così è stato tagliato fuori per incompatibilità. Ovviamente hanno troncato la collaborazione e non hanno più detto niente a IBM, se non sbaglio hanno dovuto pagare un bel po' di soldi per aver recesso dagli accordi, ma sempre poco rispetto allo sparire dal mercato...

Sempre la stessa storia trita e ritrita: dos MS contro altri dos, windows contro os/2, ie contro netscape, e adesso wmp contro itunes... solo che stavolta si cerca di far qualcosa...

P.S. ma stando a questa sentenza, MS non può più vendere ulteriori copie di windows col WMP, o deve offrire un prodotto CON e uno SENZA? immagino la prima... quindi ci vorrà un po' per vedere gli effetti di questa mossa...

Concordo in pieno... e aggiungo che allora andrebbe tolto tutto, dal filemanager ai driver integrati, dal blocco note all'interfaccia grafica! Perfetto, tanto vale vendere il solo kernel, magari a 20€ e dire: "e ora installatevi pure i vostri amati programmi alternativi".

Questo ovviamente non accada, perchè tranne che per i browser e per i player c'è concorrenza.
Pensate se un giorno qualcuno decidesse di fare un sistema operativo commerciale alternativo all'OS di Apple e pretendesse che Apple non dia in bundle con i Mac il suo "OS X"...




Chi dice che deve essere senza nulla per permettere all'utente di scegliere, chi si lamenta (andando offtopic) che windows costa troppo per quello che offre...



Ecco centrato il punto della situazione... la presenza o meno di wmp non influisce in nessun modo sulla possibilità di installazione e utilizzo di altri programmi, ma crea solo problemi con i niubbi e di conseguenza ai loro guru/negozianti/spacciatori di fiducia.

Le altre software house vogliono le loro fette di mercato? Bene, se le conquistino con programmi veramente ben fatti che facciano venir voglia a chiunque di installarli per rimpiazzare i prodotti m$, con un marketing aggressivo, con prezzi vantaggiosi, offrendo un servizio di pentole in acciaio inox con fondo a fusione spesso 1cm , non a colpi (bassi) di sentenze! Tanto alla fine m$ i soldi per pagare ce li ha, le sue copie di win le vende lo stesso e allo stesso prezzo e Bill se vuole ce lo mette nel baugigi a tutti e ci fa anche credere che è una cosa gradevole!

Gli utenti che invece vogliono un mondo migliore, privo dello strapotere informatico by m$, usino i loro programmi alternativi (wmp se non lo aprite se ne sta buono e innocuo in un angolino dei vostri giganteschi hd) o cambino addirittura sistema: oggi la scelta c'è, si chiama Linux e a detta di molti è meglio di windows e non costa nulla (o quasi)!

Ti da tanto fastidio? E allora ignorali...
O forse ti rode perchè c'è chi "rilascia" contenuti audio/video in quei formati e tu non puoi ascoltarli/vederli? Mi pare che anche per gli rm funzioni così... ma nessuno si lamenta!