Microsoft getta discredito su Linux

Boh..arrivati a un certo punto cmq discutere non serve a una mazza..molti utenti Microsoft(i più "utonti", direi) alzano le loro barriere, vedono un crash di linux e senza neanche prendersi la briga di andare a vedere COSA l'ha provocato(c'è quasi sempre un motivo sensato, a differenza dei sistemi M$), sbottano "ecco! è instabile anche lui! fa schifo! meglio win!" tornano al loro SO straconvinti che sia il miglore e buonanotte a tutti.

Dall'altra parte, ci sono linuxari(o simili) altrettanto "utonti" che CONTINUANO ad insistere imperterriti che OGNI nuovo win uscito faccia schifo, sia instabilissimo ecc. ecc.. anche 2000 e XP, che NON lo sono.. ma un SO Microsoft DEVE essere pessimo e pur di trovare difetti ad ogni costo si aggrappano a vulnerabilità della sicurezza, che NON c'entrano con la stabilità del sistema in sè e per sè. Stabilità e sicurezza dagli attacchi esterni sono due cose diverse.

Quando queste due parti discutono si arriva ben presto a un dialogo fra sordi.. nessuno dei due VUOLE ascoltare, nessuno vuole dare "un punto" all'avversario, come se fosse una partita di calcio.

Poi ci sono utenti win con mentalità aperta che si accostano a linux e ne riconoscono le ottime qualità(spesso mancanti nel loro SO) e poi magari cominciano ad usarlo, ed esistono utenti linux che riconoscono l'effettiva stabilità di 2000/XP, come anche la superiorità che detengono ancora in svariati ambiti(tipo l'interfaccia per molti versi più funzionale ecc.), e ne rendono giustamente atto alla Microsoft.

Tra QUESTE parti ci può essere dialogo e scambio d'idee. Ma sono pochi quelli che si sforzano d'essere obiettivi, io per primo molte volte "svirgolo", l'importante però è provarci.

Tutto il resto è solo

Quoto e uppo!

hharrfff 34 pagine di commenti lette tutte d'un botto...

quoto e uppo anche io il messaggio di acrobat...

personalmente uso entrambe i so.
Sia a casa che in laboratorio, dove faccio analisi dati.
Certo inizialmente, provenendo dall'uso esclusivo di windows, ho dovuto rimboccarmi abbastanza le maniche per usare linux e per arrivare ad apprezzarne (anche se ancora molto superficialmente) le doti di stabilità e snellezza soprattutto (cosa fondamentale quando si hanno parecchi GB di dati da dover maneggiare molto pesantemente). Ho provato win95, Me e l'xp (con una breve parentesi sul 2k per farmene un'idea).
E devo dire che l'xp mi sembra un buon sistema, a me in genere non si pianta. Ovviamente questo a volte capita, con linux ancora non mi è mai successo, ma è anche vero che la statistica da me raccolta a riguardo non è sufficiente per nessun tipo di analisi critica. Bisogna però ammettre che per quanto l'Xp voglia essere un buon so è molto più pesante, quindi obbliga all'acquisto di hw più performante stante la richiesta di determinate prestazioni minime.

Sul discorso della "denigrazione" dell'avversario la questione è insita nella pubblicità comparativa, cioè nella possibilità di pubblicizzare il proprio prodotto dicendo che va meglio di quello degli altri, e spesso il limite tra comparazione onesta e diffamazione è molto labile.

Per chiudere... sulla questione tcpa/palladium molte ne sono state dette (a volte a sproposito ) io vorrei solo aggiungere che imho non trovo giusto che una sh mi dica quale codice posso eseguire sulla mia macchina e quale no. La libertà dell'individuo è anche quella di commettere degli atti illegali, e perché mi deve essere vietato. Certo la logica della "legalità preventiva" sta invadendo un po' tutti i campi, ma a ben guardare si capisce subito che lede profondamente la libertà e la dignità stessa dell'uomo. Credo (e spero ) che su questa questione MS non la spunterà molto facilmente.

Su questi argomenti, poi, sembra che si aspetti soltanto l'arrivo dell'n-esima notizia per iniziare il tiro al bersaglio...

Sono ampiamente d'accordo con te: chiudere un thread interessante (questo per le news non si può fare, fortunatamente) rappresenta, IMHO, una sconfitta per l'intera comunità. Ci sono, però, altri mezzi (richiami, sospensioni e banning) che possono essere utilizzati per "aggiustare" il tiro dei più facinorosi. Purtroppo discussioni di questo genere sono, ormai, quasi all'ordine del giorno, per cui mi rendo conto che il peso sulle spalle dei moderatori diventa consistente.

Indubbiamente. E sono distribuite in maniera abbastanza omogenea, IMHO.

Non entro nel merito del discorso, che sostanzialmente condivido, e spero, per il futuro, che i frequentatori del forum trovino nella tolleranza e nella pacatezza utili strumenti per il dialogo, anche quando l'argomento è abbastanza "forte" e "sentito". Mi rendo conto in prima persona che è abbastanza difficile: dopo aver letto messaggi su messaggi dello stesso tipo, la pazienza tende a ridursi al lumicino. Magari se facciamo uno sforzo tutti quanti, nessuno arriverà al punto di scoppiare...

Mi fermo soltanto una richiesta di chiarimento su quanto hai scritto sopra: perché dici che sui sistemi MS un crash è "insensato"? Che sia Linux, Windows, Solaris, ecc. un crash può essere dovuto a cause dipendenti dall'hardware o dal software, ma in entrambi i casi l'origine non è che sia "insensata", qualunque sia il s.o. in oggetto.
I s.o. sono pur sempre software (molto complessi), e se c'è qualcosa che non quadra prima o poi si arriva al bandolo della matassa. Così come, se c'è qualche funzionalità che manca, può sempre essere aggiunta, a differenza dei commenti di alcuni che sarebbero pronti a mettere una mano sul fuoco che "questo non si può fare con questo s.o., mentre con quest'altro sì", ecc. ecc. E' lo stesso motivo per cui, come dici tu, certa gente sarebbe pronta trincerarsi dietro il proprio s.o. preferito non appena si riscontri il benché minimo difetto di quello concorrente, né più né meno.
Purtroppo non si può pretendere che ogni persona abbia cognizione di cosa significhi la parola "software" e delle implicazioni pratiche che lo scrivere dei "pezzi di codice" comporta. Posso soltanto sperare che l'ignoranza informatica si riduca sempre di più, perché IMHO è propria questa la fonte primaria dei conflitti che spesso si accendo.

Mi spiego: per "sensato" intendo che spesso, molto molto più spesso che con win(sempre fermandosi al 2000 escluso) i crash sotto linux sono causati da un pasticcio dell'utente, modificando questo o quel file di config.
Magari te ne accorgi al successivo riavvio, la tua prima reazione è , poi vai a smanettare per capire cosa è successo, noti la stupidata che tu stesso hai combinato e
Questo capita frequentemente(successo due volte per ora, i miei unici 2 crash con linux, ma in futuro chissà quanti ne provocherò!), a volte anche agli user più smaliziati(in un certo senso ti soddisfa anche quando succede, oltre a divertirti..è sempre un "ricordarti" quanto controllo hai sul sys ).

Sotto win9x/ME, i motivi per cui accadono i crash sono TROPPO spesso dovuti all'instabilità del sistema stesso(la quale ovviamente è causata da bugs, oltre che probabilmente dalla stessa(molto poco felice da quello che so) architettura.

Anche questi, naturalmente, sono motivi perfettamente sensati(per non parlare del larghissimo numero di crash dovuti a schifezze installate dagli utonti stessi..sono il primo a riconoscerlo, ci mancherebbe: lavoro nelle scuole! ), solo che in windows rimani lì a grattarti la testa, è un difetto del SO e addio..sotto linux questo accade(ovviamente, i bugs sono ovunque) ma molto più di rado.

Per il resto del tuo discorso condivido pienamente.

Uhm..mi scuso se è poco chiaro quanto scritto sopra..è che il resoconto delle ultime ore è:

Serata al pub(a base di piade e vodka(!!!), almeno per me):



poi:



ma adesso:



Quindi se ho scritto in etrusco perdonatemi!!


P.S.
Ho 4 ore di lab coi ragazzi. Non ne ho mezza voglia.
Aiutatemi.

Adesso è chiaro. Concordo col fatte Win9x/ME siano abbastanza "fragili" come s.o.: questo è dovuto alla loro architettura, frutto di compromessi col passato.
Credo, però, che i sistemi basati su NT siano tutt'altra cosa e risultino decisamente solidi: è una rarità, almeno per l'esperienza che ho avuto, vederli crashare senza qualche motivo apparente. Se "curati" come si deve (come d'altra parte fanno gli utenti Linux più smaliziati), hanno ben poco da invidiare agli altri s.o., IMHO. Tutto qua.

Io l'unica volta che ho visto crashare un sistema win Nt based è stato quando ho avuto problemi di Ram!

Uscita schermata blu con scritto inizio scaricamento della memoria fisica e poi si spegneva!!!

suggerimento: Link ad immagine (click per visualizzarla)